Апелляционное постановление Восточно-Сибирского окружного военного суда от 31 июля 2015 г. по делу N 22-67/2015

Апелляционное постановление Восточно-Сибирского окружного военного суда Забайкальского края от 31 июля 2015 г. по делу N 22-67/2015

Восточно-Сибирский окружной военный суд в составе: председательствующего судьи Бояркина Д.В., при секретаре Кузнецовой А.С., рассмотрел в открытом судебном заседании уголовное дело по апелляционной жалобе защитника - адвоката Сабирова Д.Ш. на приговор Улан-Удэнского гарнизонного военного суда от 2 июня 2015 года, согласно которому военнослужащий войсковой части 00000 " ... "

Лосев В.П., родившийся "дата" в "адрес", " ... ", " ... ", проживающий по адресу: "адрес",

осуждён за совершение преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 228 УК РФ, к наказанию в виде лишения свободы сроком на один год с отбыванием наказания в колонии-поселении.

Заслушав доклад судьи Бояркина Д.В., кратко изложившего содержание приговора, существо апелляционной жалобы и поступивших на неё возражений, выступления осужденного Лосева В.П. и его защитника - адвоката Сабирова Д.Ш. в поддержание доводов жалобы, военного прокурора отдела военной прокуратуры " ... " военного округа " ... " Пустовита Д.А., полагавшего необходимым приговор оставить без изменений, а апелляционную жалобу без удовлетворения, окружной военный суд

УСТАНОВИЛ:

Лосев признан виновным в незаконном приобретении и хранении наркотического средства без цели сбыта в значительном размере при следующих указанных в приговоре обстоятельствах.

Около 21 часа 14 марта 2015 года возле автобусной остановки " ... " города " ... " " ... " путём присвоения найденного Лосев незаконно приобрёл наркотическое средство "героин" массой 1.3637 грамм, то есть в значительном размере, после чего незаконно хранил при себе без цели сбыта до его обнаружения и изъятия сотрудниками правоохранительных органов в 3 часа 35 минут 15 марта 2015 года в здании пункта весового контроля поста N 1 ДПС в посёлке " ... " " ... " района " ... ".

В апелляционной жалобе адвокат Сабиров Д.Ш. выражает несогласие с приговором гарнизонного суда, считая назначенное наказание чрезмерно суровым, и просит его изменить в сторону смягчения.

В обоснование жалобы защитник также ссылается на неправильное применение гарнизонным военным судом норм ст. 60, 64 и 73 УК РФ, поскольку суд не учел, что Лосев полностью признал свою вину, деятельно раскаялся, активно способствовал раскрытию преступления, а также, что преступление небольшой тяжести совершено вследствие случайного стечения обстоятельств.

По мнению автора апелляционной жалобы, гарнизонный военный суд неверно оценил общественную опасность содеянного Лосевым, значительно преувеличив её, и необоснованно пришел к убеждению, что преступление совершено при прохождении осужденным государственной службы.

Кроме того, по мнению автора апелляционной жалобы, суд первой инстанции неверно применил уголовный закон, поскольку действия Лосева надлежало квалифицировать, как покушение на незаконное приобретение и хранение наркотического средства без цели сбыта в значительном размере, а именно по ч. 3 ст. 30, ч. 1 ст. 228 УК РФ, так как его действия находились под контролем правоохранительных органов, следовательно, Лосев не мог довести свои преступные действия до конца по не зависящим от него обстоятельствам.

Также, по мнению адвоката Сабирова, оперативно-розыскное мероприятие " " ... "" проведено с грубыми нарушениями действующего законодательства, без разрешения соответствующего должностного лица, вследствие чего акт изъятия и осмотра предметов и материалов от 15 марта 2015 года - свертков с наркотическим средством, является незаконным и подлежит исключению как недопустимое доказательство.

Кроме того, автор жалобы полагает, что суд первой инстанции нарушил права Лосева тем, что безосновательно, вопреки заявленному осужденным ходатайству, а также требованиям ст.314 УПК РФ, своим постановлением от 26 марта 2015 года назначил к рассмотрению данное уголовное дело общим порядком, тем самым лишив Лосева возможности рассмотрения дела в порядке, предусмотренном ст. 316 УПК РФ.

В поданных на апелляционную жалобу возражениях помощник военного прокурора " ... " гарнизона " ... " Я. просит апелляционную жалобу оставить без удовлетворения.

Проверив законность, обоснованность и справедливость приговора, обсудив изложенные в апелляционной жалобе доводы, окружной военный суд находит, что вывод суда первой инстанции о виновности Лосева в совершении вмененных ему по приговору действий соответствует фактическим обстоятельствам дела.

Этот вывод подтверждается показаниями самого осужденного об обстоятельствах незаконного приобретения, хранения и последующего изъятия у него сотрудниками правоохранительных органов наркотического средства, а также показаниями свидетелей А., Ц., Д., Г., Б., В., заключением эксперта-криминалиста от 14 апреля 2015 года "N", актом изъятия и осмотра предметов и материалов от 15 марта 2015 года в отношении Лосева, рапортом А. от 14 марта 2015 года, и другими исследованными в судебном заседании доказательствами, получившими надлежащую оценку в приговоре, в том числе с точки зрения достаточности для разрешения уголовного дела. Достоверность этих доказательств сомнений не вызывает.

Оснований расценивать действия Лосева как покушение на незаконное приобретение и хранение наркотического средства в значительном размере вопреки доводам апелляционной жалобы защитника не имеется, поскольку материалы уголовного дела содержат доказательства в виде результатов оперативно-розыскного мероприятия, проведение которого осуществлялось в строгом соответствии с требованиями действующего законодательства и для решения задач, определенных в ст. 2 Федерального закона "Об оперативно-розыскной деятельности", при наличии оснований и с соблюдением условий, предусмотренных соответственно ст. 7 и 8 указанного Федерального закона, и совокупность этих доказательств свидетельствует о наличии у осужденного умысла на незаконный оборот наркотических средств, сформировавшегося независимо от деятельности сотрудников органов, осуществляющих оперативно-розыскную деятельность.

Поскольку указанные выше сотрудники действовали в пределах предоставленных им полномочий и в строгом соответствии с действующим законодательством, довод автора апелляционной жалобы о недопустимости доказательств полученных в ходе данного мероприятия и с участием должностных и иных лиц к нему привлеченных является надуманным, так как противоречит доказательствам, исследованным в судебном заседании.

Таким образом, вопреки доводам апелляционной жалобы юридическая оценка содеянного Лосевым и квалификация его действий по ч. 1 ст. 228 УК РФ является правильной.

Что касается указанного в жалобе предполагаемого нарушения прав осужденного Лосева, выразившегося в назначении и проведении судебного заседания судом первой инстанции в общем порядке, то данное обстоятельство само по себе не влечет отмену приговора, поскольку не имеет непосредственного отношения к таким свойствам правосудного судебного акта, как его законность, обоснованность и справедливость.

Решая вопрос о возможности применения особого порядка судебного разбирательства в соответствии с нормами, содержащимися в главе 40 УПК РФ, судья, не усмотрев достаточности условий, указанных в ч. 1 ст. 314 УПК РФ, назначил судебное заседание в общем порядке при этом каких-либо нарушений прав и охраняемых законом интересов осужденного Лосева судом допущено не было.

Несостоятельным является также довод автора апелляционной жалобы о том, что Лосев совершил преступное деяние за пределами прохождения им военной службы, поскольку данное утверждение противоречит фактическим обстоятельствам, установленным в судебном заседании.

Вопреки доводам апелляционной жалобы гарнизонный военный суд при назначении Лосеву наказания должным образом руководствовался требованиями ст. 43 и ст. 60 УК РФ, в связи с чем в полной мере учёл характер и степень общественной опасности преступления и личность виновного, придя к обоснованному выводу о необходимости назначения наказания в виде реального лишения свободы.

Таким образом, назначенное осужденному Лосеву наказание по своему виду и размеру является справедливым, и оснований для его смягчения, в том числе путём применения ст. 73 УК РФ, не имеется.

Каких-либо нарушений норм материального и процессуального права, которые могли бы повлечь отмену или изменение приговора, при рассмотрении уголовного дела и постановлении приговора в отношении Лосева судом первой инстанции не допущено.

На основании изложенного и руководствуясь п. 9 ч. 1 и ч. 2 ст. 389.20 и ст. 389.28 УПК РФ, окружной военный суд

ПОСТАНОВИЛ:

приговор Улан-Удэнского гарнизонного военного суда от 2 июня 2015 года в отношении Лосева В.П. оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Судья