Апелляционное определение Восточно-Сибирского окружного военного суда от 06 августа 2015 г. по делу N 33-257/2015

Апелляционное определение Восточно-Сибирского окружного военного суда Забайкальского края от 06 августа 2015 г. по делу N 33-257/2015

Восточно-Сибирский окружной военный суд в составе:

судьи-председательствующего - Антонова А.Г.

и судей - Винника С.Ю.,

Даутова М.Ф.,

при секретаре Батомункуевой С.Н., рассмотрел в судебном заседании 6 августа 2015 года гражданское дело по заявлению военнослужащего военной комендатуры (гарнизона, "N" разряда) " ... " " ... " Жамкоцяна А.Г. об оспаривании действий военного коменданта (гарнизона, "N" разряда) " ... "), связанных с расчётом выслуги лет, по апелляционной жалобе заявителя на решение Читинского гарнизонного военного суда от 21 мая 2015 года.

Заслушав доклад судьи Даутова М.Ф., изложившего обстоятельства дела, содержание решения суда первой инстанции, окружной военный суд

УСТАНОВИЛ:

Жамкоцян через своего представителя - адвоката К. обратился в суд с заявлением, в котором указал, что проходит военную службу по контракту в военной комендатуре (гарнизона, "N" разряда) " ... ". При этом во время представления его к увольнению с военной службы расчёт его выслуги лет на пенсию военным комендантом (гарнизона, "N" разряда) " ... " произведён неправильно, поскольку в срок военной службы не был включён период с 26 июня 2010 года по 28 июля 2014 года.

Считая свои права нарушенными, заявитель просил суд признать данные действия названного воинского должностного лица незаконными и обязать последнего зачесть указанный период времени в срок его военной службы.

Читинский гарнизонный военный суд решением от 21 мая 2015 года отказал Жамкоцяну в удовлетворении его заявления.

В апелляционной жалобе заявитель, выражая несогласие с решением, просит его отменить и вынести по делу новое решение об удовлетворении его требований в полном объёме, в обоснование приводя следующие доводы.

По его мнению, судом первой инстанции при вынесении решения не были выяснены обстоятельства, имеющие значение для дела, нарушены нормы материального и процессуального права, и не применён закон, подлежащий применению. Так, судом не было учтено, что в период с 26 июня 2010 года по 29 декабря 2013 года он был отстранён от исполнения должностных обязанностей в связи с проводимым в отношении него административным расследованием, а также подготовкой и направлением документов на его увольнение, о чём он был уведомлен " ... " И ... К тому же, 29 декабря 2013 года и 28 июля 2014 года он прибывал на службу с целью её прохождения. Кроме того, в период с 29 декабря 2013 года по 28 июля 2014 года он не мог приступить к непосредственному несению службы ввиду расформирования отделения военной полиции и сокращения его должности.

Помимо изложенных, автор жалобы приводит доводы, касающиеся его несогласия с решением командования о выплате ему за период с 26 июня 2010 года по 28 июля 2014 года денежного довольствия, исходя из оклада денежного содержания по первому тарифному разряду.

Проверив материалы дела и обсудив доводы, изложенные в апелляционной жалобе, окружной военный суд находит решение суда законным и обоснованным.

Согласно ст. 59 Конституции Российской Федерации гражданин Российской Федерации исполняет воинскую обязанность по защите Отечества, несёт военную службу в соответствии с федеральным законом.

Из содержания данной статьи во взаимосвязи со ст. 37 Конституции Российской Федерации вытекает, что право на труд реализуется военнослужащими путём добровольного поступления на военную службу по контракту. Это конституционное положение нашло своё непосредственное закрепление в п. 1 ст. 10 Федерального закона "О статусе военнослужащих", в котором указано, что право на труд реализуется военнослужащими посредством прохождения ими военной службы.

Пунктом 2 ст. 32 Федерального закона "О воинской обязанности и военной службе", регулирующей вопросы заключения контракта о прохождении военной службы, установлено, что в контракте закрепляется добровольность поступления гражданина на военную службу, срок, в течение которого гражданин обязуется проходить военную службу, и условия контракта.

К таким условиям, в соответствии с пунктом 3 этой же статьи, относится обязанность проходящего военную службу гражданина в течение определённого срока добросовестно исполнять все общие, должностные и специальные обязанности военнослужащих, установленные законодательными и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации.

Абзацем 5 пункта 1 ст. 38 Федерального закона "О воинской обязанности и военной службе" определено, что срок военной службы для военнослужащих, проходящих военную службу по контракту, устанавливается в соответствии с контрактом о прохождении военной службы.

Согласно абзацу 3 п. 12 этой же статьи в срок военной службы не засчитывается время самовольного оставления воинской части или установленного за пределами воинской части места военной службы независимо от причин оставления продолжительностью свыше 10 суток.

Аналогичные положения содержатся в п. 5 ст. 3 Положения о порядке прохождения военной службы, утверждённого Указом Президента Российской Федерации от 16 сентября 1999 года N 1237.

Из содержания ст. 37 Федерального закона "О воинской обязанности и военной службе" следует, что время самовольного оставления военнослужащим воинской части не отнесено к числу случаев, когда военнослужащие считаются исполняющими обязанности военной службы.

Статьёй 7 Устава внутренней службы Вооружённых Сил Российской Федерации установлено, что в соответствии с законодательством Российской Федерации содержание и объём прав, обязанностей и ответственности военнослужащих зависят от того, находятся они при исполнении обязанностей военной службы (служебных обязанностей) или нет, и определено, что не признаются исполняющими обязанности военной службы военнослужащие при самовольном нахождении вне расположения воинской части, за исключением определённых случаев.

В соответствии с п. 1 ст. 3 Федерального закона "О статусе военнослужащих" для военнослужащих этим законом устанавливается единая система правовой и социальной защиты, а также материального и иных видов обеспечения с учётом занимаемых воинских должностей, присвоенных воинских званий, общей продолжительности военной службы, в том числе и в льготном исчислении, выполняемых задач, условий и порядка прохождения ими военной службы.

В связи с изложенным, время самовольного оставления воинской части продолжительностью свыше 10 суток не засчитывается военнослужащим в срок их военной службы, и такие военнослужащие в течение этого времени не признаются исполняющими обязанности военной службы.

Как видно из вступившего в законную силу постановления от 26 августа 2014 года дознавателя военной комендатуры (гарнизона, "N" разряда) " ... ", Жамкоцян не явился в срок - 26 июня 2010 года без уважительных причин на службу из отпуска и не исполнял обязанности военной службы по 28 июля 2014 года. Вместе с тем в возбуждении уголовного дела в отношении заявителя по признакам преступлений, предусмотренных ч. 4 ст. 337 и ч. 4 ст. 337 УК РФ, отказано на основании п. 2 ч. 1 ст. 24 УПК РФ, то есть ввиду отсутствия в деянии состава преступления, поскольку по заключению от 13 августа 2014 года военно-врачебной комиссии ФГКУ " "N" ВКГ" МО РФ он признан временно негодным к военной службе (л.д. 157-158 и 166-171).

Учитывая данные обстоятельства, а также принимая во внимание приведённый выше анализ правовых норм, гарнизонным военным судом в решении сделан обоснованный вывод о том, что права и законные интересы Жамкоцяна действиями военного коменданта (гарнизона, "N" разряда) " ... " нарушены не были.

Вопреки утверждению в жалобе, судом первой инстанции достоверно установлено, что заявитель, прибывая 29 декабря 2013 года и 28 июля 2014 года на службу, её обязанностей фактически не исполнял, вследствие чего эти дни обоснованно не были включены в выслугу лет последнего, о чём суд правильно указал в решении.

Что же касается доводов Жамкоцяна, касающихся его несогласия с решением командования о выплате ему за период с 26 июня 2010 года по 28 июля 2014 года денежного довольствия, исходя из оклада денежного содержания по первому тарифному разряду, то они являются несостоятельными, поскольку согласно протоколу судебного заседания заявитель и его представитель отказались от данного первоначально заявленного требования, вследствие чего оно не было предметом судебного рассмотрения (л.д. 178-183).

В силу вышеуказанного, приведённые в апелляционной жалобе доводы являются несостоятельными и не могут повлиять на существо законно и обоснованно принятого судебного решения.

На основании изложенного, а также руководствуясь п. 1 ст. 327.1, п. 1 ст. 328 и ст. 329 ГПК РФ, окружной военный суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

решение Читинского гарнизонного военного суда от 21 мая 2015 года по заявлению военнослужащего военной комендатуры (гарнизона, "N" разряда) " ... " " ... " Жамкоцяна А.Г. об оспаривании действий военного коменданта (гарнизона, "N" разряда) " ... "), связанных с расчётом выслуги лет, оставить без изменения, а апелляционную жалобу заявителя - без удовлетворения.

Судья-председательствующий

Судьи: