Апелляционное определение Восточно-Сибирского окружного военного суда от 06 августа 2015 г. по делу N 33-286/2015

Апелляционное определение Восточно-Сибирского окружного военного суда Забайкальского края от 06 августа 2015 г. по делу N 33-286/2015

Восточно-Сибирский окружной военный суд в составе: председательствующего Гордиенко Ю.А., судей - Гребенкина И.П. и Гордеевой Е.О., при секретаре Кравченко А.Э. рассмотрел в открытом судебном заседании гражданское дело по заявлению бывшего военнослужащего войсковой части 00000 " ... " Зайцева В.Л. об оспаривании бездействия командира войсковой части 11111, связанного с порядком рассмотрения обращения, по частной жалобе заявителя Зайцева В.Л. на определение Иркутского гарнизонного военного суда от 22 июня 2015 года, которым представителю заявителя отказано в восстановлении срока на подачу апелляционной жалобы.

Заслушав доклад судьи Гребенкина И.П., изложившего обстоятельства дела, содержание определения суда первой инстанции, доводы частной жалобы, окружной военный суд

УСТАНОВИЛ:

22 июня 2015 года Иркутский гарнизонный военный суд вынес определение, согласно которому представителю заявителя - М. отказано в удовлетворении ходатайства о восстановлении пропущенного процессуального срока обжалования решения этого же суда от 24 апреля 2015 года по гражданскому делу по заявлению Зайцева В.Л.

В частной жалобе заявитель Зайцев, выражая свое несогласие с данным определением, просит его отменить и восстановить представителю пропущенный процессуальный срок обжалования судебного решения. При этом автор жалобы ссылается на то, что его представитель участия в судебном разбирательстве не принимал, так как не был извещен о времени и месте рассмотрения заявления, решение суда получил лишь 7 мая 2015 года. Следовательно, именно с этой даты надлежит исчислять месячный срок на обжалование решения суда.

В этой связи, по мнению автора жалобы, направленная почтовым отправлением 6 июня 2015 года апелляционная жалоба подана его представителем в установленный законом срок, и у суда не имелось правовых оснований к отказу в удовлетворении ходатайства о восстановлении срока на подачу апелляционной жалобы.

В соответствии с положениями ч. 3 ст. 333 ГПК РФ частная жалоба рассмотрена без извещения лиц, участвующих в деле.

Проверив материалы дела, обсудив доводы частной жалобы, окружной военный суд находит определение суда законным и обоснованным.

В силу ч. 2 ст. 321 ГПК РФ апелляционные жалоба, представление могут быть поданы в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме, если иные сроки не установлены настоящим Кодексом.

Согласно материалам дела мотивированное решение суда было вынесено немедленно после разбирательства дела, то есть 24 апреля 2015 года.

Копия решения направлена заявителю 27 апреля 2015 года и доставлена адресату 7 мая 2015 года.

Установленный законом срок на обжалование решения истек 26 мая 2015 года.

9 июня 2015 года в Иркутский гарнизонный военный суд поступила направленная почтовым отправлением 6 июня 2015 года апелляционная жалоба представителя М. на указанное решение суда с ходатайством о восстановлении срока обжалования.

Таким образом, вопреки доводам автора жалобы суд первой инстанции верно установил, что срок на апелляционное обжалование решения суда от 24 апреля 2015 года представителем М. пропущен.

В силу положений ч. 1 ст. 112 ГПК РФ лицам, пропустившим установленный федеральным законом процессуальный срок по причинам, признанным судом уважительными, пропущенный срок может быть восстановлен.

Согласно разъяснениям, изложенным в п. 8 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 19 июня 2012 N 13 "О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции", для лиц, участвующих в деле, к уважительным причинам пропуска срока на подачу апелляционных жалобы, в частности, могут быть отнесены: обстоятельства, связанные с личностью лица, подающего апелляционную жалобу (тяжелая болезнь, беспомощное состояние, неграмотность и т.п.); получение лицом, не присутствовавшим в судебном заседании, в котором закончилось разбирательство дела, копии решения суда по истечении срока обжалования или когда времени, оставшегося до истечения этого срока, явно недостаточно для ознакомления с материалами дела и составления мотивированных апелляционных жалобы, представления; неразъяснение судом первой инстанции в нарушение требований ст. 193 и ч. 5 ст. 198 ГПК РФ порядка и срока обжалования решения суда; несоблюдение судом установленного ст. 199 ГПК РФ срока, на который может быть отложено составление мотивированного решения суда, или установленного ст. 214 ГПК РФ срока высылки копии решения суда лицам, участвующим в деле, но не присутствовавшим в судебном заседании, в котором закончилось разбирательство дела, если такие нарушения привели к невозможности подготовки и подачи мотивированных апелляционных жалобы, представления в установленный для этого срок.

Таким образом, уважительными для решения вопроса о восстановлении процессуального срока могут признаваться любые причины, которые объективно препятствовали своевременному совершению соответствующего процессуального действия, и не могли быть преодолены по независящим от заинтересованного лица обстоятельствам.

Таких доказательств, свидетельствующих об уважительности причин пропуска срока на подачу апелляционной жалобы, представитель М. не представил.

Доводы заявителя о необходимости восстановления его представителю срока на апелляционное обжалование ввиду получения копии решения только 7 мая 2015 года, являются несостоятельными, поскольку ранее представитель М. не принимал участия при разбирательстве дела.

Кроме того, позднее, по мнению автора жалобы, получение копии решения суда не послужило препятствием к своевременной подаче апелляционной жалобы самим заявителем, что наглядно свидетельствует о достаточности времени для составления и направления апелляционной жалобы.

При установленных обстоятельствах определение суда по доводам частной жалобы отмене или изменению не подлежит.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 334 ГПК РФ, окружной военный суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

определение Иркутского гарнизонного военного суда от 22 июня 2015 года оставить без изменения, а частную жалобу заявителя Зайцева В.Л. - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи: