Решение Ростовского областного суда от 12 августа 2015 г. по делу N 11-724/2015

Судья Ростовского областного суда Полякова Е.А., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Сафиуллина Р.Р. на решение судьи Батайского городского суда Ростовской области от 3 июня 2015 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 12.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Саффуллина Р.Р.,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением старшего инспектора отдела исполнения административного законодательства центра автоматизированной фиксации административных правонарушений ОДД ГУ МВД России по Ростовской области от 26.02.2015 года Сафиуллин Р.Р. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.9 КоАП РФ, и подвергнут наказанию в виде административного штрафа в размере ИНФОРМАЦИЯ ОБЕЗЛИЧЕНА рублей.

Не согласившись с данным постановлением, Сафиуллин Р.Р. обжаловал его в суд.

Решением судьи Батайского городского суда Ростовской области от 3 июня 2015 года постановление старшего инспектора отдела исполнения административного законодательства центра автоматизированной фиксации административных правонарушений ОДД ГУ МВД России по Ростовской области от 26.02.2015 года оставлено без изменения, жалоба Сафиуллина Р.Р. - без удовлетворения.

На решение судьи Батайского городского суда Ростовской области от 3 июня 2015 года Сафиуллиным Р.Р. подана жалоба в Ростовский областной суд, в которой он просил решение судьи и постановление должностного лица отменить и производство по делу прекратить, указывая, что на момент фиксации административного правонарушения 23 февраля 2015 года транспортное средство ИНФОРМАЦИЯ ОБЕЗЛИЧЕНА с государственным регистрационным знаком НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН, выбыло из его владения и пользования, что подтверждается договором купли-продажи от 22.02.2015 года указанного автомобиля.

Сафиуллин Р.Р. в судебное заседание не явился, о рассмотрении жалобы извещен надлежащим образом, просил в жалобе рассмотреть дело в его отсутствие, в связи с чем, судья областного суда считает возможным рассмотреть дело в его отсутствие.

Изучив материалы дела, проверив доводы жалобы, судья Ростовского областного суда не находит оснований к отмене обжалуемого решения.

В соответствии с ч. 2 ст. 12.9 КоАП РФ административным правонарушением признается превышение установленной скорости движения транспортного средства на величину более 20, но не более 40 км/ч.

Как установлено вынесенными по делу постановлением должностного лица и решением судьи районного суда, работающим в автоматическом режиме специальным техническим средством, имеющим функции фото-видеосъемки, 23.02.2015 года в 14 часов 55 минут по адресу: АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН, 7 км 800 м, зафиксировано, что водитель транспортного средства - автомобиля ИНФОРМАЦИЯ ОБЕЗЛИЧЕНА, государственный регистрационный знак НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН, превысил установленную скорость движения на 25 км/ч, двигаясь со скоростью 115 км/ч на участке дороги с установленной разрешенной скоростью 90 км/ч, чем совершил административное правонарушение, предусмотренное ч. 2 ст. 12.9 КоАП РФ. Собственником данного автомобиля является Сафиуллин Р.Р., который в силу ст. 2.6.1, ч. 3 ст. 28.6 КоАП РФ подлежит административной ответственности.

Данное обстоятельство зафиксировано прибором-измерителем скорости и регистрации видеоизображения транспортных средств КОРДОН, заводской номер КВ0154, свидетельство о поверке N0117882, который прошел метрологическую поверку, подтвердившую его исправность, срок действия этой поверки до 25.06.2015 года, при этом погрешность измерения прибора составляет +/-2 км/час.

К административной ответственности за административные правонарушения в области дорожного движения в случае их фиксации работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи привлекаются собственники (владельцы) транспортных средств (ст. 2.6.1 КоАП РФ).

Владельцем автомашины, превысившей скоростной режим, является Сафиуллин Р.Р., который был привлечен к административной ответственности.

В соответствии с примечанием к ст. 1.5 КоАП РФ, положение ч. 3 указанной статьи не распространяется на административные правонарушения, предусмотренные главой 12 КоАП РФ, в случае фиксации их работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи, т.е. бремя доказывания лежит на лице, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении.

Представленная Сафиуллиным Р.Р. копия договора купли-продажи транспортного средства между ним и ФИО4 не подтверждает, что 23 февраля 2015 года в 14 часов 55 минут на 7 км 800 м автодороги АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН в Ростовской области, автомобиль ИНФОРМАЦИЯ ОБЕЗЛИЧЕНА", государственный регистрационный знак НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН, не принадлежал Сафиуллину Р.Р. Предоставленный суду договор купли-продажи не свидетельствует, что на период вмененного правонарушения транспортное средство было передано другому лицу. Как видно из карточки учета транспортного средства " ИНФОРМАЦИЯ ОБЕЗЛИЧЕНА", государственный регистрационный знак НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН, регистрационные действия по изменению собственника автомашины " ИНФОРМАЦИЯ ОБЕЗЛИЧЕНА", государственный регистрационный знак НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН, на период 23 февраля 2015 года, не производились.

Таким образом, представленные Сафиуллиным Р.Р. документы не свидетельствуют об отсутствии в его действиях вмененного состава административного правонарушения.

Аналогичные изложенным в жалобе доводы Сафиуллина Р.Р. были предметом исследования судьи городского суда.

Таким образом, при рассмотрении настоящего дела судья городского суда правильно установил все фактические обстоятельства, подлежащие доказыванию, и на основании полного, объективного и всестороннего исследования представленных доказательств пришел к обоснованному выводу о наличии в действиях Сафиуллина Р.Р. состава административного правонарушения предусмотренного ч. 2 ст. 12.9 КоАП РФ.

Каких-либо существенных нарушений процессуальных требований, предусмотренных КоАП РФ, которые не позволили бы всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело, при производстве по делу об административном правонарушении в отношении Сафиуллина Р.Р. допущено не было.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 30.2-30.9 КоАП РФ, судья

РЕШИЛ:

Решение судьи Батайского городского суда Ростовской области от 3 июня 2015 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 12.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Саффулина Р.Р., - оставить без изменения, а жалобу Сафиуллина Р.Р. - без удовлетворения.

Судья