Решение Ростовского областного суда от 11 августа 2015 г. по делу N 11-725/2015

Судья Ростовского областного суда Полякова Е.А., рассмотрев в открытом судебном заседании дело об административном правонарушении в отношении Илюшкина Д.А. по ч.1 статьи 12.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, по жалобе исполняющего обязанности начальника ОГИБДД МУ МВД России "Волгодонское" Малюгина А.В. на решение судьи Волгодонского районного суда Ростовской области от 24 июня 2015 года,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением исполняющего обязанности начальника ОГИБДД МУ МВД России "Волгодонское" Малюгина А.В. от 28 апреля 2015 года Илюшкин Д.А. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.7 КоАП РФ, и подвергнут наказанию в виде административного штрафа в размере ИНФОРМАЦИЯ ОБЕЗЛИЧЕНА рублей.

Указанное постановление Илюшкин Д.А обжаловал в суд.

Решением судьи Волгодонского районного суда Ростовской области от 24 июня 2015 года постановление исполняющего обязанности начальника ОГИБДД МУ МВД России "Волгодонское" Малюгина А.В. от 28 апреля 2015 года отменено, производство по делу об административном правонарушении в отношении Илюшкин Д.А. прекращено на основании п.2 ч.1 ст.24.5 КоАП РФ.

На указанное решение в соответствии со статьей 30.9 КоАП РФ подана жалоба в Ростовский областной суд должностным лицом, вынесшим постановление о назначении административного наказания. В обоснование жалобы заявитель указывает на то, что в судебном заседании не в полном объеме изучены материалы по факту нарушений, выявленных 25 апреля 2015 года, подтверждающие вину Илюшкина Д.А.

Исполняющий обязанности начальника ОГИБДД МУ МВД России "Волгодонское" Малюгин А.В. и Илюшкин Д.А. в судебное заседание не явились, о рассмотрении жалобы извещались, дело рассмотрено в их отсутствие.

Изучив материалы дела, проверив доводы жалобы, судья Ростовского областного суда не находит оснований к отмене обжалуемого решения.

В силу ст. 2.1 КоАП РФ административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического лица, за которое настоящим Кодексом установлена административная ответственность.

Исходя из ст. ст. 1.5, 2.1, 24.1, 26.1 КоАП РФ, в рамках административного производства подлежит выяснению вопрос о наличии события административного правонарушения, виновности лица в совершении административного правонарушения, ответственность за которое установлена нормами настоящего Кодекса.

Частью 1 ст. 12.7 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за управление транспортным средством водителем, не имеющим права управления транспортным средством (за исключением учебной езды).

Согласно пп. 2.1, 2.1.1 Правил дорожного движения РФ водитель механического транспортного средства обязан иметь при себе и по требованию сотрудников полиции передавать им для проверки водительское удостоверение или временное разрешение на право управления транспортным средством соответствующей категории.

Из материалов дела следует, что постановлением исполняющего обязанности начальника ОГИБДД МУ МВД России "Волгодонское" от 28 апреля 2015 года Илюшкин Д.А. был привлечен к административной ответственности, предусмотренной ч. 1 ст. 12.7 КоАП РФ, и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере ИНФОРМАЦИЯ ОБЕЗЛИЧЕНА рублей.

Постановление вынесено сотрудником полиции по тем основаниям, что 25 апреля 2015 года на АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН - АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН в г. Волгодонске Илюшкин Д.А. в нарушение п. 2.1.1 Правил дорожного движения РФ управлял мотоциклом, не имея права управления (категории "А").

По результатам пересмотра постановления должностного лица, принятого по делу об административном правонарушении в отношении Илюшкина Д.А., решением судьи Волгодонского районного суда Ростовской области постановление отменено, производство по делу об административном правонарушении прекращено ввиду отсутствия состава административного правонарушения.

Срок давности привлечения к административной ответственности за совершение данного административного правонарушения в силу ч. 1 ст. 4.5 КоАП РФ составляет два месяца.

Исходя из ст. 4.5 и п. 6 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ, по истечении установленного срока давности вопрос об административной ответственности, в том числе о наличии либо отсутствии события или состава административного правонарушения в действиях лица, в отношении которого прекращено производство по делу, обсуждаться не может, так как это ухудшает положение лица, привлекаемого к ответственности.

Поскольку срок давности привлечения лица, в отношении которого вынесено постановление по делу об административном правонарушении, к административной ответственности истек, возможность правовой оценки действий Илюшкина Д.А. на предмет наличия события или состава вменяемого ему правонарушения и соблюдения порядка привлечения к административной ответственности утрачена.

Ввиду невозможности ухудшения положения лица, в отношении которого производство по делу об административном правонарушении прекращено, оснований для пересмотра решения судьи Волгодонского районного суда Ростовской области не имеется, указанное решение подлежит оставлению без изменения, жалоба должностного лица - без удовлетворения.

Руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 30.7, статьей 30.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

РЕШИЛ:

Решение судьи Волгодонского районного суда Ростовской области от 24 июня 2015 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 12.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Илюшкина Д.А., - оставить без изменения, а жалобу исполняющего обязанности начальника ОГИБДД МУ МВД России "Волгодонское" Малюгина А.В. - без удовлетворения.

Судья