Апелляционное определение СК по гражданским делам Ростовского областного суда от 03 августа 2015 г. по делу N 33-10646/2015

Судебная коллегия по гражданским делам Ростовского областного суда в составе: председательствующего Шинкиной М.В.,

судей Перфиловой А.В., Малиновского В.В.

при секретаре Кирилловой М.Г.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Гудкова М.А., Гудковой О.А. к Министерству обороны Российской Федерации, ФГКУ "Северо-Кавказское территориальное управление имущественных отношений" о прекращении права собственности на квартиру, по апелляционной жалобе Министерства обороны Российской Федерации в лице представителя по доверенности Калуженского С.В., на решение Новочеркасского городского суда Ростовской области от 24 марта 2015 года.

Заслушав доклад судьи Шинкиной М.В., судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Гудков М.А., Гудкова О.А. обратились в суд с иском к Министерству обороны РФ, ФГКУ "Северо-Кавказское территориальное управление имущественных отношений" (далее - ИНФОРМАЦИЯ ОБЕЗЛИЧЕНА о прекращении права собственности на квартиру, ссылаясь на то, что АДРЕС принадлежит Гудкову М.А., Гудковой О.А., и Гудкову В.М. на праве собственности по 1/3 доли каждому.

Данная квартира была получена истцом и его семьей от войсковой части НОМЕР ( АДРЕС

Однако в 2009 г. войсковая часть была расформирована, с сентября 2009 г. Гудков М.А. служит по контракту в Военной академии связи, расположенной в АДРЕС в должности заместителя начальника отдела - начальника лаборатории научно-исследовательского отдела научно-исследовательского центра, в связи с чем, истцам были предоставлены 2 комнаты по договору найма жилого помещения в общежитии по месту службы.

Поскольку истцы обеспечены жильём по месту службы, у них отпала необходимость в удержании в собственности указанной квартиры, а потому в сентябре 2014 г. обратились в ФГКУ "Южное региональное управление жилищного обеспечения" с письмом о возможности передачи квартиры в собственность Министерства обороны РФ, в чем им было отказано.

На основании изложенного, истцы просили суд прекратить их право собственности на АДРЕС и передать квартиру в собственность Министерства обороны РФ.

Решением Новочеркасского городского суда Ростовской области от 24 марта 2015 года исковые требования Гудкова М.А. и Гудковой О.А. удовлетворены.

С таким решением не согласилось Министерство обороны РФ и в лице своего представителя Калуженского С.В. обратилось в суд с апелляционной жалобой, в которой считает решение суда незаконным, необоснованным, просит отменить его.

В обоснование жалобы апеллянт указывает на рассмотрение дела в отсутствие представителя Министерства обороны РФ, не извещенного надлежащим образом о времени и месте судебного заседания. Ссылается на то, что судебную корреспонденцию и процессуальные документы по делам, ответчиком по которым выступает Министерство обороны РФ, необходимо направлять в ФГКУ "ЮРУПО Минобороны России" по адресу АДРЕС, либо по адресу Министерства обороны РФ, что судом не выполнено.

Также апеллянт в жалобе ссылается на нарушение принципа свободы договора, указывая, что истцы ранее выразили свою волю на участие в реализации права на получение жилого помещения.

Кроме этого, представитель Минобороны РФ находит пропущенным срок исковой давности для обращения с заявленными требованиями.

На апелляционную жалобу истцами поданы возражения, в которых они просят решение суда первой инстанции оставить без изменения.

Определением от ДАТА судебная коллегия по гражданским делам Ростовского областного суда, признав доводы Министерства обороны РФ о неизвещении его судом первой инстанции о времени и месте судебного заседания, назначенного на ДАТА обоснованными, в порядке ст. 330 ГПК РФ перешла к рассмотрению настоящего дела по правилам производства в суде первой инстанции без учета особенностей, предусмотренных главой 39 ГПК РФ.

В судебное заседание суда апелляционной инстанции явился истец Гудков М.А., полагая, что имеются основания для деприватизации спорной квартиры, просил решение суда первой инстанции оставить без изменения.

Представители ответчиков Министерства обороны РФ по доверенности Орлов И.Н. и представитель ответчика ФГКУ "СКТУИО" по доверенности Кречетова К.Н., поддержав доводы апелляционной жалобы, просили решение суда первой инстанции отменить, жалобу удовлетворить.

Дело рассмотрено в порядке ст. 167 ГПК РФ в отсутствие не явившегося истца Гудковой О.А., извещенной надлежащим образом о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, о чем в материалах дела имеется уведомление.

Рассмотрев материалы дела, доводы апелляционной жалобы, выслушав явившихся в судебное заседание участников процесса, судебная коллегия приходит к выводу о наличии оснований, предусмотренных положениями статьи 330 ГПК РФ, для отмены решения суда первой инстанции и принятии нового решения по делу об отказе в иске.

Из дела следует, что спор был разрешён судом при отсутствии в судебном заседании представителя ответчика Министерства обороны РФ, не извещённого о времени и месте судебного заседания, назначенного на ДАТА В материалах дела отсутствуют почтовые уведомления об извещении Министерства обороны РФ как по адресу: АДРЕС, так и в АДРЕС - ФГКУ "ЮРУПО Минобороны России". В таком положении Министерство обороны РФ было лишено возможности реализовать предоставленные ему как стороне законом процессуальные права и, в частности, на подачу возражений на иск, представление доказательств в обоснование доводов своих возражений, заявление ходатайств, (ст. 35 ГПК РФ).

Соответственно решение суда не может быть признано отвечающим процессуальным требованиям законности и обоснованности, и должно быть отменено.

Разрешая спор и удовлетворяя исковые требования истцов, суд первой инстанции, руководствовался ст.ст. 236, 450, 451 ГК РФ, Законом РФ "О приватизации жилищного фонда РФ", исходил из того, что нахождение у Гудкова М.А. жилого помещения в собственности препятствует ему в получении жилья, поскольку на момент признания права собственности на квартиру в 2008 году он не мог предвидеть, что могут существенно измениться обстоятельства, в силу которых ему необходимо будет расторгнуть данный договор, которые препятствует реализации права на получение жилого помещения по договору социального найма по месту прохождения службы военнослужащего.

Однако судебная коллегия не может согласиться с таким выводом суда первой инстанции.

Из материалов дела следует, что Гудков М.А., Гудкова О.А. и Гуков В.М. являются собственниками по 1/3 доли АДРЕС в АДРЕС на основании решения Новочеркасского городского суда АДРЕС от ДАТА

Ранее вышеуказанная квартира являясь собственностью Министерства обороны РФ. Переход права зарегистрирован УФСГРКиК по АДРЕС ДАТА

В настоящее время Гудков М.А. является военнослужащим, состоит на военной службе, по контракту в Военной академии связи им. М.С.М. Буденного в АДРЕС.

Согласно договору найма помещения в общежитии НОМЕР от ДАТА Г.М.А. со своей семьей занимает две комнаты в общежитии, общей площадью 48,85 кв.м по АДРЕС ком.1211 (л.д.18).

Поводом для обращения истцов в суд послужило желание расторгнуть договор приватизации, в связи с тем, что Г.М.А. является военнослужащим, проходит военную службу по контракту в Вооруженных Силах РФ в АДРЕС и будет обеспечен жильем по месту работы.

Требования истцов о прекращении права собственности в отношении АДРЕС основаны на положении статьи 9.1 Закона РФ "О приватизации жилищного фонда РФ". При этом, заявляя требования о прекращении своего права собственности на жилое помещение, истцы заявляют в качестве ответчика Министерство обороны РФ и ставят вопрос об обязании Министерства обороны РФ принять квартиру в собственность.

Согласно ст. 9.1 Закона РФ от ДАТА "О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации" граждане, приватизировавшие жилые помещения, являющиеся для них единственным местом постоянного проживания, вправе передать принадлежащие им на праве собственности и свободные от обязательств жилые помещения в государственную или муниципальную собственность, а соответствующие органы исполнительной власти, органы местного самоуправления или уполномоченные ими лица обязаны принять их в собственность и заключить договоры социального найма этих жилых помещений с этими гражданами в порядке, установленном законодательством Российской Федерации и законодательством субъектов Российской Федерации, нормативными правовыми актами органов местного самоуправления соответствующих муниципальных образований.

Между тем истцами заявлены требования не о передаче принадлежащей им и их несовершеннолетнему сыну по 1/3 доли квартиры в государственную или муниципальную собственность и заключении с ними договора социального найма в отношении спорной квартиры, а просят они передать её в собственность Министерства обороны РФ.

Однако статьей 9.1 Закона РФ "О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации" не предусмотрена возможность передачи жилых помещений ни в собственность Министерства обороны РФ, ни в собственность каких-либо иных ведомств, по линии которых эти жилые помещения были предоставлены.

Как указано выше, Закон РФ "О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации" предусматривает возможность передачи жилых помещений лишь в государственную или муниципальную собственность с заключением соответствующего договора социального найма.

То обстоятельство, что нахождение у истцов в собственности жилого помещения препятствует ему в получении другого жилья в АДРЕС, не является в силу закона основание для прекращения права собственности.

Учитывая, что судебной защите подлежат только нарушенные или оспариваемые права, однако каких-либо нарушений прав и законных интересов истцов со стороны Министерства обороны РФ допущено не было, законных оснований для удовлетворения исковых требований не имеется (ст. 3 ГПК РФ, ст. ст. 11, 12 ГК РФ).

При таких обстоятельствах решение суда подлежит отмене в соответствии со ст. 330 ГПК РФ с принятием нового решения об отказе Гудкову М.А. и Гудковой О.А. в удовлетворении исковых требований.

Руководствуясь ст.ст. 328-330 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Новочеркасского городского суда Ростовской области от 24 марта 2015 года отменить.

Принять по делу новое решение, которым Гудкову М.А., Гудковой О.А. в удовлетворении исковых требований к Министерству обороны РФ, ФГКУ "Северо-Кавказское территориальное управление имущественных отношений" о прекращении права собственности на квартиру - отказать.

Мотивированный текст апелляционного определения изготовлен 06 августа 2015 г.

Председательствующий

Судьи