Апелляционное определение СК по гражданским делам Ростовского областного суда от 04 августа 2015 г. по делу N 33-10713/2015

Судебная коллегия по гражданским делам Ростовского областного суда в составе председательствующего Корниловой Т.Г.,

судей Власовой А.С., Криволапова Ю.Л.,

при секретаре Бижко Е.О.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Несмеяновой Л.Г. к Галыгину А.В. Г.В.А. о признании утратившими право пользования жилым помещением, снятии с регистрационного учета по апелляционной жалобе Несмеяновой Л.Г. на решение Песчанокопского районного суда Ростовской области от 30 апреля 2015г. Заслушав доклад судьи Корниловой Т.Г., судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Несмеянова Л.Г. обратилась в Песчанокопский районный суд Ростовской области с исковым заявлением к Галыгину А.В., Г.В.А. о признании утратившими право на жилое помещение, расположенное по адресу: АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН, снятии с регистрационного учета, указав, что она является собственником квартиры, площадью 57,5 кв.м. и земельного участка, площадью 2300 кв.м., расположенных по адресу: АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН, на основании договора дарения от ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА. На момент заключения вышеуказанного договора ответчики были зарегистрированы в квартире, но никогда не проживали. Право собственности на вышеуказанное имущество было зарегистрировано истцом в установленном законом порядке, получены свидетельства о государственной регистрации права на квартиру от ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА, запись в ЕГРП прав на недвижимое имущество и сделок с ним за N НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН на земельный участок N НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН. После ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА истец обратился к ответчикам с просьбой о снятии с регистрационного учета в телефонном режиме, по причине отсутствия информации о месте их фактического жительства, однако, ответчики ответили отказом, без объяснения мотивов.

Несмеянова Л.Г., ссылаясь на то, что своими действиями ответчики чинят препятствия в пользовании и распоряжении её имуществом, не несут расходов, связанных с содержанием жилого помещения, общее хозяйство не ведут, в спорном домовладении длительное время не проживают, членами семьи собственника не являются, договорные отношения относительно пользования жилым помещением между ними отсутствуют, обратилась в суд с настоящим иском.

Решением Песчанокопского районного суда Ростовской области от 30 апреля 2015г. в удовлетворении исковых требований отказано.

В апелляционной жалобе истец, ссылаясь на нарушение судом норм материального права, просит решение суда отменить.

В обоснование жалобы приводит доводы о том, что ответчики никогда не проживали в спорной квартире. Полагает, что сама по себе регистрация ответчиков в жилом помещении не может свидетельствовать о наличии у них права пожизненного пользования им, поскольку в договоре дарения об этом прямо не указано. Регистрация ответчиков в спорном жилом помещении носит формальный характер, заинтересованности в сохранении права пользования квартирой ответчики не имеют.

В заседание судебной коллегии стороны не явились, о месте, времени рассмотрения жалобы извещены надлежащим образом и заблаговременно; не сообщили причины неявки и не ходатайствовали об отложении слушания дела; судебная коллегия с учетом положений ч.3 ст. 167, ч.1 ст. 327 ГПК РФ признала возможным рассмотреть жалобу в отсутствие указанных лиц.

Изучив материалы дела, проверив решение суда в пределах доводов апелляционной жалобы в порядке ч. 1 ст. 327.1 ГПК РФ, судебная коллегия приходит к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения апелляционной жалобы.

В соответствии с частью 1 статьи 40 Конституции Российской Федерации каждый имеет право на жилище. Никто не может быть произвольно лишен жилища.

Согласно пункту 2 статьи 1 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.

Согласно положениям статьи 209 Гражданского кодекса Российской Федерации собственнику принадлежит право владения, пользования и распоряжения своим имуществом. Собственник праве по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц, в том числе отчуждать свое имущество в собственность других лиц, передавать им, оставаясь собственником права владения, пользования и распоряжения имуществом, отдавать имущество в залог и обременять его другими способами, распоряжаться им иным образом.

В соответствии с п. 2 ст. 292 Гражданского кодекса РФ переход права собственности на жилой дом или квартиру к другому лицу является основанием для прекращения права пользования жилым помещением членами семьи прежнего собственника, если иное не установлено законом.

Вопросы прав и обязанностей граждан, проживающих совместно с собственником в принадлежащем ему жилом помещении, регламентированы ст. 31 Жилищного кодекса РФ.Так, согласно ст. 31 ч. 1 ЖК РФ к членам семьи собственника жилого помещения относятся проживающие совместно с данным собственником в принадлежащем ему жилом помещении его супруг, а также дети и родители данного собственника. Другие родственники, нетрудоспособные иждивенцы и в исключительных случаях иные граждане могут быть признаны членами семьи собственника, если они вселены собственником в качестве членов своей семьи.

Согласно ч. 4 ст. 31 Жилищного кодекса РФ в случае прекращения семейных отношений с собственником жилого помещения право пользования данным жилым помещением за бывшим членом семьи собственника этого жилого помещения не сохраняется, если иное не установлено соглашением между собственником и бывшим членом его семьи.

Как следует из материалов дела, между А.Л.А. (даритель) и Алейниковой Л.Г. (согласно свидетельству о заключении брака ИНФОРМАЦИЯ ОБЕЗЛИЧЕНА НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН от ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА выданному Отделом ЗАГС Администрации Сальского района, фамилия изменена на Несмеянову) (одаряемая) заключен договор дарения земельного участка и квартиры со строениями и сооружениями, расположенных по адресу: АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН, НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН от ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА

Из содержания пункта 7 указанного договора дарения следует, что на момент его подписания в квартире проживают и прописаны Галыгин А.В., Г.ВАА. которые согласно условиям договора сохраняют за собой право проживания в указанной квартире.

Из справок ИНФОРМАЦИЯ ОБЕЗЛИЧЕНА от ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА N НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН, НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН следует, что в домовладении, расположенном по адресу: АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН, зарегистрированы А.Г.Н. А.Л.А. Галыгин А.В., Г.В.А..; Галыгин А.В., Г.В.А. в данном домовладении фактически не проживают.

Адресная справка Отделения УФМС России по Ростовской области в АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН от ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА подтверждает регистрацию ответчика Галыгина А.В. по адресу: АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН, с ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА

Согласно адресной справке ОУФМС России по Ростовской области в АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН от ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА, Г.В.А. ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА года рождения, не значится зарегистрированной на территории АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН.

В домовой (поквартирной) книге для регистрации граждан, проживающих в АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН, содержатся сведения о регистрации по месту жительства Администрацией Поливянского сельского поселения Галыгина А.В. с ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА Г.В.А. с ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА, имеется отметка миграционной службы о регистрации Галыгина А.В.

Оценив представленные в материалы дела доказательства, руководствуясь приведенными выше нормами материального права, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу об отсутствии правовых оснований для признания ответчиков утратившим право пользования спорным жилым помещением.

Суд первой инстанции правильно исходил из того, что право на сохранение регистрации ответчиков в спорной квартире возникло в силу состоявшегося соглашения между истцом и прежним собственником (п. 7 договора дарения).

В соответствии со статьей 421 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами.

Из содержания договора дарения, следует, что сделка совершена в соответствии с правилами статьи 572 Гражданского кодекса Российской Федерации по взаимному согласию сторон.

Таким образом, истец является собственником спорной квартиры на основании договора дарения, с условиями которого, в частности об обременении квартиры правами ответчиков, он был согласен, не воспользовался предусмотренным пунктом 1 статьи 573 Гражданского кодекса Российской Федерации правом отказаться от передачи ему дара, до настоящего времени договор не оспорил.

Доводы апелляционной жалобы истца о нарушении его прав, как собственника жилого помещения, поскольку в связи с регистрацией ответчиков в квартире по месту жительства он не имеет возможности распорядиться квартирой по своему усмотрению, не могут быть приняты судебной коллегией, поскольку при наличии в договоре дарения условия о сохранении за ответчиками права проживания в спорной квартире, не имеют правового значения для дела.

Кроме того, само по себе наличие регистрации ответчиков в спорной квартире, прав истца не нарушает, поскольку не препятствует его праву по распоряжению, владению и пользованию жилым помещением.

Судебная коллегия также отмечает, что в нарушение положений статьи 56 ГПК РФ доказательств добровольного выезда ответчиков из спорного жилого помещения, приобретения права пользования на иное жилое помещение, а также доказательств добровольного отказа от своих прав на спорное жилое помещение, отсутствия намерения и потребности использовать спорную квартиру для проживания, Несмеяновой Л.Г. не представлено, в связи с чем исковые требования не могут быть удовлетворены.

Таким образом, доводы апелляционной жалобы правовых оснований к отмене решения суда не содержат, по существу сводятся к изложению обстоятельств, являющихся предметом исследования и оценки суда первой инстанции и к выражению несогласия с произведенной судом оценкой представленных по делу доказательств, судебная же коллегия не находит оснований для переоценки доказательств, представленных сторонами по делу.

При таком положении судебная коллегия считает, что решение принято судом с правильным применением норм материального права и при соблюдении норм процессуального права, нарушений не допущено, в связи с чем, апелляционная жалоба удовлетворению не подлежит.

Судебная коллегия, руководствуясь ст. ст. 328, 329 ГПК РФ

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Песчанокопского районного суда Ростовской области от 30 апреля 2015г. оставить без изменения, апелляционную жалобу Несмеяновой Л.Г. - без удовлетворения.

Текст мотивированного апелляционного определения изготовлен 10.08.2015г.

Председательствующий:

Судьи: