Апелляционное определение СК по гражданским делам Ростовского областного суда от 03 августа 2015 г. по делу N 33-11466/2015

Судебная коллегия по гражданским делам Ростовского областного суда в составе:

председательствующего судьи Шинкиной М.В.,

судей: Малиновского В.В., Перфиловой А. В.

при секретаре Кирилловой М. Г.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Тарасовой Е.Ю. к Обществу с ограниченной ответственностью "Газпром межрегионгаз Ростов-на-Дону", Новочеркасский участок ООО "Газпром межрегионгаз Ростов-на-Дону" о признании действий по прекращению поставки газа неправомерными, обязании возобновить подачу газа в жилое помещение, произвести перерасчет задолженности и взыскании компенсации морального вреда, по апелляционной жалобе Тарасовой Е.Ю. на решение Новочеркасского городского суда АДРЕС от ДАТА , заслушав доклад судьи М.В.В.,

УСТАНОВИЛА:

Тарасова Е.Ю. обратилась в суд с иском к ООО "Газпром межрегионгаз Ростов-на-Дону", Новочеркасскому участку ООО "Газпром межрегионгаз Ростов- на-Дону" о признании действий по прекращению поставки газа неправомерными, обязании возобновить подачу газа в жилое помещение, произвести перерасчет задолженности и взыскании компенсации морального вреда, ссылаясь на то, что она является собственником 1/4 доли в праве собственности на жилой дом АДРЕС .

ДАТА ей была отключена поставка газа и установлена задолженность в размере 16 682.38 рублей.

Считает действия по отключению газа и доначислению задолженности незаконными и необоснованными.

Просила признать действия Новочеркасского участка ООО "Газпром межрегионгаз Ростов-на-Дону" по отключению газоснабжения АДРЕС литере "А" жилого дома НОМЕР по адресу: АДРЕС незаконными; обязать Новочеркасский участок ООО "Газпром межрегионгаз Ростов-на-Дону" восстановить газоснабжение АДРЕС литере "А" жилого дома НОМЕР по адресу: АДРЕС за свой счет, обязать Новочеркасский участок ООО "Газпром межрегионгаз Ростов-на-Дону" произвести перерасчет задолженности по газоснабжению квартиры НОМЕР в литере А жилого дома НОМЕР по адресу: АДРЕС исключив плату за (отключение от) газоснабжение в размере 5 084 руб. 60 копеек и взыскать с Новочеркасского участка ООО "Газпром межрегионгаз Ростов-на-Дону" в ее пользу компенсацию морального вреда в размере 1 000 рублей.

Решением Новочеркасского городского суда Ростовской области от 24 марта 2015 года в удовлетворении иска Тарасова Е.Ю. было отказано.

В своей апелляционной жалобе Тарасова Е. Ю. считает решение суда первой инстанции незаконным и необоснованным, просит его отменить и принять по делу новое решение об удовлетворении исковых требований. Ссылается на обстоятельства, аналогичные изложенным в иске. Указывает на то, что суд не исследовал обстоятельства, имеющие значения для дела. В частности, кто был собственником имущества на момент образовавшейся задолженности, должен ли новый собственник нести ответственность за прежнего собственника. Обращает внимание на то, что договор поставки газа с ней не заключался, а задолженность образовалась до покупки истцом квартиры.

ООО "Газпром межрегионгаз Ростов-на-Дону" поданы возражения на жалобу, в которых их податель просит решение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Проверив законность и обоснованность обжалуемого решения суда в пределах доводов апелляционной жалобы, выслушав Тарасову Е.Ю. и ее представителя Одинцова Д.Е., представителя ООО "Газпром межрегионгаз Ростов-на-Дону" Лобода А.А., исследовав материалы дела, признав возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц, участвующих в деле, уведомленных надлежащим образом о месте и времени рассмотрения дела в порядке ст. 167 ГПК РФ, судебная коллегия не находит оснований, предусмотренных положениями ст. 330 ГПК РФ, к отмене решения суда.

Решение является обоснованным, когда имеющие значение для дела факты подтверждены исследованными судом доказательствами, удовлетворяющими требованиям закона об их относимости и допустимости, или обстоятельствами, не нуждающимися в доказывании (ст. 55, 59 - 61, 67 ГПК РФ), а также когда оно содержит исчерпывающие выводы суда, вытекающие из установленных фактов.

Постанавливая обжалуемое решение, суд первой инстанции руководствовался положениями ст. ст. 534, 539 ГК РФ, ст. ст. 153, 154, 155 ЖК РФ, пунктов 21, 22, 23 Правил поставки газа для обеспечения коммунально-бытовых нужд граждан, утвержденных Постановлением Правительства РФ от ДАТА НОМЕР и исходил из того, что согласно ч. 1 ст. 539 ГК РФ по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию.

В соответствии со ст. 544 ГК РФ оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон. На основании п. 21, 22 Правил поставки газа для обеспечения коммунально-бытовых нужд граждан, утвержденных Постановлением Правительства РФ от ДАТА НОМЕР поставщик обязуется обеспечивать круглосуточную подачу абоненту газа надлежащего качества в необходимом количестве, абонент в свою очередь плачивать потребленный газ в установленный срок и в полном объеме.

Согласно п. 23 Правил поставки газа поставщик газа вправе: приостанавливать в одностороннем порядке подачу газа до полного погашения абонентом задолженности по оплате потребленного газа.

Судом установлено, что Тарасова Е.Ю. является собственником 1/4 доли жилого АДРЕС по АДРЕС основании свидетельства о государственной регистрации права от ДАТА года.

Договор поставки газа НОМЕР от ДАТА был заключен между Поршневой Т.В. - прежним собственником доли дома и ООО "Газпром межрегионгаз Ростов-на-Дону". Указанное жилое помещение было продано Т.Е.Ю. Договор поставки газа Т.Е.Ю., которая продолжала пользоваться газом в приобретенном ею жилом помещении, не заключила. На момент отключения газоснабжения информация о смене собственника по указанному адресу поставщику газа предоставлена не была.

Таким образом, потребителем услуг по газоснабжению на основании договора поставки природного газа в указанное жилое помещение являлась П.Г.В., на имя которой был открыт лицевой счет НОМЕР

ДАТА поставщик газа, принимая предусмотренную действующим законодательством меру по предупреждению неблагоприятных последствий неплатежей потребителя, приостановил поставку газа по адресу: АДРЕС по тем основаниям, что имелась задолженность по оплате за потребленный газ. На момент приостановки поставки газа задолженность по лицевому счету НОМЕР составляла 7 481,20 рублей за период с ДАТА по ДАТА г.

Отказывая в удовлетворении исковых требований, суд руководствовался статьей 539 ГК РФ, статьями 153, 154, 155 ЖК РФ, Постановлением Правительства РФ от ДАТА НОМЕР "О порядке поставки газа для обеспечения коммунально-бытовых нужд граждан" и исходил из того, что ответчик правомерно приостановил поставку газа в квартиру истца, так как имелась задолженность за потребленный газ, а истец не предпринял мер для ее погашения.

Разрешая спор, суд правильно установил юридически значимые обстоятельства, имеющие значение для дела, правильно применил нормы материального права, регулирующие спорные правоотношения.

Выводы суда соответствуют фактическим обстоятельствам дела и доводами апелляционной жалобы не опровергнуты. Оснований не согласиться с выводами суда первой инстанции судебной коллегией не усматривается.

Доводы апелляционной жалобы о том, что на момент образовавшейся задолженности Т.Е.Ю. собственником квартиры не являлась, приняты во внимание быть не могут.

Как следует из материалов дела и не оспаривалось истцом, на момент отключения газоснабжения информация о смене собственника по вышеуказанному адресу поставщику газа предоставлена не была.

Кроме того, до приостановления исполнения договора поставщик газа направил на имя П.Г.В. уведомление о необходимости погашения задолженности, об одностороннем приостановлении исполнения обязательств по поставке газа.

Вместе с тем, к оплате Т.Е.Ю. ответчик предъявляет исключительно суммы, начисленные после ДАТА , то есть после приобретения Т.Е.Ю. прав собственности на квартиру НОМЕР , расположенную по адресу: АДРЕС

Таким образом, учитывая, что непосредственно у Т.Е.Ю. имеется задолженность за потребленный газ, действия ООО "Газпром межрегионгаз Ростов-на-Дону" по отключению газа нельзя признать незаконными.

Отклоняя доводы Т.Е.Ю., судебная коллегия также исходит из того, что задолженность за газ, образовавшаяся в период пользования помещением предыдущим собственником, не предъявляются и не ставится поставщиком газа в зависимость к возобновлению подачи газа.

Иные доводы апелляционной жалобы не могут служить основанием к отмене или изменению судебного решения, поскольку они не свидетельствуют о нарушении судом законодательства при разрешении настоящего спора.

Доводы заявителя в апелляционной жалобе, аналогичны приводимым в судебном заседании, не содержат каких-либо обстоятельств, которые не были бы предметом исследования суда или опровергали бы выводы судебного решения, а по существу сводятся к иному толкованию норм материального права и иной субъективной оценке исследованных судом доказательств и установленных обстоятельств, в связи с чем на законность и обоснованность состоявшегося судебного постановления не влияют. Сама по себе иная оценка автором апелляционной жалобы представленных доказательств и действующего законодательства не может служить основанием к отмене правильного по существу судебного решения.

Руководствуясь ст. 328 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Новочеркасский городской суда Ростовской области от 24 марта 2015 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Тарасовой Е.Ю. - без удовлетворения.

Председательствующий

судьи: