Апелляционное определение СК по административным делам Ростовского областного суда от 30 июля 2015 г. по делу N 33-11497/2015

Судебная коллегия по административным делам Ростовского областного суда в составе:

Председательствующего судьи: Нестеровой Е.А.,

судей: Котельниковой Л.П., Алешиной Е.Э.,

с участием прокурора Ляпиной О.В.

при секретаре: Забурунновой А.В.,

заслушав в судебном заседании по докладу судьи Котельниковой Л.П. дело по апелляционной жалобе Министерства финансов Российской Федерации на решение Миллеровского районного суда Ростовской области от 14 апреля 2015 года,

УСТАНОВИЛА:

Серенко А.А. обратился в суд с иском к ответчику о взыскании ежемесячных повременных капитализированных платежей в счет возмещения вреда, причиненного здоровью гражданина с учетом индексации, указав, что он является получателем повременных ежемесячных капитализированных платежей в счет возмещения вреда, причиненного здоровью.

Решением Миллеровского городского суда Ростовской области от ИНФОРМАЦИЯ ОБЕЗЛИЧЕНА с ИНФОРМАЦИЯ ОБЕЗЛИЧЕНА" в пользу Серенко А.А. взыскана единовременная сумма по возмещению вреда, причиненного повреждением здоровья в размере ИНФОРМАЦИЯ ОБЕЗЛИЧЕНА; ежемесячная выплата по возмещению вреда, причиненного повреждением здоровья по ИНФОРМАЦИЯ ОБЕЗЛИЧЕНА ежемесячно до ИНФОРМАЦИЯ ОБЕЗЛИЧЕНА г. и пожизненно с последующим расчетом с увеличением МРОТ по РФ, начиная с ИНФОРМАЦИЯ ОБЕЗЛИЧЕНА г.; компенсация морального вреда в размере ИНФОРМАЦИЯ ОБЕЗЛИЧЕНА. СПК "Победа" оплачивало истцу ежемесячно указанную в решении денежную сумму вплоть до ИНФОРМАЦИЯ ОБЕЗЛИЧЕНА.

Решением Арбитражного суда Ростовской области от 26.12.2011г. по ИНФОРМАЦИЯ ОБЕЗЛИЧЕНА в отношении Сельскохозяйственного производственного кооператива "Победа" была открыта процедура конкурсного производства сроком на шесть месяцев, конкурсным управляющим утвержден ФИО10

Сообщение о признании Сельскохозяйственного производственного кооператива " ИНФОРМАЦИЯ ОБЕЗЛИЧЕНА" несостоятельным (банкротом) и об открытии конкурсного производства опубликовано в газете " ИНФОРМАЦИЯ ОБЕЗЛИЧЕНА" от ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА N5, объявление N ИНФОРМАЦИЯ ОБЕЗЛИЧЕНА.

Как кредитор первой очереди, истец подал заявление о включении капитализированных платежей в первую очередь реестра кредиторов ИНФОРМАЦИЯ ОБЕЗЛИЧЕНА

Определением Арбитражного суда АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН от ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА было включено его требование в сумме ИНФОРМАЦИЯ ОБЕЗЛИЧЕНА в первую очередь реестра требований кредиторов Сельскохозяйственного производственного кооператива " ИНФОРМАЦИЯ ОБЕЗЛИЧЕНА из которых: ИНФОРМАЦИЯ ОБЕЗЛИЧЕНА - задолженность по ежемесячный повременным платежам за период с ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА.; ИНФОРМАЦИЯ ОБЕЗЛИЧЕНА - капитализированные платежи с ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА и до достижения возраста 70 лет, то есть до ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА.

Постановлением Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА определение Арбитражного суда в части капитализированных платежей было отменено, его требования были включены в сумме ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА. капитализированных платежей до достижения возраста 70 лет, то есть до ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА в первую очередь реестра требований кредиторов СПК " ИНФОРМАЦИЯ ОБЕЗЛИЧЕНА Таким образом, определением Арбитражного суда АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН от ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА была включена в первую очередь реестра требований задолженность СПК " ИНФОРМАЦИЯ ОБЕЗЛИЧЕНА" за период с ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА по ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА в размере ИНФОРМАЦИЯ ОБЕЗЛИЧЕНА.

Постановлением Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА были включены в первую очередь реестра требований капитализированные платежи в сумме ИНФОРМАЦИЯ ОБЕЗЛИЧЕНА рублей за период с ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА по ИНФОРМАЦИЯ ОБЕЗЛИЧЕНА, т.е. до достижения истцом возраста 70 лет.

Всего было включено в реестр кредиторов первой очереди ИНФОРМАЦИЯ ОБЕЗЛИЧЕНА

При завершении конкурсного производства выяснилось, что у должника отсутствуют денежные средства для погашения задолженности по первой очереди.

В соответствии со ст. 135 ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)", с согласия гражданина его право требования к должнику в сумме капитализированных повременных платежей переходит к Российской Федерации. Указанное требование в случае перехода его к Российской Федерации также удовлетворяется в первую очередь.

В этом случае обязательства должника перед гражданином по выплате капитализированных повременных платежей переходят к Российской Федерации и исполняются Российской Федерацией в соответствии с федеральным законом в порядке, определенном Правительством Российской Федерации.

Истцом в Арбитражный суд Ростовской области было подано заявление о переводе права требования к Российской Федерации суммы капитализированных платежей в размере ИНФОРМАЦИЯ ОБЕЗЛИЧЕНА. Определением Арбитражного суда Ростовской области от ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА была произведена замена истца, как конкурсного кредитора, на правопреемника ФНС РФ в лице УФНС по Ростовской области.

В соответствии с п. 2 Информационного письма Президиума ВАС РФ N 136 от 13.04.2010г. " О некоторых вопросах, связанных с капитализацией платежей при банкротстве", арбитражным судам следует иметь в виду, что в ходе конкурсного производства (вплоть до его завершения) арбитражный суд, рассматривающий дело о банкротстве, обязан разъяснять всем гражданам, перед которыми должник несет ответственность за вред, причиненный жизни или здоровью, и которые не являются застрахованными или иными лицами, имеющим право на страховые выплаты, положения пункта 3 статьи 135 Закона о банкротстве о наличии у них права дать согласие на переход к Российской Федерации своего права требования к должнику и о последствиях данного согласия в виде перехода обязанности по выплате повременных платежей к Российской Федерации. Данное согласие дается гражданином в форме заявления арбитражному суду, рассматривающему дело о банкротстве. О таком согласии указывается в определении суда, которое может быть вынесено без привлечения лиц, участвующих в деле; это определение принимается судьей единолично и может быть обжаловано в порядке, установленном пунктом 3 статьи 61 Закона о банкротстве.

Соответствующее обязательство должника переходит к Российской Федерации в полном объеме, включая неуплаченные платежи за периоды до такого перехода.

Определение арбитражного суда о переходе обязанности к Российской Федерации дополнительно направляется арбитражным судом в суд общей юрисдикции, ранее принявший судебный акт о взыскании соответствующих платежей с должника в пользу гражданина.

При этом взыскание гражданином присужденных платежей с Российской Федерации осуществляется судами общей юрисдикции в порядке, определяемом гражданским процессуальным законодательством.

Для взыскания установленных арбитражным судом ежемесячных повременных капитализированных платежей истец обращается в Миллеровский районный суд Ростовской области.

Ежемесячный платеж, установленный Постановлением Арбитражного суда Ростовской области составил ИНФОРМАЦИЯ ОБЕЗЛИЧЕНА

На момент подачи искового заявления в суд задолженность по ежемесячным капитализированным платежам за период с ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА по ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА составила ИНФОРМАЦИЯ ОБЕЗЛИЧЕНА

Поскольку указанные ежемесячные платежи подлежат изменению пропорционально росту установленной в соответствии с законом величины прожиточного минимума на душу населения в соответствующем субъекте Российской Федерации по месту жительства потерпевшего, (статья 318,1091 ГК РФ), задолженность по ежемесячным повременным капитализированные платежам с учетом индексации составила ИНФОРМАЦИЯ ОБЕЗЛИЧЕНА.

Ежемесячный повременной капитализированный платеж с учетов индексации по состоянию на ИНФОРМАЦИЯ ОБЕЗЛИЧЕНА составляет ИНФОРМАЦИЯ ОБЕЗЛИЧЕНА.

На основании изложенного истец просил суд взыскать с ответчика задолженность по выплате ежемесячных повременных капитализированных платежей в счет возмещения вреда, причиненного здоровью за период с ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА. по ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА в размере ИНФОРМАЦИЯ ОБЕЗЛИЧЕНА с последующей индексацией до даты фактической уплаты денежных средств и взыскать с ответчика повременные ежемесячные платежи в счет возмещения вреда здоровью в размере ИНФОРМАЦИЯ ОБЕЗЛИЧЕНА, начиная с ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА по ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА. с последующей индексацией в порядке ст. 1091 ГК РФ. В последующем в порядке ст. 39 ГПК РФ истец увеличил исковые требования и просил взыскать с ответчика задолженность за период с ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА по ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА в размере ИНФОРМАЦИЯ ОБЕЗЛИЧЕНА.

С судебном заседании суда первой инстанции представитель истца поддержал исковое заявление, просил удовлетворить.

Представитель ответчика в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, представил ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие, дело рассмотрено в порядке ст. 167 ГПК РФ.

Решением Миллеровского районного суда Ростовской области от ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА с Министерства Финансов Российской Федерации в пользу Серенко А.А. взыскана задолженность по выплате ежемесячных повременных капитализированных платежей в счет возмещения вреда, причиненного здоровью за период с ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА по ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА в сумме ИНФОРМАЦИЯ ОБЕЗЛИЧЕНА

С Министерства Финансов Российской Федерации в пользу Серенко А.А. взысканы повременные ежемесячные платежи в счет возмещения вреда здоровью в размере ИНФОРМАЦИЯ ОБЕЗЛИЧЕНА., начиная с ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА и до ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА с последующей индексацией в порядке ст.1091 ГК РФ.

С Министерства Финансов Российской Федерации в пользу Серенко А.А. взысканы судебные расходы в сумме ИНФОРМАЦИЯ ОБЕЗЛИЧЕНА.

В апелляционной жалобе ответчик ставит вопрос об отмене постановленного по делу судебного решения по мотивам его незаконности и необоснованности, отказе в удовлетворении исковых требований в полном объеме, ссылаясь на отсутствие правовых оснований для взыскания с Министерства Финансов Российской Федерации в пользу истца спорных выплат.

Апеллянт указывает, что процедура ликвидации юридического лица, в отношении которого осуществляется производство по делу о банкротстве, начинается с момента признания его банкротом и открытия конкурсного производства. С указанного момента, до внесения соответствующей записи о ликвидации в Единый государственный реестр юридических лиц, в силу ст. 135 ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)", определение размера требований граждан, перед которыми должник несет ответственность за причинение вреда жизни или здоровью, осуществляется путем капитализации соответствующих повременных платежей. Лица, имеющие к должнику требование, которое основано на причинении вреда жизни или здоровью, вправе обратиться в арбитражный суд, рассматривающий дело о банкротстве, с заявлением об установлении их требований в размере капитализированной суммы, либо о согласии с переходом его права требования к должнику к Российской Федерации. Переход с согласия гражданина права требования к должнику в сумме капитализированных повременных платежей к Российской Федерации, может быть применен только в процедуре банкротства. При этом от имени Российской Федерации предъявить должнику данное требование в виде капитализированных платежей вправе Федеральная налоговая служба как орган, уполномоченный представлять требования Российской Федерации по обязательным платежам и денежным обязательствам в делах о банкротстве.

Апеллянт считает, что расходы на оплату услуг представителя, взысканные судом, не отвечают требованиям разумности.

В заседание суда апелляционной инстанции стороны, надлежащим образом извещенные о времени и месте судебного заседания, не явились.

Согласно ст. 327 ГПК Российской Федерации неявка лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте рассмотрения дела, не является препятствием к разбирательству дела.

Судебная коллегия находит возможным рассмотрение дела в отсутствие указанных лиц на основании статьи 327 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

На основании положений ч. 1 ст. 327.1 ГПК РФ суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.

Ознакомившись с материалами дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, выслушав заслушав заключение прокурора, полагавшего судебное решение законным и обоснованным, судебная коллегия не находит установленных ст. 330 ГПК РФ оснований к отмене обжалуемого решения в апелляционном порядке.

Судом установлено и подтверждается материалами дела, что ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА в АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН произошло дорожно-транспортное происшествие в результате которого Серенко А.А. получил телесные повреждения, повлекшие тяжкий вред здоровью.

Приговором Миллеровского городского суда Ростовской области от ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА виновным в дорожно-транспортном происшествии признан ФИО9, управлявший комбайном, принадлежавшим СПК ИНФОРМАЦИЯ ОБЕЗЛИЧЕНА" АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН.

Решением Миллеровского районного суда от ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА с СПК " ИНФОРМАЦИЯ ОБЕЗЛИЧЕНА" пользу истца была взыскана единовременная сумма по возмещению вреда, причиненного повреждением здоровья в размере ИНФОРМАЦИЯ ОБЕЗЛИЧЕНА рублей; ежемесячная выплата по возмещению вреда, причиненного повреждением здоровья по ИНФОРМАЦИЯ ОБЕЗЛИЧЕНА ежемесячно до ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА и пожизненно с последующим расчетом с увеличением МРОТ по РФ, начиная с 01.01.2001; компенсация морального вреда в размере ИНФОРМАЦИЯ ОБЕЗЛИЧЕНА рублей.

На основании решения Арбитражного суда Ростовской области от ИНФОРМАЦИЯ ОБЕЗЛИЧЕНА. (резолютивная часть решения объявлена ИНФОРМАЦИЯ ОБЕЗЛИЧЕНА.) по делу ИНФОРМАЦИЯ ОБЕЗЛИЧЕНА в отношении Сельскохозяйственного производственного кооператива "Победа" открыта процедура конкурсного производства сроком на шесть месяцев.

Определением Арбитражного суда Ростовской области от ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА требования истца к должнику в сумме ИНФОРМАЦИЯ ОБЕЗЛИЧЕНА. были включены в первую очередь реестра требований кредиторов СПК " ИНФОРМАЦИЯ ОБЕЗЛИЧЕНА

В последующем, постановлением Пятнадцатого Арбитражного Апелляционного суда от ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА вышеуказанное определение Арбитражного суда Ростовской области от ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА было отменено и требования Серенко А.А. в сумме ИНФОРМАЦИЯ ОБЕЗЛИЧЕНАкапитализированных платежей до достижения 70 лет были включены в первую очередь реестра требований кредиторов СПК " ИНФОРМАЦИЯ ОБЕЗЛИЧЕНА", а сумма ежемесячного платежа подлежащего выплате составляла ИНФОРМАЦИЯ ОБЕЗЛИЧЕНА

Определением Арбитражного суда Ростовской области от ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА конкурсное производство в отношении должника СПК " ИНФОРМАЦИЯ ОБЕЗЛИЧЕНА было завершено.

Постановлением Пятнадцатого Арбитражного Апелляционного суда от ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА определение Арбитражного суда Ростовской области от ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА отменено.

Определением Арбитражного суда Ростовской области от ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА была произведена замена конкурсного кредитора Серенко А.А. на правопреемника Федеральную налоговую службу в лице Управления Федеральной налоговой службы по Ростовской области, требования которой в размере ИНФОРМАЦИЯ ОБЕЗЛИЧЕНА учесть в реестре требований кредиторов в составе первой очереди.

Суд первой инстанции при вынесении решения руководствовался положениями ст.135 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" и ст.1091 ГК РФ, возложив ответственность на Российскую Федерацию в лице Министерства финансов Российской Федерации.

При этом довод апеллянта о том что, судом первой инстанции не принято во внимание то обстоятельство, что действующим законодательством предусмотрен перечень оснований возмещения вреда за счет казны Российской Федерации, а поэтому основания возложения ответственности на Российскую Федерацию отсутствуют, по мнению судебной коллегии, основан на ошибочном толковании и неправильном применении норм материального права.

Так, статьей 39 Конституции Российской Федерации регламентировано, что каждому гарантируется социальное обеспечение по возрасту, в случае болезни, инвалидности, потери кормильца, для воспитания детей и в иных случаях, установленных законом.

В силу пункта 1 статьи 1064 Гражданского кодекса РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

В соответствии с пунктом 2 статьи 1093 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае ликвидации юридического лица, признанного в установленном порядке ответственным за вред, причиненный жизни или здоровью, соответствующие платежи должны быть капитализированы для выплаты их потерпевшему по правилам, установленным законом или иными правовыми актами.

В соответствии с пунктом 1 ст. 1085 Гражданского кодекса Российской Федерации при причинении гражданину увечья или ином повреждении его здоровья возмещению подлежит утраченный потерпевшим заработок (доход), который он имел либо определенно мог иметь, а также дополнительно понесенные расходы, вызванные повреждением здоровья, в том числе расходы на лечение, дополнительное питание, приобретение лекарств, протезирование, посторонний уход, санаторно-курортное лечение, приобретение специальных транспортных средств, подготовку к другой профессии, если установлено, что потерпевший нуждается в этих видах помощи и ухода и не имеет права на их бесплатное получение.

В соответствии с пунктом 1 ст. 1086 Кодекса размер подлежащего возмещению утраченного потерпевшим заработка (дохода) определяется в процентах к его среднему месячному заработку (доходу) до увечья или иного повреждения здоровья либо до утраты им трудоспособности, соответствующих степени утраты потерпевшим профессиональной трудоспособности, а при отсутствии профессиональной трудоспособности - степени утраты общей трудоспособности.

Исходя из этих положений закона возмещение утраченного заработка, как правило, осуществляется путем ежемесячных выплат потерпевшему в соответствующем размере.

При таких обстоятельствах применение норм Федерального закона N 125-ФЗ от 24 июля 1998 года "Об обязательном социальном страховании от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний" невозможно, так как в силу статьи 1 этого Федерального закона обязательное социальное страхование от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний предусматривает, в частности, возмещение вреда, причиненного жизни и здоровью застрахованного при исполнении им обязанностей по трудовому договору (контракту) и в иных установленных настоящим Федеральным законом случаях.

В соответствии с п.1, 2 ст.1093 ГК РФ, в случае реорганизации юридического лица, признанного в установленном порядке ответственным за вред, причиненный жизни или здоровью, обязанность по выплате соответствующих платежей несет его правопреемник. К нему же предъявляются требования о возмещении вреда.

В случае ликвидации юридического лица, признанного в установленном порядке ответственным за вред, причиненный жизни или здоровью, соответствующие платежи должны быть капитализированы для выплаты их потерпевшему по правилам, установленным законом или иными правовыми актами. Законом или иными правовыми актами могут быть установлены и другие случаи, при которых может быть произведена капитализация платежей.

Законом или иными правовыми актами могут быть установлены и другие случаи, при которых может быть произведена капитализация платежей.

По смыслу приведенных норм при ликвидации юридического лица, как правило, должна быть обеспечена возможность создания определенных активов (капитала) в размере, обеспечивающем потерпевшему получение возмещения вреда в таком же объеме, как если бы должник не был ликвидирован.

В силу п.1 ст.61 ГК РФ ликвидация юридического лица влечет его прекращение без перехода прав и обязанностей в порядке правопреемства к другим лицам.

В соответствии со ст.419 ГК РФ обязательство прекращается ликвидацией юридического лица (должника или кредитора), кроме случаев, когда законом или иными правовыми актами исполнение обязательства ликвидированного юридического лица возлагается на другое лицо (по требованиям о возмещении вреда, причиненного жизни или здоровью, и др.).

Помимо этого, пункт 1 статьи 63 Гражданского кодекса Российской Федерации прямо возлагает на ликвидационную комиссию обязанность принимать меры к выявлению кредиторов и получению дебиторской задолженности, а также письменно уведомлять кредиторов о ликвидации юридического лица.

Согласно ст.135 Федерального закона от 26.10.2002г. N127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)", регулирующей размер и порядок удовлетворения требований кредиторов первой очереди в рамках конкурсного производства.

В соответствии с пунктом 1 этой статьи определение размера требований граждан, перед которыми должник несет ответственность за причинение вреда жизни или здоровью, осуществляется путем капитализации соответствующих повременных платежей, установленных на дату принятия арбитражным судом решения о признании должника банкротом и об открытии конкурсного производства и подлежащих выплате гражданам до достижения ими возраста семидесяти лет, но не менее чем за десять лет. Порядок и условия капитализации соответствующих повременных платежей определяются Правительством Российской Федерации.

Согласно пункту 2 той же статьи с выплатой капитализированных повременных платежей, размер которых определяется в порядке, предусмотренном пунктом 1 настоящей статьи, прекращается соответствующее обязательство должника.

Пунктом 3 этой статьи предусмотрено, что с согласия гражданина его право требования к должнику в сумме капитализированных повременных платежей переходит к Российской Федерации. Указанное требование в случае перехода его к Российской Федерации также удовлетворяется в первую очередь. В этом случае обязательства должника перед гражданином по выплате капитализированных повременных платежей переходят к Российской Федерации и исполняются Российской Федерацией в соответствии с федеральным законом в порядке, определенном Правительством Российской Федерации.

Таким образом, в случае, указанном в пункте 3 ст. 135 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)", к Российской Федерации переходит обязательство должника по выплате капитализированных повременных платежей, т.е. по ежемесячным выплатам в возмещение вреда, причиненного здоровью потерпевшего.

Именно такое толкование данной правовой нормы вытекает из пункта 40 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 26.01.2010г. N1 "О применении судами гражданского законодательства, регулирующего отношения по обязательствам вследствие причинения вреда жизни или здоровью гражданина", где указано, что, если право требования к должнику в размере капитализированных платежей с согласия потерпевшего перешло к Российской Федерации (по требованию Федеральной налоговой службы, представлявшей интересы Российской Федерации по обязательным платежам и денежным обязательствам в деле о банкротстве должника), то обязанность государства по выплате ежемесячных сумм в возмещение вреда здоровью потерпевшего должна исполняться за счет средств казны Российской Федерации (федерального бюджета) в лице Министерства финансов Российской Федерации, поскольку до настоящего времени Правительством Российской Федерации, которым в силу статьи 135 Федерального закона от 26 октября 2002 года N127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" должен был быть определен порядок и условия капитализации соответствующих повременных платежей, не определен государственный орган, уполномоченный производить эти выплаты, а после определения такого органа - этим органом.

При этом необходимо учитывать, что реализация прав граждан на получение сумм возмещения вреда в полном объеме не может ставиться в зависимость от поступления (полностью или частично) или не поступления денежных средств в доход государства.

Исходя из приведенных норм и разъяснений, поскольку государственный орган, уполномоченный производить выплаты потерпевшему, не определен и до настоящего времени, надлежащим ответчиком по требованию истца о выплате капитализированных платежей в возмещение вреда является именно Министерство финансов Российской Федерации, исполняющее данную обязанность за счет средств казны, в связи с чем, доводы апелляционной жалобы Министерства финансов РФ, направленные на оспаривание этой обязанности, не могут быть приняты во внимание судом апелляционной инстанции.

Порядок исполнения судебных решений по заявлениям о присуждении выплат капитализированных платежей в возмещение вреда здоровью граждан разъяснен в Письме Министерства финансов РФ от 17.02.2012 г. N08-05-07/475.

Как указано в информационном письме Президиума ВАС РФ от 13.04.2010 г. N136 "О некоторых вопросах, связанных с капитализацией платежей при банкротстве", соответствующее обязательство должника переходит к Российской Федерации в полном объеме, включая неуплаченные платежи за периоды до такого перехода.

Следует отметить, что согласие потерпевшего на переход права требования к должнику в размере капитализированных платежей к Российской Федерации и, как следствие, последующее получение периодических платежей в возмещение вреда здоровью за счет средств казны Российской Федерации, является необходимым в тех случаях, когда потерпевший имеет возможность реализовать свое право на получение в процессе процедуры банкротства (ликвидации) должника единовременно всей суммы капитализированных платежей, т.е. когда у потерпевшего имеется право выбора между указанными способами возмещения вреда.

Оценив в совокупности все представленные по делу доказательства, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о том, что в силу пункта 2 статьи 1091 Гражданского кодекса Российской Федерации, пункта 36 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 26.01.2010 г. N1 "О применении судами гражданского законодательства, регулирующего отношения по обязательствам вследствие причинения вреда жизни или здоровью гражданина" размер ежемесячной выплаты подлежит дополнительной индексации.

Учитывая вышеизложенное, судебная коллегия полагает, что истец имеет право требовать возмещение вреда здоровью за счет средств казны Российской Федерации.

Поскольку с момента перехода права требования лицом, на которое возложена обязанность по возмещению вреда, вызванного утратой трудоспособности, является государство, размер сумм, подлежащих выплате потерпевшему, определяется в соответствии со ст. 1091 ГК РФ, предусматривающей индексацию этих сумм, в установленном законом порядке, при повышении стоимости жизни.

В этом случае, при увеличении стоимости жизни в период существования обязательства по возмещению вреда, индексация выплачиваемых сумм не зависит от суммы капитализированных платежей установленных в определении суда для включения их в реестр требований кредиторов должника.

Судом первой инстанции размер ежемесячной выплаты в возмещение вреда здоровью, выплачиваемой истцу в размере ИНФОРМАЦИЯ ОБЕЗЛИЧЕНА начиная с ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА и до ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА с последующей индексацией и задолженность по выплате ежемесячных повременных капитализированных платежей в счет возмещения вреда, причиненного здоровью за период с ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА по ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА в сумме ИНФОРМАЦИЯ ОБЕЗЛИЧЕНА определены правильно согласно представленного истцом расчета, проверенного судом и не оспоренного ответчиком.

В связи с тем, что истец капитализированные платежи не получил, то обязательство в силу вышеупомянутой нормы Федерального закона по возмещению вреда перешло к государству и подлежат исполнению за счет казны Российской Федерации, а после определения Правительством Российской Федерации органа, уполномоченного производить соответствующие выплаты, - указанным органом.

С оценкой всех полученных судом по настоящему делу доказательств в их совокупности, судебная коллегия соглашается, поскольку они достоверны, соответствует признакам относимости и допустимости доказательств, установленным ст.ст. 59, 60 ГПК РФ, и, вследствие изложенного, устанавливают обстоятельства, которые имеют значение для рассмотрения и разрешения настоящего дела, а также устанавливает обстоятельства, которые могут быть подтверждены только данными средствами доказывания.

Стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах (статья 100 ГПК РФ).

По смыслу указанной нормы суд может ограничить взыскиваемую в возмещение соответствующих расходов сумму, если сочтет ее чрезмерной с учетом конкретных обстоятельств, используя критерий разумность понесенных расходов.

Разрешая вопрос о возмещении судебных расходов по существу, оценив представленные доказательства, исследовав обстоятельства по делу, принимая во внимание, что стороной ответчика заявлено о чрезмерности заявленной истцом суммы расходов на оплату услуг представителя ( л.д. 89-90), с учетом разумности, выполненной работы, характера спора, суд первой инстанции пришел к правильному выводу о частичном удовлетворении расходов на представителя и определил сумму в размере ИНФОРМАЦИЯ ОБЕЗЛИЧЕНА рублей.

Соглашаясь с таким размером расходов на представителя, судебная коллегия учитывает, что приоритетным критерием для удовлетворения заявления о взыскании расходов по оплате услуг представителя является то, в чью пользу принято судом решение. В данном случае, решение по делу принято в пользу истца, и это обстоятельство в соответствии с положениями статей 98, 100 ГПК РФ является законным основанием для взыскания подобных расходов с ответчика, но с учетом предусмотренных законом правовых способов, направленных против необоснованного завышения размера оплаты труда представителя.

Юридически значимые обстоятельства судом установлены правильно, нарушений норм материального и процессуального права, влекущих отмену решения суда, не имеется. Установленные судом обстоятельства подтверждены материалами дела и исследованными судом доказательствами, которым суд дал надлежащую оценку.

Доводы, содержащиеся в апелляционной жалобе по существу рассмотренного спора, заявлялись в суде первой инстанции, являлись предметом исследования, получили правовую оценку с соблюдением требований ст. 67 ГПК РФ, не свидетельствуют о наличии оснований, предусмотренных ст. 330 ГПК РФ, к отмене состоявшегося судебного решения. Решение суда законно и обоснованно, соответствует действующему законодательству, установленным по делу обстоятельствам и представленным доказательствам.

Таким образом, оснований для удовлетворения апелляционной жалобы судебная коллегия не усматривает. Нарушений норм материального и процессуального права, влекущих отмену принятого решения и предусмотренных ст. 330 ГПК РФ, судом не допущено.

Руководствуясь ст.ст.327-330 ГПК Российской Федерации, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Миллеровского районного суда Ростовской области от 14 апреля 2015 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Министерства финансов Российской Федерации - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: