Апелляционное определение СК по гражданским делам Ростовского областного суда от 03 августа 2015 г. по делу N 33-11583/2015

Судебная коллегия по гражданским делам Ростовского областного суда в составе:

председательствующего Шинкиной М.В.

судей Перфиловой А.В., Малиновского В.В.

при секретаре Кирилловой М.Г.

с участием прокурора Шматовой Н.А.,

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Сизякиной Н.М. к МБУЗ "Городская больница N2" г. Шахты, ООО "Салюс-Клиник" о возмещении компенсации морального вреда, по апелляционным жалобам Сизякиной Н.М., МБУЗ "Городская больница N2" г. Шахты на решение Шахтинского городского суда Ростовской области от 14 апреля 2015 г.

Заслушав доклад судьи Перфиловой А.В., судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Сизякина Н. М. обратилась с настоящим иском в суд, мотивируя требования тем, что ДАТА по полису обязательного медицинского страхования, ИНФОРМАЦИЯ ОБЕЗЛИЧЕНА она обратилась в ИНФОРМАЦИЯ ОБЕЗЛИЧЕНА МБУЗ ГБ НОМЕР АДРЕС за оказанием медицинской помощи. В отделении ее осмотрели и выдали направление на УЗИ ИНФОРМАЦИЯ ОБЕЗЛИЧЕНА в НАИМЕНОВАНИЕ которое работает на платной основе. В ИНФОРМАЦИЯ ОБЕЗЛИЧЕНА ей было дано заключение, согласно которому, у нее имеются незначительные изменения, ИНФОРМАЦИЯ ОБЕЗЛИЧЕНА С этим заключением истец прибыла к врачу Ч.Н.В., которая, после ознакомления с документом, назначила ей лечение. В течение недели истец принимала лекарства, от которых ей становилось только хуже и ДАТА она была доставлена по скорой помощи в ИНФОРМАЦИЯ ОБЕЗЛИЧЕНА НОМЕР АДРЕС с ИНФОРМАЦИЯ ОБЕЗЛИЧЕНА где сделали УЗИ и поставили диагноз- ИНФОРМАЦИЯ ОБЕЗЛИЧЕНА. Двое суток ИНФОРМАЦИЯ ОБЕЗЛИЧЕНА, а ДАТА была проведена операция и находилась на стационарном лечении до ДАТА

Истец обратилась с жалобой в территориальный орган АДРЕС . В результате проверки жалобы выявил многочисленные нарушения в ИНФОРМАЦИЯ ОБЕЗЛИЧЕНА которые повлекли за собой угрозу жизни истца и причинили вред ее здоровью.

С учетом изложенного Сизякина Н.М. просила суд взыскать с ответчиков компенсацию морального вреда в размере 500 000 руб.

Решением Шахтинского городского суда Ростовской области от 14 апреля 2015 г. исковые требования Сизякиной Н. М. были удовлетворены частично.

Суд взыскал с МБУЗ "Городская больница N2" в пользу Сизякиной Н.М. компенсацию морального вреда в размере 3 000 руб.

В удовлетворении остальной части исковых требований отказал.

Кроме этого, суд взыскал с МБУЗ "Городская больница N2" в пользу ИНФОРМАЦИЯ ОБЕЗЛИЧЕНА 36 380 руб. в счет возмещения расходов на проведение экспертизы, а также в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 300 руб.

Определением Шахтинского городского суда Ростовской области от 15 июня 2015 г. устранена допущенная в решении суда от ДАТА описка по тексту решения, во втором абзаце резолютивной части решения, вместо " в размере 3 000 рублей", указано " в размере 10 000 рублей".

В апелляционной жалобе Сизякина Н.М. считает решение суда незаконным и необоснованным, просит его отменить и принять по делу новое решение о полном удовлетворении исковых требований.

Апеллянт выражает несогласие с выводами суда, поскольку она подробно пояснила, какие физические и нравственные страдания перенесла, в связи с тем, что МБУЗ "Городская больницаN2" необоснованно направила ее на платное УЗИ в ИНФОРМАЦИЯ ОБЕЗЛИЧЕНА где был неправлено установлен диагноз.

Податель жалобы обращает внимание на то, что суд ограничился только изучением материалов об административных правонарушениях, а неправильные записи в истории болезни повлияли на выводы эксперта.

По мнению истца, взысканная компенсация морального вреда в сумме 3 000 руб. необоснованно занижена и не соответствует причиненным ей физическим и нравственным страданиям.

В апелляционной жалобе МБУЗ "Городская больница N2", поданной в лице главного врача Г.М.Л., считает решение суда незаконным и необоснованным, просит его отменить и принять по делу новое решение об отказе в удовлетворении исковых требований.

Апеллянт, ссылаясь на Постановление Пленума Верховного Суда РФ от ДАТА НОМЕР , полагает, что по данному делу отсутствует совокупность необходимых условий для взыскания компенсации морального вреда.

Также обращает внимание на то, что, выявленные территориальным органом Росздравнадзора по АДРЕС нарушения организационного характера никакого отношения к качеству оказания медицинской помощи истцу не имеют.

Истец Сизякина Н.М. в судебном заседании суда апелляционной инстанции поддержала доводы своей апелляционной жалобы и просила ее удовлетворить, отказав в удовлетворении апелляционной жалобы МБУЗ "Городская больница N 2N АДРЕС .

Ответчик- представитель МБУЗ "Городская больница N 2N АДРЕС Ш.И.И. по доверенности от ДАТА в судебном заседании поддержал доводы их апелляционной жалобы и просил отменить решение суда, отказав в удовлетворении исковых требований, а апелляционную жалобу Сизякиной Н.М. - без удовлетворения.

Дело рассмотрено в порядке ст. 167 ГПК РФ в отсутствие ответчика - представителя НАИМЕНОВАНИЕ извещенного о времени и месте рассмотрения апелляционных жалоб надлежащим образом, о чем имеется в материалах дела уведомление ( л.д.142).

Рассмотрев материалы дела, доводы апелляционных жалоб, выслушав истца Сизякину Н.М. и ответчика - представителя МБУЗ "Городская больница N 2N АДРЕС Ш.И.И., судебная коллегия приходит к выводу об отсутствии оснований, предусмотренных положениями статьи 330 ГПК РФ, для отмены решения суда первой инстанции.

В соответствии с ч. 1 ст. 151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

Статья 20 Закона N 323-ФЗ "Об основах охраны здоровья граждан в Российской Федерации" предусматривает, что каждый имеется право на медицинскую помощь в гарантированном объеме, оказываемую без взимания платы в соответствии с программой государственных гарантий бесплатного оказания гражданам медицинской помощи, а также на получение платных медицинских услуг и иных услуг, в том числе и в соответствии с договором добровольного медицинского страхования.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, ДАТА истец обратилась в женскую консультацию МБУЗ ГБ НОМЕР АДРЕС с жалобами на ноющие боли внизу живота и в течение месяца выделение крови, в связи с чем врачом дано направление на УЗИ.

ДАТА Сизякина Н.М. предоставила заключение УЗИ, проведенное в ИНФОРМАЦИЯ ОБЕЗЛИЧЕНА где было указано на ДИАГНОЗ ИНФОРМАЦИЯ ОБЕЗЛИЧЕНА для ДИАГНОЗ

При повторном осмотре ДАТА установлен диагноз: ДИАГНОЗ Назначено лечение нестероидными противовоспалительными препаратами.

ДАТА истец была доставлена скорой помощью в гинекологическое отделение МБУЗ ГБ НОМЕР АДРЕС с ИНФОРМАЦИЯ ОБЕЗЛИЧЕНА Назначено лабораторное исследование, ИНФОРМАЦИЯ ОБЕЗЛИЧЕНА ДАТА УЗИ показало ИНФОРМАЦИЯ ОБЕЗЛИЧЕНА, в этот же день проведена ДИАГНОЗ Заключительный диагноз: ИНФОРМАЦИЯ ОБЕЗЛИЧЕНА Вред здоровью не причинен. Сизякина Н.М. была выписана из отделения на восьмые сутки в удовлетворительном состоянии. ИНФОРМАЦИЯ ОБЕЗЛИЧЕНА

Судом первой инстанции была назначена судебно-медицинская экспертиза и согласно заключению ИНФОРМАЦИЯ ОБЕЗЛИЧЕНА НОМЕР от ДАТА - ДАТА с учетом ИНФОРМАЦИЯ ОБЕЗЛИЧЕНА Сизякиной Н.М. на момент проведения операции ДАТА при проведении УЗИ ДАТА как ИНФОРМАЦИЯ ОБЕЗЛИЧЕНА, то есть обнаружение наличия ИНФОРМАЦИЯ ОБЕЗЛИЧЕНА УЗИ ДАТА было невозможно, а лечение, назначенное лечащим врачом МБУЗ Городская больница НОМЕР АДРЕС Сизякиной Н.М. в период с ДАТА по ДАТА полностью соответствовало сформулированному диагнозу.

Вместе с тем, постановлениями Территориального органа Росздавнадзора по АДРЕС от ДАТА за НОМЕР и НОМЕР по делам об административном правонарушении установлена вина МБУЗ "Городская больница N 2" АДРЕС в совершении административного правонарушения, предусмотренного ИНФОРМАЦИЯ ОБЕЗЛИЧЕНА КоАП РФ, и главного врача МБУЗ "Городская больница N2" АДРЕС в совершении административного правонарушения по ИНФОРМАЦИЯ ОБЕЗЛИЧЕНА КоАП РФ в том ИНФОРМАЦИЯ ОБЕЗЛИЧЕНА, на ИНФОРМАЦИЯ ОБЕЗЛИЧЕНА проведенное ДАТА , подписанное гражданином или медицинским работником.

Кроме этого, постановлениями Территориального органа Росздавнадзора по АДРЕС от ДАТА за НОМЕР и НОМЕР главный врач МБУЗ Городская больница НОМЕР АДРЕС и МБУЗ Городская больница НОМЕР АДРЕС привлечены к административной ответственности по ИНФОРМАЦИЯ ОБЕЗЛИЧЕНА КоАП РФ за невыполнение медицинской организацией обязанности об информировании граждан о возможности получения медицинской помощи в рамках программы государственных гарантий бесплатного оказания гражданам медицинской помощи и территориальных программ государственных гарантий бесплатного оказания гражданам медицинской помощи.

Территориальным органом Росздавнадзора по Ростовской области были проведены внеплановые проверки МБУЗ "Городская больница N 2 г. Шахты Ростовской области с целью рассмотрения фактов, изложенных в обращении Сизякиной Н.М. В результате данных проверок были приняты указанные выше постановления, вступившие в законную силу.

Частично удовлетворяя исковые требования, суд руководствовался ст. 41 Конституции РФ, ст. 151 ГК РФ, положениями ФЗ " Об основах охраны здоровья граждан в РФ", Закона РФ "Об обязательном медицинском страховании в Российской Федерации" и Закона РФ "О защите прав потребителей", а также Правилами предоставления платных медицинских услуг населению медицинскими учреждениями, утвержденными Постановлением Правительства РФ от 13.01.1996 N 27, и исходил из того, что, поскольку постановления о привлечении медицинского учреждения к административной ответственности вступили в законную силу, тот факт, что истцу оказана услуга ненадлежащего качества, установлен.

Установив данное обстоятельство, а также принимая во внимание, что нарушения при оказании медицинской услуги не повлекли негативных последствий для здоровья истца, суд посчитал разумным и справедливым определить к взысканию компенсацию морального вреда в размере 10 000 руб.

Судебная коллегия соглашается с выводами суда, так как они основаны на фактических обстоятельствах дела и соответствуют закону.

Доводы жалобы ответчика о неправильном применении судом норм материального права не могут быть признаны обоснованными, поскольку основаны на ошибочной оценке доказательств и ошибочном толковании норм материального права. Учитывая, что в судебном заседании нашел подтверждение факт нарушения ответчиком прав истца как потребителя услуги, суд взыскал с ответчика компенсацию морального вреда.

Согласно статье 39.1 Закона РФ от 07.02.1992 N 2300-1 " О защите прав потребителей в Российской Федерации", правила оказания отдельных видов услуг, выполнения отдельных видов работ потребителям устанавливаются Правительством Российской Федерации.

На основании п. 28 Правил платные медицинские услуги предоставляются при наличии информированного добровольного согласия потребителя (законного представителя потребителя), данного в порядке, установленном законодательством Российской Федерации об охране здоровья граждан.

Поскольку судом установлено, что указанное согласие у истца получено не было, а, кроме этого, медицинское учреждение не проинформировало Сизякину Н.М. о возможности получения медицинской помощи бесплатно, суд обоснованно пришел к выводу об оказании Сизякиной Н.М. услуги ненадлежащего качества, чем были нарушены ее права, как потребителя.

В этой связи судебная коллегия считает не обоснованными доводы ответчика о том, что, выявленные в результате проведения внеплановой проверки Территориальным огранном Росздравнадзора по Ростовской области нарушения носят организационный характер и не имеют никакого отношения к качеству оказания медицинской помощи истцу. Более того, данные внеплановые проверки были в связи с обращением Сизякиной Н.М.

По аналогичным основаниям судебная коллегия не может согласиться с мнением ответчика о том, что основания для взыскания компенсации морального вреда отсутствуют, так как вред здоровью истцу не причинен.

В данном случае, основанием для взыскания компенсации морального вреда послужило не причинение вреда здоровью истцу, а оказание медицинской услуги ненадлежащего качества. То обстоятельство, что выявленные нарушения при оказании медицинских услуг не повлекли негативных последствий для здоровья Сизякиной Н.М., послужило основанием для определения компенсации морального вреда в размере 10 000 руб.

В этой связи, давая оценку доводам апелляционной жалобы Сизякиной Н.М., которая выражает несогласие с размером взысканной компенсации морального вреда, судебная коллегия соглашается с позицией суда по данному вопросу и также считает, что, исходя из обстоятельств дела, с учетом объема и характера, причиненных потребителю нравственных страданий, связанных с ненадлежащим исполнением ответчиком медицинских услуг, определенная к взысканию компенсация морального вреда в размере 10 000 руб., является разумной и справедливой.

Доводы Сизякиной Н.М. о том, что суд при рассмотрении дела ограничился только изучением материалов об административных правонарушениях, а неправильные записи в историю болезни повлияли на выводы эксперта, подлежат отклонению как бездоказательные.

Разрешая спор, суд правильно установил по делу юридически значимые обстоятельства, дал надлежащую оценку имеющимся по делу доказательствам и пришел к обоснованному выводу о наличии оснований к частичному удовлетворению заявленных требований.

Правоотношения сторон в рамках заявленных требований и закон, подлежащий применению, определены судом правильно, обстоятельства, имеющие правовое значение, установлены на основании добытых по делу доказательств, оценка которым дана согласно ст. 67 ГПК РФ, в связи с чем, доводы апелляционных жалоб, оспаривающие выводы суда по существу рассмотренного спора, не могут повлиять на содержание постановленного судом решения.

Руководствуясь ст.ст. 328 - 330 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Шахтинского городского суда Ростовской области от 14 апреля 2015 г. оставить без изменения, а апелляционные жалобы Сизякиной Н.М., МБУЗ "Городская больница N2" г. Шахты - без удовлетворения.

Мотивированное апелляционное определение изготовлено 07.08.2015.

Председательствующий

Судьи