Апелляционное определение СК по административным делам Ростовского областного суда от 03 августа 2015 г. по делу N 33-11760/2015

Судебная коллегия по административным делам Ростовского областного суда

в составе:

председательствующего судьи Жиляевой О.И.

судей: Шамрай М.С., Алешиной Е.Э.

с участием прокурора Ляпиной О.В.

при секретаре Гребенкиной Э.П.

заслушав в судебном заседании по докладу судьи Шамрай М.С. дело по апелляционной жалобе ГУ РРО ФСС РФ

на решение Красносулинского районного суда Ростовской области от 20.05.2015 г. по делу по иску Подлегаева С.Е. к ГУ РРО ФСС РФ Филиал N 25 о перерасчете ежемесячной страховой выплаты,

УСТАНОВИЛА:

Подлегаев С.Е. обратился в суд с иском к ГУ РРО ФСС РФ филиалу N 25 о перерасчете страховых выплат, указав в обоснование иска, что заключением МСЭ от ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА ему впервые установлено 40% утраты профессиональной трудоспособности, связи с профессиональным заболеванием, полученным в период работы в угольной отрасли.

Приказом ГУ РРО ФСС РФ филиал N 25 истцу назначены страховые выплаты в счет возмещения вреда здоровью исходя из среднего заработка за 12 месяцев, предшествовавших установлению утраты профессиональной трудоспособности (октябрь-ноябрь 2012 г., март, июнь август, сентябрь, октябрь, ноябрь 2013 г., март, февраль, апрель, май, 2014 г.).

При расчете среднего заработка органы социального страхования необоснованно включили в расчетный период неполные месяцы работы, в течение которых истец пребывал на больничном листе и необоснованно исключили отпускные выплаты.

С учетом уточненных требований, истец просил суд исключить из расчета среднемесячного заработка не полностью отработанные месяцы, заменив их полностью отработанными, приняв к расчету периоды работы с декабря 2012 г. по июнь 2013 г. и с сентября 2013 г. по декабрь 2013 г., включив в расчет месяцы с оплатой ежемесячных отпусков и оплатой за передвижение. Взыскать с ответчика с 30.06.2014 г. ежемесячную страховую выплату в размере ИНФОРМАЦИЯ ОБЕЗЛИЧЕНА руб. с последующей индексацией, согласно действующему законодательству.

Дело рассмотрено в отсутствие истца с участием его представителя, который просил об удовлетворении иска.

Представитель ответчика просил отказать в иске.

Решением Красносулинского районного суда Ростовской области от 20.05.2015 г. исковые требования Подлегаева С.Е. удовлетворены. Суд обязал ГУ РРО ФСС РФ филиал N 25 назначить Подлегаеву С.Е. с 30.06.2014 г. ежемесячную страховую выплату в связи с профессиональным заболеванием в размере ИНФОРМАЦИЯ ОБЕЗЛИЧЕНА руб., с последующей индексацией в соответствии с действующим законодательством.

Дополнительным решением Красносулинского районного суда от 04.06.2015 г. с ГУ РРО ФСС РФ филиал N 25 взыскана государственная пошлина в доход бюджета в сумме ИНФОРМАЦИЯ ОБЕЗЛИЧЕНА руб.

В апелляционной жалобе ГУ РРО ФСС РФ ставится вопрос об отмене постановленного по делу судебного решения по мотивам его незаконности и необоснованности. При этом апеллянт указывает на то, что произведенный судом расчет страховых выплат с выборочным включением периодов нетрудоспособности действующим законодательством не предусмотрен. Ссылается на отсутствие оснований для применения коэффициентов 1,055 и 1,05 к суммам заработка 2012 года и 2013 года.

В заседание суда апелляционной инстанции истец, надлежащим образом извещенный о времени и месте судебного заседания (л.д. 148), не явился.

Судебная коллегия считает возможным рассмотреть дело в отсутствие истца с учетом положений ст. ст. 167, 327 ГПК РФ.

Ознакомившись с материалами дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, выслушав представителей сторон, заслушав заключение прокурора, полагавшего решение суда подлежащим отмене, судебная коллегия приходит к следующим выводам.

Постанавливая решение об удовлетворении исковых требований Подлегаева С.Е. к ГУ РРО ФСС РФ филиал N 25 о перерасчете ежемесячной страховой выплаты, назначении ежемесячной страховой выплаты и взыскании недоплаты по страховым выплатам, суд первой инстанции, руководствуясь нормами п.2, п.3 ст.12, ст. 20.2 Федерального закона от 24.07.1998 г. N 125-ФЗ "Об обязательном социальном страховании от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний" пришел к выводу о том, что месяцы, когда истец находился в отпуске, подлежат включению в расчетный период при расчете размера утраченного заработка, не полностью отработанные месяцы (месяцы получения истцом пособия по временной нетрудоспособности с ограничением) подлежат исключению. При этом расчет, страховых выплат представленный истцом, с применением коэффициента 1,055 к заработку 2012 года и 1,05 к заработку 2013 года суд признал верным.

С такими выводами суда первой инстанции судебная коллегия согласиться не может по следующим причинам.

Действительно, в соответствии с пунктом 3 ст. 12 Федерального закона от 24.07.1998 г. N 125-ФЗ "Об обязательном страховании от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний" при подсчете среднемесячного заработка не полностью проработанные застрахованным месяцы заменяются предшествующими полностью проработанными месяцами либо исключаются в случае невозможности их замены.

Вышеприведенные законоположения сводятся к возможности исключения либо замены периодов получения застрахованным заработка в меньшем размере вследствие наступления страхового случая, нежели при работе в обычном режиме и направлены на возмещение в большем объеме застрахованному реально утраченного им заработка, т.е. на возмещение такого вреда в полном объеме.

Пунктом 2 статьи 12 вышеназванного Закона также предусмотрено, что за период временной нетрудоспособности или отпуска по беременности и родам учитываются выплаченные по указанным основаниям пособия.

Вместе с тем, положения пунктов 2, 3 статьи 12 Федерального закона от 24.07.1998 N 125-ФЗ в их системном толковании не предполагают возможность выбора застрахованным тех или иных месяцев работы произвольно по своему усмотрению с тем, чтобы искусственно увеличить размер получаемой заработной платы. В любом случае, при определении среднего заработка для расчета страховых выплат должен применяться единый порядок исчисления.

Так, если включенный в расчет заработка сентябрь 2013 г., за который согласно расчетного листа (л.д. 99) Подлегаеву С.Е. выплачено пособие по временной нетрудоспособности за 9 дней, является не полностью отработанным месяцем, этот период в силу прямого указания закона (п. 3 ст. 12 ФЗ-125) подлежал исключению из расчета в обязательном случае, независимо от воли истца, поскольку действующей на момент назначения застрахованному страховых выплат редакцией данной нормы Закона не было предусмотрено положение о том, что такие месяцы подлежат исключению из расчета по желанию застрахованного, как это было предусмотрено ранее до внесения изменений в указанный выше Федеральный закон в связи с принятием ФЗ от 07.07.2003 N 118-ФЗ.

Кроме того, судебная коллегия находит необоснованными выводы суда о возможности применения к заработку, учитываемому для назначения страховых выплат за декабрь 2012 года повышающего коэффициента 1,055, установленного Постановлением Правительства РФ от 13.12.2012 г. N 1299, и 1,05 с января по июль, сентябрь - декабрь 2013 года, установленный Постановлением Правительства РФ от 18.12.2013 г. N 1179, то есть о применении данных коэффициентов внутри расчетного периода.

Согласно п. 10 ст. 12 ФЗ N 125-ФЗ "Об обязательном социальном страховании от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний" (в редакции Федерального закона от 09.12.2010 года N 350-ФЗ) при назначении ежемесячной страховой выплаты суммы заработка, из которого исчисляется размер ежемесячной страховой выплаты, полученные за период до дня проведения индексации размеров ежемесячных страховых выплат в соответствии с пунктом 11 настоящей статьи, увеличиваются с учетом соответствующих коэффициентов, установленных для индексации размера ежемесячной страховой выплаты. При этом коэффициенты, примененные к суммам заработка, к назначенному размеру ежемесячной страховой выплаты не применяются.

Таким образом, порядок применения повышающих коэффициентов к заработку внутри расчетного периода в п. 10 ст. 12 Закона не определен. Из правового смысла указанного положения закона не вытекает право на применение повышающих коэффициентов к суммам заработка внутри расчетного периода.

Учитывая требования абз. 1 п. 10 ст. 12 Закона, выводы суда о необходимости перерасчета суммы страхового возмещения по предлагаемому истцом варианту являются незаконными, поскольку они сводились к индексации сумм заработка на повышающие коэффициенты внутри расчетного периода, а не в совокупности за весь расчетный период на момент его окончания.

С учетом положений части 3 статьи 196 ГПК РФ, в соответствии с которыми суд принимает решение только по заявленным истцом требованиям, судебная коллегия приходит к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения иска в заявленной редакции и отмене решения суда.

Данное судебное определение не является препятствием для перерасчета страховых выплат по иным основаниям.

Руководствуясь ст.ст. 328,329 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Красносулинского районного суда Ростовской области от 20.05.2015 г. отменить.

Вынести по делу новое решение, которым Подлегаеву ИНФОРМАЦИЯ ОБЕЗЛИЧЕНА в удовлетворении исковых требований к ГУ РРО ФСС РФ филиал N 25 о перерасчете ежемесячной страховой выплаты отказать.

Председательствующий:

Судьи: