Апелляционное определение СК по гражданским делам Брянского областного суда от 11 августа 2015 г. по делу N 33-2760/2015

Судебная коллегия по гражданским делам Брянского областного суда в составе:

председательствующего Зубковой Т.И.,

судей областного суда Алейниковой С.А., Сокова А.В.,

с участием прокурора Пахомовой Н.А.,

при секретаре Сонькиной М.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании 11 августа 2015 по докладу судьи Зубковой Т.И. дело по апелляционной жалобе представителя Лакизо А.П. - Мельникова Д.С. на решение Суражского районного суда Брянской области от 12 мая 2015 года по иску прокурора Суражского района Брянской области в защиту прав, свобод и законных интересов неопределенного круга лиц к Лакизо А.П. о прекращении действия права на управление транспортными средствами,

УСТАНОВИЛА:

Прокурор Суражского района Брянской области обратился в с указанным иском, ссылаясь на то, что по результатам проверки соблюдения требований действующего законодательства в сфере безопасности дорожного движения, установлено, что Лакизо А.П., имеющий право управления транспортными средствами, и получивший ДД.ММ.ГГГГ удостоверение на право управления транспортными средствами серии N категории "А, В, С", состоит на учете в ГБУЗ "Суражская ЦРБ" с диагнозом "данные изъяты" В соответствии с Перечнем медицинских психиатрических противопоказаний для осуществления отдельных видов профессиональной деятельности и деятельности, связанной с источником повышенной опасности, утвержденным постановлением Правительства РФ N 377 от 28.04.1993 года "О реализации Закона Российской Федерации "О психиатрической помощи и гарантиях прав граждан при её оказании", наличие у гражданина заболевания "данные изъяты" является препятствием для управления им авто - и мототранспортными средствами. Просил суд прекратить действие права на управление транспортными средствами Лакизо А.П.

Решением Суражского районного суда Брянской области от 12 мая 2015 года иск прокурора Суражского района Брянской области к Лакизо А.П. - удовлетворен.

Суд прекратил действие права на управление транспортными средствами Лакизо А.П., "данные изъяты", категории "А, В, С" и обязал МО МВД России "Унечский" изъять у Лакизо А.П. водительское удостоверение, а также взыскал с Лакизо А.П. госпошлину в размере "данные изъяты".

В апелляционной жалобе представитель Лакизо А.П.- Мельников Д.С. просит отменить решение суда, как незаконное, постановленное с нарушением норм материального и процессуального права. Выражает несогласие с заключением судебно-психиатрической экспертизы ГАУЗ "Брянская областная психиатрическая больница N 1", считая его ненадлежащим доказательством. Кроме того, указывает на несоответствие выписного эпикриза истории болезни требованиям к форме "Выписки из медицинской карты амбулаторного, стационарного больного", а также противоречия в медицинских документах, подтверждающих диагноз "данные изъяты"

В возражениях на апелляционную жалобу прокурор Суражского района Брянской области Козлов А.С. просит решение Суражского районного суда Брянской области от 12 мая 2015 года оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Лица, участвующие в деле в судебное заседание не явились, о дне слушания дела извещены надлежащим образом, суду не сообщали об уважительных причинах неявки, об отложении слушания дела не ходатайствовали.

Прокурор Пахомова Н.А. в своем заключении указала на необоснованность апелляционной жалобы, считала решение суда не подлежащим отмене.

В соответствии с ч. 1 ст. 327, ст. 167 ГПК РФ судебная коллегия полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц, извещенных надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства.

Заслушав доклад судьи Зубковой Т.И, заключение прокурора Пахомовой Н.А., изучив материалы дела, доводы жалобы, возражений на нее, судебная коллегия не находит оснований к отмене решения суда, постановленного в соответствии с фактическими обстоятельствами, материалами дела и требованиями закона.

На основании ст. 45 ГПК РФ прокурор наделен правом на обращение в суд с заявлением в защиту прав, свобод и законных интересов неопределенного круга лиц.

В соответствии со ст. ст. 5, 23 Федерального закона "О безопасности дорожного движения" обеспечение безопасности дорожного движения осуществляется посредством проведения комплекса мероприятий по медицинскому обеспечению безопасности дорожного движения. Медицинское обеспечение безопасности дорожного движения заключается в обязательном медицинском освидетельствовании и переосвидетельствовании кандидатов в водители и водителей транспортных средств. Целью обязательного медицинского освидетельствования является определение наличия (отсутствия) у водителей транспортных средств (кандидатов в водители транспортных средств) медицинских противопоказаний, медицинских показаний или медицинских ограничений к управлению транспортными средствами.

Частью 2 ст. 24 Федерального закона "О безопасности дорожного движения" предусмотрено, что реализация участниками дорожного движения своих прав не должна ограничивать или нарушать права других участников дорожного движения.

Статьей 28 вышеуказанного закона определен круг оснований прекращения действия права на управление транспортными средствами, каковыми являются, в том числе, выявленное в результате обязательного медицинского освидетельствования наличие медицинских противопоказаний или ранее не выявлявшихся медицинских ограничений к управлению транспортными средствами в зависимости от их категорий, назначения и конструктивных характеристик.

Таким образом, федеральным законодательством РФ в области безопасности дорожного движения возникновение и наличие права на управление транспортным средством поставлено в прямую зависимость от состояния здоровья водителя.

Как следует из материалов дела и установлено судом, Лакизо А.П. имеет водительское удостоверение серии N категории "А, В, С", выданное ДД.ММ.ГГГГ, удостоверение действительно до ДД.ММ.ГГГГ (л.д.6).

Вместе с тем, Лакизо А.П. состоит на диспансерном учете у врача нарколога ГБУЗ "Суражская ЦРБ" с диагнозом "данные изъяты" (л.д. 9-11).

Согласно эпикризу истории болезни, Лакизо А.П., "данные изъяты", поступил ДД.ММ.ГГГГ в Новозыбковский наркологический диспансер с диагнозом " "данные изъяты". Лакизо А.П. был установлен диагноз - "данные изъяты" (л.д. 33).Из заключения амбулаторной судебно-психиатрической экспертизы N от ДД.ММ.ГГГГ, проведенной комиссией экспертов Брянской областной психиатрической больницы N 1 следует, что Лакизо А.П. страдает "данные изъяты", на что указывает следующее: "данные изъяты", что подтверждается медицинской документацией. В соответствии с Постановлением Правительства РФ N 1604 от 29.12.2014 г. "О перечнях медицинских противопоказаний, медицинских показаний и медицинских ограничений к управлению транспортным средством" п. 7, выявленное психическое расстройство является медицинским противопоказанием к управлению транспортными средствами.

Удовлетворяя исковые требования, суд первой инстанции исходил из того, что выявленное у ответчика психическое расстройство является медицинским противопоказанием к управлению транспортными средствами, препятствует ему безопасно управлять автомобилем, угрожает нарушением прав неопределенного круга лиц - участников дорожного движения (водители транспортных средств, пешеходы, пассажиры), создает реальную опасность причинения вреда в будущем нематериальным благам - жизни и здоровью неопределенного круга лиц, а также их имуществу.

Судебная коллегия с выводами суда соглашается, считает их правильными, основанными на законе и материалах дела.

В соответствии со ст. 23.1 Федерального закона "О безопасности дорожного движения" медицинскими противопоказаниями к управлению транспортным средством являются заболевания (состояния), наличие которых препятствует возможности управления транспортным средством. Перечни медицинских противопоказаний, медицинских показаний и медицинских ограничений к управлению транспортными средствами устанавливаются Правительством Российской Федерации.

Так, Постановлением Правительства Российской Федерации от 28 апреля 1993 года N 377 определены медицинские противопоказания для осуществления отдельных видов профессиональной деятельности и деятельности, связанной с источником повышенной опасности. Установлено, что управление транспортными средствами категории "А", "В", "С", противопоказано при заболевании алкоголизмом, наркоманией, токсикоманией.

Приказом Минздрава СССР от 12 сентября 1988 г. N 704 "О сроках диспансерного наблюдения больных алкоголизмом, наркоманией и токсикоманией" утверждена Инструкция о порядке диспансерного учета больных хроническим алкоголизмом, наркоманиями, токсикоманиями. Данной Инструкцией предусмотрено, что диспансерному учету подлежат все лица, которым установлены диагнозы: хронический алкоголизм, наркомания, токсикомания. Срок диспансерного учета больных хроническим алкоголизмом в случае наступления после лечения стойкой, объективно подтвержденной ремиссии, составляет 3 года.

Снятие с учета в связи со стойкой ремиссией (по выздоровлению) производится на основании заключения врачебно-консультативной комиссии учреждения, в котором наблюдался больной.

Вместе с тем, доказательств того, что ответчик не имеет противопоказаний к водительской деятельности, его состояние здоровья соответствует предъявляемым законом требованиям, в материалы дела не представлено.

Из Постановления Правительства РФ от 29 декабря 2014 г. N 1604 усматривается, что в перечень медицинских ограничений к управлению транспортным средством, утвержденный указанным постановлением, включены психические расстройства и расстройства поведения, связанные с употреблением психоактивных веществ, с кодами заболеваний, предусмотренными Международной статистической классификацией болезней и проблем, связанных со здоровьем, в том числе "данные изъяты"

Соглашаясь с позицией суда первой инстанции, судебная коллегия отмечает, что установление у гражданина прямого противопоказания к управлению транспортными средствами, безусловно, свидетельствует о наличии непосредственной угрозы для безопасности дорожного движения, пресечение которой необходимо для реализации основных принципов Федерального закона от 10 декабря 1995 г. N 196-ФЗ "О безопасности дорожного движения" и направлено на обеспечение охраны жизни, здоровья и имущества граждан, защиты их прав и законных интересов.

При установлении факта прямого запрета к управлению гражданином транспортными средствами продолжение действия права управления транспортными средствами противоречит основным принципам законодательства о безопасности дорожного движения, в связи с чем такая деятельность подлежит запрету посредством прекращения действия права на управление транспортными средствами.

Доводы апелляционной жалобы о несогласии с заключением судебно-психиатрической экспертизы ГАУЗ "Брянская областная психиатрическая больница N 1", не могут служить основанием к отмене решения суда, поскольку указанное заключение экспертной комиссии ответчиком не оспаривалось, иных доказательств, опровергающих факт наличия у ответчика заболевания, не предоставлено.

Иные доводы апелляционной жалобы выводов суда по существу гражданско-правового спора не опровергают, основаны на неверном толковании норм права, либо сводятся к переоценке доказательств, исследованных судом в соответствии со ст. 67 ГПК РФ.

При таком положении апелляционная жалоба оснований к отмене судебного решения не содержит.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 328 - 330 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Суражского районного суда Брянской области от 12 мая 2015 года оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий Т.И. Зубкова

Судьи областного суда С.А. Алейникова

А.В. Соков