Решение Краснодарского краевого суда от 07 июля 2015 г. по делу N 12-2086/2015

судья Краснодарского краевого суда Диянов С.П., при секретаре Лесных Е.А., рассмотрев дело об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 18.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении юридического лица - ООО "ТРЕ РУ", с жалобой директора ООО "ТРЕ РУ" Аль Хашими Е.В. на постановление и.о. начальника ООПНМ УФМС России по Краснодарскому краю Кадосина Ю.В. от 3 апреля 2015 г.

по жалобе директора ООО "ТРЕ РУ" Аль Хашими Е.В. на вышеуказанное решение судьи Первомайского районного суда г. Краснодара от 25 мая 2015 г.

УСТАНОВИЛ:

постановлением и.о. начальника ООПНМ УФМС России по Краснодарскому краю Кадосина Ю.В. от 3 апреля 2015 г. юридическое лицо - ООО "ТРЕ РУ" привлечено к административной ответственности по части 1 статьи 18.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и подвергнуто административному наказанию в виде административного штрафа в размере " ... " рублей.

Обжалуемым решением судьи Первомайского районного суда г. Краснодара от 25 мая 2015 г. указанное постановление изменено и ООО "ТРЕ РУ" на основании статьи 4.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере " ... " рублей.

В жалобе, поданной в Краснодарский краевой суд, директор ООО "ТРЕ РУ" Аль Хашими Е.В. просит отменить решение судьи Первомайского районного суда г. Краснодара от 25 мая 2015 г., ссылаясь на незаконность и необоснованность судебного постановления, указывая, что в ходе производства по делу об административном правонарушении, были нарушены нормы процессуального права.

Возражений относительно жалобы не имеется.

Лица, участвующие в деле, в Краснодарский краевой суд не явились, извещались надлежащим образом, о причинах не сообщили и об отложении судебного разбирательства не просили, в связи с чем, судья вышестоящей судебной инстанции полагает возможным рассмотреть жалобу по существу в отсутствие указанных лиц.

Проверив материалы дела об административном правонарушении, обсудив доводы жалобы, судья Краснодарского краевого суда находит решение судьи Первомайского районного суда г. Краснодара от 25 мая 2015 г. не подлежащим отмене по следующим основаниям.

В соответствии с пунктом 8 части 2 статьи 30.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении проверяются на основании имеющихся в деле и дополнительно представленных материалов законность и обоснованность вынесенного постановления.

При этом согласно части 3 статьи 30.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья, вышестоящее должностное лицо, не связаны доводами жалобы и проверяют дело в полном объеме.

Так, вынося обжалуемое решение, судья, прежде всего, исходил из того, что в действиях юридического лица - ООО "ТРЕ РУ" имеется состав административного правонарушения, предусмотренный частью 1 статьи 18.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, доказана.

С такими выводами судьи можно согласиться.

В соответствии с частью 1 статьи 18.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях привлечение к трудовой деятельности в Российской Федерации иностранного гражданина или лица без гражданства при отсутствии у этих иностранного гражданина или лица без гражданства разрешения на работу либо патента, если такие разрешение либо патент требуются в соответствии с федеральным законом, либо привлечение иностранного гражданина или лица без гражданства к трудовой деятельности вне пределов субъекта Российской Федерации, на территории которого данному иностранному гражданину или лицу без гражданства выданы разрешение на работу, патент или разрешено временное проживание, - влечет наложение административного штрафа на граждан в размере от двух тысяч до пяти тысяч рублей; на должностных лиц - от двадцати пяти тысяч до пятидесяти тысяч рублей; на юридических лиц - от двухсот пятидесяти тысяч до восьмисот тысяч рублей либо административное приостановление деятельности на срок от четырнадцати до девяноста суток.

Как установлено и следует из материалов дела, по результатом административного расследования " ... " в " ... " в " ... " был установлен факт нарушения миграционного законодательства юридическим лицом - ООО "ТРЕ РУ", которое " ... " по адресу: г " ... " привлекло к трудовой деятельности гражданина " Ф.И.О. "11, " ... ". рождения, в должности администратора (отдавал распоряжения) без документов, дающих право на осуществление трудовой деятельности в Российской Федерации иностранных граждан, предусмотренного статьей 13 Федерального закона N 115-ФЗ от 25 июля 2002 г. "О правовом положении иностранных граждан".

" ... " составлен административный протокол N " ... " в отношении гражданина " Ф.И.О. "12, " ... " г. рождения по части 1 статьи 18.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

" ... " получено заявление, написанное собственноручно гражданином " Ф.И.О. "13 о разрешении проведения осмотра офиса и кабинета, где им осуществляется трудовая деятельность в " ... "

Постановлением судьи Первомайского районного суда г. Краснодара от 19 марта 2015 г. гражданин " Ф.И.О. "14, " ... ". рождения признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 18.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и ему назначено наказание в вид штрафа в размере " ... " рублей с административным выдворением за пределы РФ.

Решением судьи Краснодарского краевого суда от 2 апреля 2015 г. постановление судьи Первомайского районного суда г. Краснодара от 19 марта 2015 г. оставлено без изменения, а жалоба защитника " Ф.И.О. "15 по ордеру Яновского А.С. - без удовлетворения.

Указанное судебное постановление вступило в законную силу.

Из письменных объяснений гражданина " Ф.И.О. "16 видно, что его полномочия при осуществлении трудовой деятельности носят распорядительный характер, а также контроль за осуществлением трудовой деятельности подчиненных сотрудников.

Согласно части 1 статьи 2 Федерального закона от 25 июля 2002 г. N 115-ФЗ "О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации", разрешение на работу - документ, подтверждающий право иностранного работника на временное осуществление на территории российской Федерации трудовой деятельности или право иностранного гражданина, зарегистрированного в Российской Федерации в качестве индивидуального предпринимателя, на осуществление предпринимательской деятельности.

В соответствии с частью 2 статьи 13 Федерального закона от 25 июля 2002 г. N 115-ФЗ "О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации" работодателем является физическое или юридическое лицо, получившее в установленном порядке разрешение на привлечение и использование иностранных работников и использующее труд иностранных работников на основании заключенных с ними трудовых договоров.

Согласно части 4 статьи 13 Федерального закона от 25 июля 2002 г. N 115-ФЗ "О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации", работодатель и заказчик работ (услуг) имеют право привлекать и использовать иностранных работников при наличии разрешения на привлечение и использование иностранных работников, а иностранный гражданин имеет право осуществлять трудовую деятельность при наличии разрешения на работу.

Форма бланка разрешения на работу иностранному гражданину или лицу без гражданства, пребывающему в Российскую Федерацию в порядке, не требующем получения визы утверждена Приложением N 4 к Приказу ФМС России от 25 декабря 2006 г. N 370.

Согласно примечанию к статье 18.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, под привлечением к трудовой деятельности в Российской Федерации иностранного гражданина понимается допуск в какой-либо форме к выполнению работ или оказанию услуг, либо иное использование труда иностранного гражданина.

Таким образом, как правильно установлено судьей, ООО "ТРЕ РУ" не приняло все зависящие от него меры, направленные на соблюдение миграционного законодательства Российской Федерации, в связи с чем, неосуществление необходимого контроля со стороны ООО "ТРЕ РУ" привело к существенным нарушениям норм миграционного законодательства Российской Федерации.

Вышеуказанные обстоятельства дела об административном правонарушении подтверждаются собранными доказательствами, оцененными судьей в совокупности с другими материалами дела об административном правонарушении по правилам статьи 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Совершенное юридическим лицом - ООО "ТРЕ РУ" административное правонарушение квалифицировано в соответствии с установленными обстоятельствами настоящего дела и требованиями Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Решение судьи Первомайского районного суда г. Краснодара от 21 мая 2015 г. вынесено с соблюдением срока давности привлечения к административной ответственности, установленного статьей 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, для данной категории дел.

При назначении административного наказания назначенного юридическому лицу - ООО "ТРЕ РУ" судья принял во внимание не только то, что общество осуществляло свою деятельность с нарушениями требований действующего законодательства, но и срок, в течение которого совершалось длящееся правонарушение.

Согласно части 1 статьи 3.12 и пункта 2 части 1 статьи 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях суд, рассматривая жалобу на решение суда первой инстанции, которым лицо привлечено к административной ответственности с назначением ему иного наказания, чем административное приостановление деятельности, не вправе изменить решение, назначив лицу наказание в виде административного приостановления деятельности.

При этом частью 3 статьи 4.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях закреплено, что при назначении административного наказания юридическому лицу учитываются характер совершенного им административного правонарушения, имущественное и финансовое положение юридического лица, обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность.

В соответствии с частью 3.2 статьи 4.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при наличии исключительных обстоятельств, связанных с характером совершенного административного правонарушения и его последствиями, имущественным и финансовым положением привлекаемого к административной ответственности юридического лица, судья, орган, должностное лицо, рассматривающие дела об административных правонарушениях либо жалобы, протесты на постановления и (или) решения по делам об административных правонарушениях, могут назначить наказание в виде административного штрафа в размере менее минимального размера административного штрафа, предусмотренного соответствующей статьей или частью статьи раздела II настоящего Кодекса, в случае, если минимальный размер административного штрафа для юридических лиц составляет не менее ста тысяч рублей.

Согласно части 3.3 статьи 4.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, при назначении административного наказания в соответствии с частью 3.2 настоящей статьи размер административного штрафа не может составлять менее половины минимального размера административного штрафа, предусмотренного для юридических лиц соответствующей статьей или частью статьи раздела II настоящего Кодекса.

Таким образом, судья правильно пришел к выводу о том, что цель административного наказания в отношении ООО "ТРЕ РУ" может быть достигнуто путем наложения административного наказания в виде административного штрафа, приняв во внимание финансовое положение юридического лица и не ухудшив его. В связи с этим при отсутствии обстоятельств отягчающих административную ответственность размер административного штрафа был уменьшен до " ... " рублей.

Данное решение можно признать обоснованным, поскольку судьей учтено, что ООО "ТРЕ РУ" начало свою деятельность только в " ... " и еще не получило фактически дохода, несет расходы по арендной плате за занимаемое помещение и по оплате труда работников, директор ООО "ТРЕ РУ" " Ф.И.О. "17 имеет на иждивении двух несовершеннолетних детей - " Ф.И.О. "18., " ... " рождения, и " Ф.И.О. "19., " ... " г. рождения, в связи с чем, назначенный оспариваемым постановлением должностного лица размер штрафа в " ... " рублей может привести к банкротству ООО "ТРЕ РУ".

Иные доводы жалобы не могут быть приняты во внимание, как обоснованные, поскольку они направлены на иную оценку, исследованных судьей доказательств, и не содержат новых обстоятельств, которые бы опровергали выводы обжалуемого судебного постановления.

При таких обстоятельствах решение судьи Первомайского районного суда г. Краснодара от 25 мая 2015 г. может быть признано правильным, законным, обоснованным и не подлежащим отмене, изменению.

Руководствуясь статьями 30.6, 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья Краснодарского краевого суда

РЕШИЛ:

решение судьи Первомайского районного суда г. Краснодара от 25 мая 2015 г. оставить без изменения, а жалобу генерального директора ООО "ТРЕ РУ" Аль Хашими Е.В. - без удовлетворения.

судья Краснодарского краевого суда