Решение Краснодарского краевого суда от 21 июля 2015 г. по делу N 12-2332/2015

Судья Краснодарского краевого суда Дунюшкина Н.В., рассмотрев в открытом судебном заседании дело об административном правонарушении по жалобе защитника Тумашовой Н.А. на основании доверенности Беляковой Е.В. на решение судьи Хостинского районного суда г. Сочи от 22 июня 2015 г.,

УСТАНОВИЛА:

постановлением заместителя руководителя Межрегионального территориального управления Федеральной службы финансово-бюджетного надзора в Краснодарском крае (далее по тексту - МТУ Росфиннадзора в Краснодарском крае) от 31 марта 2015 г. N 03-08/15-14 должностное лицо - бухгалтер финансово-экономического отдела филиала Федерального государственного казенного учреждения "Дирекция по строительству и эксплуатации объектов Росграницы" Тумашова Н.А. признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного статьей 15.15.7 КоАП РФ, и ей назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере " ... " рублей.

Решением судьи Хостинского районного суда г. Сочи от 22 июня 2015 г. постановление МТУ Росфиннадзора в Краснодарском крае оставлено без изменения, жалоба Тумашовой Н.А. - без удовлетворения.

В жалобе, поданной в Краснодарский краевой суд, защитник Тумашовой Н.А. ставит вопрос об отмене состоявшегося по делу об административном правонарушении судебного решения, ссылаясь на неправильную оценку судьей обстоятельств дела, просит производство по делу прекратить в связи с отсутствием состава административного правонарушения. Защитник указывает, что, согласно письму Министерства финансов РФ от 07 мая 2015 г. N 02-10-07/26357, непредставление получателем средств федерального бюджета - федеральным казенным учреждением в орган Федерального казначейства по месту своего обслуживания сведений об обязательстве в течение установленного пунктом 2.1 Порядка N 98н, не может рассматриваться как нарушение порядка учета бюджетных обязательств, ответственность за которое предусмотрено статьей 15.15.7 КоАП РФ. Кроме того, защитник Тумашовой Н.А. полагает, что подзащитная не является должностным лицом, в связи с чем, не подлежит административной ответственности по указанной статье КоАП РФ. Кроме того, в жалобе содержится довод о возможности квалификации правонарушения в качестве малозначительного.

Заслушав Тумашову Н.А., ее защитника на основании доверенности Тянутову Н.П., настаивавших на удовлетворении жалобы, представителя МТУ Росфиннадзора в Краснодарском крае на основании доверенности Айбатулину А.К., полагавшую решение судьи законным и обоснованным, изучив материалы дела об административном правонарушении, ознакомившись с доводами жалобы, дополнения к ней, судья вышестоящей инстанции не усматривает оснований для отмены решения судьи.

Из материалов дела об административном правонарушении следует, что бухгалтером финансово-экономического отдела филиала Федерального государственного казенного учреждения "Дирекция по строительству и эксплуатации объектов Росграницы" г. Сочи, Тумашовой Н.А. в нарушение статьи 161 Бюджетного Кодекса РФ, абзаца 7 пункта 2.1 Порядка учета бюджетных обязательств получателей средств федерального бюджета, утвержденного приказом Министерства финансов Российской Федерации от 19 сентября 2008 г. N 98н "О Порядке учета бюджетных обязательств получателей средств федерального бюджета", представлены сведения о принятом бюджетном обязательстве для регистрации бюджетного обязательства в Управление Федерального казначейства позднее шести рабочих дней со дня заключения государственного контракта.

В соответствии со статьей 15.15.7 КоАП РФ нарушение казенным учреждением порядка составления, утверждения и ведения бюджетных смет или порядка учета бюджетных обязательств влечет наложение административного штрафа на должностных лиц в размере от десяти тысяч до тридцати тысяч рублей.

Обстоятельства дела Тумашова Н.А. не оспаривает, однако полагает, что описанные в протоколе об административном правонарушении действия не образуют состав административного правонарушения, предусмотренного статьей 15.15.7 КоАП РФ.

Судья вышестоящей инстанции не может согласиться с доводами жалобы.

В соответствии с пунктом 2 статьи 161 Бюджетного кодекса РФ финансовое обеспечение деятельности казенного учреждения осуществляется за счет средств соответствующего бюджета бюджетной системы Российской Федерации.

Согласно абзацу 7 пункта 2.1 Порядка учета бюджетных обязательств получателей средств федерального бюджета, утвержденного приказом Министерства финансов Российской Федерации от 19 сентября 2008 г. N 98н "О Порядке учета бюджетных обязательств получателей средств федерального бюджета" сведения об обязательстве, возникшем на основании государственного контракта, договора, соглашения на предоставление межбюджетных трансфертов, соглашения о предоставлении субсидии юридическому лицу, нормативного правового акта о предоставлении субсидии юридическому лицу, нормативного правового акта о предоставлении межбюджетного трансферта представляются в орган Федерального казначейства: не позднее шести рабочих дней со дня заключения государственного контракта, договора (в редакции Приказов Минфина России от 27 декабря 2013 г. N 140н, от 22 декабря 2014 г. N 159н).

В силу статьи 26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела. Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренные настоящим Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами.

Доводы административного органа о виновности Тумашовой Н.А. в совершении административного правонарушения, предусмотренного статьей 15.15.7 КоАП РФ, подтверждаются собранными по делу доказательствами: протоколом об административном правонарушении, данными карточки счета по счету бюджетного учета, зарегистрированными сведениями о принятом бюджетном обязательстве и другими материалами дела.

При рассмотрении должностным лицом и судьей районного суда дела об административном правонарушении таковые получили оценку в соответствии с требованиями статьи 26.11 КоАП РФ. Установленный законом порядок привлечения лица к административной ответственности соблюден.

Судья вышестоящей инстанции полагает, что административным органом, а впоследствии и судьей районного суда правомерно установлено наличие события административного правонарушения, факта его совершения лицом, в отношении которого составлен протокол об административном правонарушении, оснований для составления протокола и полномочий административного органа, составившего протокол, установленной законом административной ответственности за совершение данного правонарушения и оснований для привлечения к административной ответственности лица, в отношении которого составлен протокол.

Действия Тумашовой Н.А. правильно квалифицированы по статье 15.15.7 КоАП РФ. Срок давности привлечения Тумашовой Н.А. к административной ответственности при вынесении постановления по делу об административном правонарушении соблюден.

Нельзя согласиться с доводами жалобы о том, что Тумашова Н.А. не является должностным лицом, в связи с чем, не подлежит административной ответственности по указанной статье КоАП РФ.

Из материалов дела следует, что Тумашова Н.А. переведена на должность бухгалтера в отдел по экономике и финансам на основании приказа директора Сочинского филиала ФГКУ Росгранстрой от 10 января 2013 г. N 1/лс.

Согласно пункту 2.5 должностной инструкции бухгалтера финансово-экономического отдела, утвержденной директором Сочинского филиала ФГКУ Росгранстрой Поздняковым А.Е. 10 января 2013 г., с которой Тумашова Н.А. ознакомлена под роспись, на нее возложены обязанности по ведению работы с Федеральным Казначейством в части ведения банковских операций, регистрации и учету бюджетных обязательств, возникающих в соответствии с договорами на оказание услуг, выполнение работ, а также ведение электронного документооборота.

В соответствии со статьей 2.4 КоАП РФ административной ответственности подлежит должностное лицо в случае совершения им административного правонарушения в связи с неисполнением либо ненадлежащим исполнением своих служебных обязанностей.

При этом под должностным лицом следует понимать лицо, постоянно, временно или в соответствии со специальными полномочиями осуществляющее функции представителя власти, то есть наделенное в установленном законом порядке распорядительными полномочиями в отношении лиц, не находящихся в служебной зависимости от него, а равно лицо, выполняющее организационно-распорядительные или административно-хозяйственные функции в государственных органах, органах местного самоуправления, государственных и муниципальных организациях, а также в Вооруженных Силах Российской Федерации, других войсках и воинских формированиях Российской Федерации.

С учетом характера возложенных на Тумашову Н.А. в установленном порядке обязанностей, административный орган обоснованно сделал вывод о том, что Тумашова Н.А. является должностным лицом, обладающим соответствующими административно-хозяйственными функциями, а следовательно является субъектом административного правонарушения, предусмотренного статьей 15.15.7 КоАП РФ.

Не могут служить основанием к отмене судебного акта и постановления административного органа доводы жалобы о том, что к Тумашовой Н.А. необходимые сведения поступили с опозданием, что не позволило Тумашовой Н.А. выполнить возложенные на нее функции в срок. По мнению судьи, допущенная в учреждении волокита документооборота не может освобождать его должностных лиц от обязанностей, возложенных законодательством и нормативными трудовыми актами.

Ссылку Тумашовой Н.А. на письмо Министерства финансов РФ от 07 мая 2015 г. N 02-10-07/26357 нельзя признать обоснованной, поскольку письмо носит рекомендательный для суда характер и к применению необязательно, при том, что в ходе рассмотрения дела объективная и субъективная стороны правонарушения были доказаны.

Представленное Тумашовой Н.А. постановление МТУ Росфиннадзора в Краснодарском крае о прекращении производства по делу об административном правонарушении от 08 июня 2015 г. N 14-2015/36 в отношении руководителя ФГКУ "Дирекция по строительству и эксплуатации объектов Росграницы" Шестопалова А.Г. об административном правонарушении, предусмотренном статьей 15.15.7 КоАП РФ не имеет преюдициального значения и само по себе не является основанием для прекращения производства по настоящему делу, поскольку вынесено в отношении другого должностного лица, основанием для привлечения которого к ответственности послужили иные фактические обстоятельства.

В соответствии с общими правилами назначения административного наказания, основанными на принципах справедливости, соразмерности и индивидуализации ответственности, административное наказание за совершение административного правонарушения назначается в пределах, установленных законом, предусматривающим ответственность за данное административное правонарушение, в соответствии с КоАП РФ (часть 1 статьи 4.1 КоАП РФ).

При назначении административного наказания физическому лицу учитываются характер совершенного им административного правонарушения, личность виновного, его имущественное положение, обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность (часть 2 статьи 4.1 КоАП РФ).

Назначение административного наказания должно основываться на данных, подтверждающих действительную необходимость применения к лицу, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, в пределах нормы, предусматривающей ответственность за административное правонарушение, именно той меры государственного принуждения, которая с наибольшим эффектом достигала бы целей восстановления социальной справедливости, исправления правонарушителя и предупреждения совершения новых противоправных деяний, а также ее соразмерность в качестве единственно возможного способа достижения справедливого баланса публичных и частных интересов в рамках административного судопроизводства.

Принимая во внимание приведенные положения процессуального закона, обстоятельства дела, судья вышестоящей инстанции полагает, что административным органом при назначении наказания принят во внимание характер совершенного Тумашовой Н.А. административного правонарушения, личность виновной, и обоснованно назначено наказание в виде административного штрафа в минимальном размере, предусмотренном санкцией статьи 15.15.7 КоАП РФ.

В соответствии со статьей 2.9 КоАП РФ при малозначительности совершенного административного правонарушения судья, орган, должностное лицо, уполномоченные решить дело об административном правонарушении, могут освободить лицо, совершившее административное правонарушение, от административной ответственности и ограничиться устным замечанием.

Оценив характер и обстоятельства совершенного Тумашовой Н.А. правонарушения, принимая во внимание факт пренебрежения должностным лицом требованиями Бюджетного законодательства, а также нормативно правовых актов регулирующих бюджетные правоотношения, судья районного суда правильно указал, что совершенное Тумашовой Н.А. правонарушение не может рассматриваться в качестве малозначительного.

В пункте 21 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24 марта 2005 г. N 5 (в редакции от 19 декабря 2013 г.) "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях" разъяснено, что такие обстоятельства, как, например, личность и имущественное положение привлекаемого к ответственности лица, добровольное устранение последствий правонарушения, возмещение причиненного ущерба, не являются обстоятельствами, характеризующими малозначительность правонарушения. Они в силу частей 2 и 3 статьи 4.1 КоАП РФ учитываются при назначении административного наказания.

Таким образом, приведенные в жалобе доводы о личности и имущественном положении Тумашовой Н.А. не являются обстоятельствами, характеризующими малозначительность правонарушения, однако они в полной мере были учтены при назначении административного наказания.

Оснований для применения положений части 3.2 статьи 4.1 КоАП РФ не установлено по аналогичным основаниям.

Доводы жалобы направлены на неправильное толкование норм действующего законодательства и не содержат обстоятельств, опровергающих выводы судьи районного суда, а потому не могут служить основанием к отмене судебного решения.

При рассмотрении дела судьей вышестоящего суда не установлено нарушений норм административного законодательства, влекущих отмену или изменение решения судьи районного суда.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 30.6 - 30.9 КоАП РФ, судья вышестоящей инстанции

РЕШИЛ:

решение судьи Хостинского районного суда г. Сочи от 22 июня 2015 г. оставить без изменения, жалобу защитника Тумашовой Н.А. на основании доверенности Беляковой Е.В. - без удовлетворения.

Судья краевого суда Н.В. Дунюшкина