Апелляционное определение СК по гражданским делам Магаданского областного суда от 12 августа 2015 г. по делу N 33-830/2015

Судебная коллегия по гражданским делам Магаданского областного суда в составе:

председательствующего Бобылева С.В.,

судей Адаркина И.А., Кошкиной М.Г.,

при секретаре Левыкиной Л.С.,

рассмотрела в открытом судебном заседании в помещении Магаданского областного суда гражданское дело по иску Козыревой Д.В. к администрации Северо-Эвенского района, администрации поселка Эвенск о возложении обязанности предоставить жилое помещение,

по апелляционной жалобе Козыревой Д.В. на решение Северо-Эвенского районного суда Магаданской области от 09 июня 2015 года, которым в удовлетворении исковых требований отказано.

Заслушав доклад судьи Магаданского областного суда Бобылева С.В., судебная коллегия по гражданским делам Магаданского областного суда

УСТАНОВИЛА:

Козырева Д.В. обратилась с иском к администрации Северо-Эвенского района о возложении обязанности предоставить жилое помещение, указав в его основание, что проживала и была зарегистрирована в квартире N ... , расположенной в доме N ... по "адрес".

По завершении обучения в образовательном учреждении " ... ", прибыла на своё место жительства по указанному адресу, где обнаружила, что квартира разграблена, в жилом помещении отсутствует холодное и горячее водоснабжение, водоотведение, электроснабжение и отопление.

В связи с непригодностью квартиры для постоянного проживания обратилась к главе администрации Северо-Эвенского района с просьбой о предоставлении другого жилья. Однако её обращение было оставлено без удовлетворения по мотиву отсутствия финансирования на приобретение жилого помещения, а также выполнения ремонтных работ в ранее занимаемой ею квартире. Одновременно ответчиком ей предложено встать в очередь на предоставление жилья.

Ссылаясь на приведенные выше обстоятельства, просила суд обязать администрацию Северо-Эвенского района предоставить ей жилое помещение, соответствующее требованиям законодательства, равноценное по общей площади ранее занимаемому жилому помещению, не менее 47 кв.м.

Ответчик иск не признал.

Определением Северо-Эвенского районного суда от 14 мая 2015 года к участию в деле в качестве соответчика привлечена администрация поселка Эвенск; в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, - К.

Решением Северо-Эвенского районного суда Магаданской области от 09 июня 2015 года в удовлетворении исковых требований отказано.

В апелляционной жалобе Козырева Д.В., не соглашаясь с решением суда и считая его незаконным и необоснованным, просит решение отменить и направить дело на новое рассмотрение в ином составе суда.

В обоснование жалобы приводит доводы, аналогичные изложенным в исковом заявлении и приводимым при рассмотрении дела в суде первой инстанции.

Указывает, в частности, что до отъезда в город Магадан проживала с отчимом С. в квартире N ... , расположенной в доме N ... по "адрес". В ноябре 2009 года она выехала из жилого помещения на время обучения в образовательном учреждении. При этом регулярно направляла в администрацию поселка сведения с места обучения. До настоящего времени ею сохранена регистрация по указанному выше адресу.

Настаивая на том, что непроживание в квартире являлось временным, считает несостоятельным вывод суда о том, что права на жилое помещение она не приобрела, поскольку постоянно пользовалась другим жилым помещением по месту жительства своей матери.

Утверждая, что квартира N ... доме N ... по "адрес" непригодна для проживания, денежных средств на её восстановление не имеется, полагает, что на ответчика должна быть возложена обязанность по обеспечению её жильем.

Возражений относительно апелляционной жалобы не поступило.

Лица, участвующие в деле, извещенные надлежащим образом о месте и времени судебного заседания, в судебное заседание суда апелляционной инстанции не явились, своих представителей не направили, в связи с чем на основании части 3 статьи 167 и части 1 статьи 327 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебная коллегия по гражданским делам Магаданского областного суда находит возможным рассмотрение дела в их отсутствие.

В соответствии с частью 1 статьи 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.

Изучив материалы дела, проверив законность и обоснованность решения суда первой инстанции в пределах доводов апелляционной жалобы, судебная коллегия по гражданским делам Магаданского областного суда не находит оснований для отмены решения суда.

Отказывая в удовлетворении иска, суд правильно определил юридически значимые обстоятельства, надлежаще проверил все доводы сторон, дал им в решении оценку и пришел к правильному выводу, что у ответчиков отсутствует обязанность по предоставлению Козыревой Д.В. жилого помещения.

Данный вывод суда мотивирован, основан на анализе действующего законодательства и материалах дела, и оснований для признания его неправильным не имеется.

В силу статьи 40 (часть 3) Конституции Российской Федерации малоимущим, иным указанным в законе гражданам, нуждающимся в жилище, оно предоставляется бесплатно или за доступную плату из государственных, муниципальных и других жилищных фондов в соответствии с установленными законом нормами.

Определение категорий граждан, нуждающихся в жилище, а также конкретных форм, источников и порядка обеспечения их жильем с учетом реальных финансово-экономических и иных возможностей, имеющихся у государства, отнесено к компетенции законодателя.

К числу граждан, нуждающихся в жилых помещениях, предоставляемых по договору социального найма, пунктами 1-3 части 1 статьи 51 Жилищного кодекса Российской Федерации отнесены: граждане, как являющиеся нанимателями жилых помещений по договорам социального найма, договорам найма жилых помещений жилищного фонда социального использования или членами семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма, договору найма жилого помещения жилищного фонда социального использования либо собственниками жилых помещений или членами семьи собственника жилого помещения, так и не являющимися таковыми, а также проживающие в помещении, не отвечающем установленным для жилых помещений требованиям.

Согласно части 1 статьи 69 Жилищного кодекса Российской Федерации к членам семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма относятся проживающие совместно с ним его супруг, а также дети и родители данного нанимателя. Другие родственники, нетрудоспособные иждивенцы признаются членами семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма, если они вселены нанимателем в качестве членов его семьи и ведут с ним общее хозяйство.

В соответствии с пунктом 2 статьи 20 Гражданского кодекса Российской Федерации местом жительства несовершеннолетних, не достигших четырнадцати лет, или граждан, находящихся под опекой, признается место жительства их законных представителей - родителей, усыновителей или опекунов.

Из системного толкования перечисленных норм следует, что право несовершеннолетних детей производно от прав их родителей, поскольку лица, не достигшие возраста 14 лет, не могут самостоятельно реализовывать свои права, в том числе на вселение в жилое помещение и проживание в нем.

Из материалов дела следует и установлено судом, что на основании постановления администрации Магаданской области от 27 декабря 2007 года N 461па жилой дом N ... по "адрес" безвозмездно передан в муниципальную собственность поселения "поселок Эвенск" (л.д. 51-53,59).

Квартира N ... , расположенная в многоквартирном жилом доме по вышеуказанному адресу, находится в муниципальной собственности.

В соответствии с распоряжением главы администрации поселка от 28 декабря 2004 года N 129-р секция N ... в общежитии N ... по "адрес" была закреплена за К. (матерью истца); домоуправлением МП "ЖКЭ" открыт финансово-лицевой счет найма (л.д. 156).

Ввиду постоянного проживания К. в указанном жилом помещении, на основании личного заявления, распоряжением главы администрации поселка Эвенск от 10 апреля 2006 года N ... ей выдан ордер на данную квартиру на состав семьи - один человек (л.д. 155).

С 03 марта 2005 года по 06 марта 2008 года К. проживала и была зарегистрирована по вышеуказанному адресу совместно со своим супругом С. (л.д. 175).

25 марта 2006 года Козырева Д.В. (истец по настоящему делу) внесена в карточку регистрации домовую (поквартирную) книгу по "адрес", как несовершеннолетний член семьи нанимателя К. В данном жилом помещении истец проживала со своей матерью до 06 марта 2008 года, откуда была выписана на другое постоянное место жительства "адрес" (л.д. 175, 181, 183).

В связи с прекращением брачных отношений между К. и С. в 2007 году (л.д. 119), истец прекратила фактическое проживание в квартире N ... , расположенной в доме N ... по "адрес", и с 2008 года фактически проживала со своей матерью в квартире N ... в доме N ... по "адрес", приобретенной последней в личную собственность в декабре 2008 года.

Факт добровольного выезда из жилого помещения на другое постоянное место жительства К. и Козыревой Д.В., не достигшей на тот момент совершеннолетия, истцом и третьим лицом не оспаривался и нашел свое подтверждение в ходе рассмотрения дела по существу (л.д. 165, 166-оборот, 167).

В августе 2008 года Козырева Д.В. вновь была зарегистрирована по квартире N ... в доме N ... по "адрес", однако, вопреки доводам апелляционной жалобы, более туда не вселялась.

Впоследствии (в 2009 году) К. вместе со своей дочерью Козыревой Д.В. выехали из поселка Эвенск для проживания в " ... ".

Вследствие добровольного выезда с дочерью из квартиры N ... , расположенной в доме N ... по "адрес", на другое постоянное место жительства в 2008 году, К. в одностороннем порядке отказалась от прав и обязанностей по договору социального найма в отношении указанного жилого помещения.

Учитывая, что на момент повторной регистрации истца в квартире N ... по указанному выше адресу, брак между её матерью и С. был расторгнут, каких-либо доказательств, свидетельствующих о том, что Козырева Д.В. являлась членом семьи умершего С., в деле не имеется, более она в жилое помещение не вселялась, в нем не проживала, была зарегистрирована в жилом помещении на основании заявления матери, которая выехала из него и снялась с регистрационного учета, то вывод суда первой инстанции о том, что Козырева Д.В. после 06 марта 2008 года прав на спорное жилое помещение не приобрела, поскольку постоянно пользовалась другим жилым помещением по месту жительства своей матери, соответствуют установленным судом обстоятельствам дела, положениям статьи 20 Гражданского кодекса Российской Федерации, статьи 65 Семейного кодекса Российской Федерации.

Доводы апелляционной жалобы истца, полагавшей обоснованным право на предоставление ей ответчиками другого благоустроенного жилого помещения ввиду непригодности указанной выше квартиры и сохранения в ней регистрации с 2008 года, судебная коллегия считает несостоятельными.

Согласно части первой статьи 57 Жилищного кодекса Российской Федерации жилые помещения предоставляются гражданам, состоящим на учете в качестве нуждающихся в жилых помещениях, в порядке очередности исходя из времени принятия таких граждан на учет, за исключением установленных частью 2 указанной статьи случаев.

Между тем для отдельных категорий граждан законодатель предусмотрел возможность предоставления жилого помещения по договорам социального найма во внеочередной порядке.

В соответствии с пунктом 1 части 2 статьи 57 Жилищного кодекса Российской Федерации вне очереди жилые помещения по договорам социального найма предоставляются гражданам, жилые помещения которых признаны в установленном порядке непригодными для проживания и ремонту или реконструкции не подлежат.

Исходя из положений вышеприведенных правовых норм следует, что внеочередное предоставление жилья на основании пункта 1 части 2 статьи 57 Жилищного кодекса Российской Федерации возможно при совокупности следующих условий: соблюдения общих требований жилищного законодательства применительно к предоставлению жилых помещений по договорам социального найма и подтверждения объективной нуждаемости в жилом помещении (часть 2 статьи 49, часть 1 статьи 52 Жилищного кодекса Российской Федерации).

Отсутствие совокупности приведенных условий влечет за собой отказ суда в удовлетворении иска.

Признание жилого помещения непригодным для проживания является одним из обязательных требований жилищного законодательства относительно возникновения права на предоставление жилого помещения по договору социального найма.

Требования к жилому помещению, порядок признания жилого помещения пригодным для проживания и основания, по которым жилое помещение признается непригодным для проживания, установлены Положением о признании помещения жилым помещением, жилого помещения непригодным для проживания и многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции, утвержденным постановлением Правительства РФ от 28.01.2006 г. N 47 (далее - Положение).

Основанием для признания жилого помещения непригодным для проживания согласно пункту 33 данного Положения является наличие выявленных вредных факторов среды обитания человека, которые не позволяют обеспечить безопасность жизни и здоровья граждан вследствие ухудшения в связи с физическим износом в процессе эксплуатации здания в целом или отдельными его частями эксплуатационных характеристик, приводящего к снижению до недопустимого уровня надежности здания, прочности и устойчивости строительных конструкций и оснований; изменения окружающей среды и параметров микроклимата жилого помещения, не позволяющих обеспечить соблюдение необходимых санитарно-эпидемиологических требований и гигиенических нормативов в части содержания потенциально опасных для человека химических и биологических веществ, качества атмосферного воздуха, уровня радиационного фона и физических факторов наличия источников шума, вибрации, электромагнитных полей.

В соответствии с пунктами 7, 42, 51, 52 Положения решение вопроса о признании жилого помещения непригодным для проживания отнесено к исключительной компетенции межведомственных комиссий, принятие решения производится в порядке, установленном Положением.

Из материалов дела следует, что решения по вопросу о соответствии квартиры N ... , расположенной в доме N ... по "адрес", установленным требованиям, межведомственной комиссией не принималось. Представленный истцом в дело акт обследования жилого помещения от 20 апреля 2015 года (л.д. 7) решением о признании жилого помещения непригодным для проживания не является.

При таком положении, утверждение истца о непригодности квартиры для проживания и возникновении у неё в этой связи права на внеочередное предоставление жилья на основании пункта 1 части 2 статьи 57 Жилищного кодекса Российской Федерации, не нашло своего подтверждения в судебном заседании.

То обстоятельство, что Козырева Д.В. до настоящего времени имеет регистрацию по указанному выше жилому помещению, суд правильно расценил как не имеющее преимущественного правового значения.

В соответствии с правовыми позициями Конституционного Суда Российской Федерации (Постановления от 4 апреля 1996 года N 9-П и от 2 февраля 1998 года N 4-П), сам по себе факт регистрации или отсутствия таковой не порождает для гражданина каких-либо прав и обязанностей и не может служить основанием ограничения или условием реализации прав и свобод граждан; регистрация в том смысле, в каком это не противоречит Конституции Российской Федерации, является лишь предусмотренным федеральным законом способом учета граждан в пределах Российской Федерации, носящим уведомительный характер и отражающим факт нахождения гражданина по месту пребывания или жительства.

В данном случае регистрация являющейся ранее несовершеннолетней Козыревой Д.В. в указанной квартире после 06 марта 2008 года носила формальный характер, поскольку её место жительства было определено с матерью, в связи с чем суд первой инстанции обоснованно признал истицу не приобретшей права пользования спорным жилым помещением.

Поскольку при рассмотрении дела судом оснований для признания истца нуждающейся в жилом помещении по договору социального найма не установлено, то суд пришел к правильному выводу об отсутствии предусмотренных законом оснований для возложения на ответчиков обязанности по предоставлению Козыревой Д.В. жилого помещения по договору социального найма.

С учетом изложенного, доводы апелляционной жалобы не могут быть приняты во внимание судебной коллегией, поскольку сводятся к несогласию с выводами суда и не содержат фактов, которые не были бы проверены и не учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли на обоснованность и законность судебного решения, либо опровергали выводы суда первой инстанции.

Нарушений норм материального и процессуального права, которые бы привели или могли привести к неправильному разрешению спора, судом не допущено.

Руководствуясь пунктом 1 статьи 328, статьей 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам Магаданского областного суда,

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Северо-Эвенского районного суда Магаданской области от 09 июня 2015 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Козыревой Д.В. - без удовлетворения.

Определение суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий С.В. Бобылев

Судьи И.А. Адаркин

М.Г. Кошкина