СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ
ВЕРХОВНОГО СУДА РЕСПУБЛИКИ КОМИ
в составе председательствующего судьи Тепляковой Е.Л.,
судей Пунегова П.Ф., Тебеньковой Л.Г.,
при секретаре Калинкович И.С.,
рассмотрела в судебном заседании 13 июля 2015 года дело по апелляционной жалобе представителя Открытого акционерного общества "Коми тепловая компания" Шульженко С.В., действующего по доверенности от 03.09.2014, на решение Сыктывкарского городского суда Республики Коми от 15 декабря 2014 года, по которому
исковые требования Управления Федеральной службы по надзору в сфере природопользования по Республике Коми к ОАО "Коми тепловая компания", Абдулкаримову М.А. о возмещении вреда, причиненного земельным ресурсам, удовлетворены.
Взыскано с ОАО "Коми тепловая компания" в доход бюджета ... руб. в счет возмещения вреда, причиненного земельным ресурсам, государственная пошлина в размере ... руб.
В удовлетворении требований Управления Федеральной службы по надзору в сфере природопользования по Республике Коми к Абдулкаримову М.А. о возмещении вреда, причиненного земельным ресурсам, отказано.
Заслушав доклад судьи Тебеньковой Л.Г., объяснения представителя Шульженко С.В., действующего по доверенности в интересах ОАО "Коми тепловая компания", объяснения представителей Грядкиной М.В., Паненкова А.С., действующих по доверенности в интересах Управления Федеральной службы по надзору в сфере природопользования по РК, судебная коллегия
УСТАНОВИЛА:
Управление Федеральной службы по надзору в сфере природопользования по Республике Коми (далее Управление Росприроднадзора по Республике Коми) обратилось в суд с иском к ОАО "Коми тепловая компания" о возмещении вреда, причиненного земельным ресурсам в размере ... руб.
В обоснование иска указано, что "Дата обезличена" в результате дорожно-транспортного происшествия произошло опрокидывание полуприцепа-цистерны, принадлежащей ОАО "Коми тепловая компания", из которой на рельеф местности вылилось около ... тонн маслянистой жидкости черного цвета, тем самым почве был причинен ущерб, который составляет ... руб.
Определением суда от 21.10.2014 к участию в деле в качестве соответчика привлечен Абдулкаримов М.А.
В судебном заседании представитель Управления Росприроднадзора по Республике Коми, действующий по доверенности, настаивал на удовлетворении заявленных исковых требований.
Представитель ОАО "Коми тепловая компания", действующий по доверенности, с иском не согласился, указав, что вред, причиненный земельным ресурсам, возник не по вине ОАО "Коми тепловая компания", а по вине водителя Абдулкаримова М.А. Кроме того, был разработан план ликвидации разлива нефтепродуктов и ущерб будет возмещен выполнением необходимых мероприятий по рекультивации земель.
Абдулкаримов М.А., извещенный надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, участия в судебном заседании не принимал.
Судом принято приведенное выше решение.
В апелляционной жалобе представитель ОАО "Коми тепловая компания" просит решение суда отменить в связи с его незаконностью и необоснованностью. Ссылается на то, что в действиях ответчика отсутствует состав правонарушения, определенный ст. 1064 ГК РФ, ущерб земельным ресурсам был причинен в результате стечения обстоятельств, вина водителя автомобиля ... , г.р.з. "Номер обезличен" с ... г.р.з. "Номер обезличен" ФИО9 в произошедшем дорожно-транспортном происшествии отсутствует. В рассматриваемом случае ответственность за причиненный ущерб земельным ресурсам в соответствии с п. 43 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 18.10.2012 N 21 "О применении судами законодательства об ответственности за нарушения в области охраны окружающей среды и природопользования" могла быть возложена судом в солидарном порядке на ОАО "Коми тепловая компания" и виновника дорожно-транспортного происшествия Абдулкаримова М.А.
В соответствии со ст. 327.1 ГПК РФ суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.
Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы и доводы отзыва Управления Росприроднадзора по Республике Коми на апелляционную жалобу, судебная коллегия приходит к следующему.
Как установлено судом и подтверждается материалами дела, "Дата обезличена" в 10 час. 35 мин. на "Адрес обезличен" произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля ... , г.р.з. "Номер обезличен", под управлением Абдулкаримова М.А., и автомобилем ... , г.р.з. "Номер обезличен" с ... г.р.з. "Номер обезличен", принадлежащим ОАО "Коми тепловая компания", под управлением ФИО9
В результате столкновения автомашины ... , г.р.з. "Номер обезличен" с выехавшей на встречную полосу автомашиной ... , г.р.з. "Номер обезличен", произошло опрокидывание ... , из которой на рельеф местности вылилось около ... тонн маслянистой жидкости черного цвета.
Согласно акту от "Дата обезличена" при осмотре территории было установлено, что в левом кювете на расстоянии 5-10 м от дорожного полотна, параллельно проезжей части расположена автомашина марки ... , возле машины на боку расположен ... Через один из люков, расположенных в верхней части цистерны, происходит вытекание жидкости черного цвета, которая стекает по уклону дорожной насыпи и далее по рельефу местности. По периметру снежного покрова наблюдается проседание снега. В результате растекания жидкости образовалось площадное поверхностное загрязнение в форме языка темного цвета шириной 1-2 метра и длиной около 10-15 метров. Месторасположение автомашины марки ... и ... посредством фиксации навигатором определено координатами "Номер обезличен" и "Номер обезличен"
Площадь загрязнения составила ... кв.м. ( ... ).
Постановлением Сыктывдинского районного суда от 30.06.2014г., Абдулкаримов М.А. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.24 КоАП РФ, и ему назначен административный штраф в размере ... руб.
В целях выявления степени загрязнения земельного участка и установления размера вреда, причиненного земельным ресурсам, в рамках административного расследования по поручению ... , "Дата обезличена" с использованием навигатора - отобраны пробы почв на загрязненном участке, о чем составлен Протокол "Номер обезличен", Акт отбора проб "Номер обезличен" и схемы месторасположения пробных площадок и точки фоновой пробы.
По результатам проведенных специалистами ... , о чем свидетельствуют Протоколы количественно-химического анализа "Номер обезличен" от "Дата обезличена", согласно экспертного заключения от "Дата обезличена" "Номер обезличен", в исследованных пробах установлено наличие нефтепродуктов, содержание которых в пробе ... (фоновая проба в 100 метрах от места разлива) составило ... мг/кг, в пробе ... - ... мг/кг, в пробе ... - ... мг/кг. В пробах ... и ... содержание нефтепродуктов превысило фоновую концентрацию в ... и ... раза соответственно.
Установив указанные обстоятельства, суд, разрешая спор, пришел к выводу, что вред, причиненный окружающей среде, подлежит возмещению владельцем автомашины ... , г.р.з. Н "Номер обезличен" с ... г.р.з. "Номер обезличен" ОАО "Коми тепловая компания" независимо от того, причинен ли он водителем ФИО9 в результате умышленных действий (бездействия) или по неосторожности.
В связи с этим суд удовлетворил требования Управления Росприродназора по Республике Коми к ОАО "Коми тепловая компания", взыскав с последнего в доход бюджета сумму вреда, причиненного земельным ресурсам, в размере ... руб., государственную пошлину в сумме ... руб., и отказал в исковых требованиях Управления Росприроднадзора по Республике Коми о возмещении вреда, причиненного земельным ресурсам, предъявленных к Абдулкаримову М.А.
Выводы суда соответствуют установленным обстоятельствам дела, нормам материального права, регулирующим спорные правоотношения, и являются правильными.
Определяя размер причиненного вреда, суд обоснованно руководствовался Методикой исчисления размера вреда, причиненного почвам, как объекту окружающей среды, утвержденной Приказом Министерства природных ресурсов и экологии РФ от 08.07.2010 N 238.
Доводы, приведенные представителем ОАО "Коми тепловая компания" в апелляционной жалобе, отмену решения суда повлечь не могут, поскольку основаны на ошибочном толковании ответчиком норм материального права.
Согласно части 1 статьи 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.
В соответствии со статьей 77 Федерального закона от 10.01.2002 N 7-ФЗ "Об охране окружающей среды" юридические и физические лица, причинившие вред окружающей среде в результате ее загрязнения, истощения, порчи, уничтожения, нерационального использования природных ресурсов, деградации и разрушения естественных экологических систем, природных комплексов и природных ландшафтов и иного нарушения законодательства в области охраны окружающей среды, обязаны возместить его в полном объеме в соответствии с законодательством.
Под вредом окружающей среде понимается негативное изменение окружающей среды в результате ее загрязнения, повлекшее за собой деградацию естественных экологических систем и истощение природных ресурсов (ст. 1 Федерального закона "Об охране окружающей среды").
Исходя из приведенных правовых положений, вред, причиненный окружающей среде, подлежит возмещению виновным лицом независимо от того, причинен ли он в результате умышленных действий (бездействия) или по неосторожности.
Исключение составляют случаи, когда вред причинен юридическими лицами и гражданами, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающей среды (ст. 1079 ГК РФ). В указанных случаях ответственность наступает независимо от наличия вины, если причинитель вреда не докажет, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего.
Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.).
В указанном случае бремя доказывания обстоятельств, являющихся основанием для освобождения от ответственности, по возмещению вреда, возлагается на лицо, которое несет ее независимо от наличия вины.
Квалифицирующими признаками понятия непреодолимой силы являются чрезвычайный характер возникших обстоятельств, а также их непредотвратимость, когда стороны не могли заранее предвидеть наступление этих обстоятельств, настолько они были непредсказуемы и неожиданны, и не могли никак повлиять на их наступление либо, наоборот, не наступление. К обстоятельствам непреодолимой силы следует относить стихийные бедствия (землетрясения, наводнения и т.п.), и общественные явления, носящие непредотвратимый и чрезвычайный характер (война, крупномасштабные забастовки, массовые волнения, запретительные меры, принимаемые государственными органами, международными организациями, и т.д.).
Согласно установленным обстоятельствам дела, загрязнение почвы на площади ... кв.м ( ... ) маслянистой жидкостью черного цвета (нефтепродуктами) объемом около 10 тонн произошло в результате опрокидывания ... г.р.з. "Номер обезличен" автомобиля ... , г.р.з. "Номер обезличен", принадлежащих ОАО "Коми тепловая компания". Данному событию предшествовало дорожно-транспортное происшествие, произошедшее между указанным транспортным средством под управлением водителя ФИО9 и автомобилем ... , г.р.з. "Адрес обезличен", под управлением водителя Абдулкаримову М.А. Факт причинения вреда окружающей природной среде вследствие опрокидывания ... и разлива нефтепродуктов не оспаривается стороной ОАО "Коми тепловая компания" и подтвержден материалами дела.
Доказательств наличия непреодолимой силы, которая повлекла наступление данных обстоятельств, стороной ответчика в нарушение ст. 56 ГПК РФ суду не представлено. При этом произошедшее "Дата обезличена" дорожно-транспортное происшествие, на которое в апелляционной жалобе ссылается ОАО "Коми тепловая компания", не может быть признано непреодолимой силой, так как данное обстоятельство не отвечает признакам чрезвычайности и непредотвратимости.
С учетом изложенного, суд правомерно возложил ответственность по возмещению вреда, причиненного окружающей среде 13.01.2014, на ОАО "Коми тепловая компания", являющего законным владельцем автомашины ... , г.р.з. "Номер обезличен" с ... г.р.з. "Номер обезличен".
То обстоятельство, что согласно Отчету ОАО "Коми тепловая компания" в "Дата обезличена" непосредственно после разлива нефтепродуктов выполнены работы по локализации произошедшего загрязнения почвы, основанием для освобождения ответчика от имущественной ответственности за причинение вреда окружающей среде служить не может.
Согласно пункту 1 статьи 78 Федерального закона от 10.01.2002 N 7-ФЗ "Об охране окружающей среды" компенсация вреда окружающей среде, причиненного нарушением законодательства в области охраны окружающей среды, осуществляется добровольно либо по решению суда или арбитражного суда.
Определение размера вреда окружающей среде, причиненного нарушением законодательства в области охраны окружающей среды, осуществляется исходя из фактических затрат на восстановление нарушенного состояния окружающей среды, с учетом понесенных убытков, в том числе упущенной выгоды, а также в соответствии с проектами рекультивационных и иных восстановительных работ, при их отсутствии в соответствии с таксами и методиками исчисления размера вреда окружающей среде, утвержденными органами исполнительной власти, осуществляющими государственное управление в области охраны окружающей среды.
Таким образом, возмещение вреда, причиненного окружающей природной среде, по утвержденным в установленном порядке таксам и методикам является повышенной имущественной ответственностью, предусмотренной гражданским законодательством, которая определяется не только с учетом материального, но и экологического вреда, направлена на компенсацию отрицательного воздействия на природу.
При определении экологического вреда в денежном выражении подлежат учету не только затраты на восстановление нарушенной природной среды, но и экологические потери, которые невосполнимы или трудновосполнимы.
В соответствии с пунктом 2 указанной выше статьи Федерального закона от 10.01.2002 N 7-ФЗ "Об охране окружающей среды" на основании решения суда или арбитражного суда вред окружающей среде, причиненный нарушением законодательства в области охраны окружающей среды, может быть возмещен посредством возложения на ответчика обязанности по восстановлению нарушенного состояния окружающей среды за счет его средств в соответствии с проектом восстановительных работ.
Согласно материалам дела ОАО "Коми тепловая компания" непосредственно после произошедшего дорожно-транспортного происшествия добровольно были приняты меры по ликвидации разлива нефтепродуктов, которые осуществлялись в течение пяти дней силами ООО ... на основании договора "Номер обезличен" от "Дата обезличена" на поддержание постоянно готовности сил и средств и реагирования на чрезвычайные ситуации, связанные с аварийными разливами нефти и нефтепродуктов.
Из Отчета за "Дата обезличена" следует, что в процессе ликвидации были произведены следующие работы: обработка места разлива незастывшего мазута для предотвращения миграции сорбентом в количестве 20 кг, сбор мазута, сбор использованного сорбента и перемещение его в оборотную тару, сбор нефтепродуктов и вывоз их на производственную базу ОАО "Коми тепловая компания". Работы проведены в зимний период времени, весь снежный покров вывезен вплоть до грунтовой поверхности, остаточное загрязнение участка разлива углеводородов минимальное. После схода снега и оттаивания верхнего слоя почвы запланировано внесение сотрудниками ООО ... на территорию места разлив биопрепарата ... минеральных удобрений и раскислителя, а также проведение фрезирования грунта с целью окончательной ликвидации остаточного загрязнения углеводородами.
Между тем, данный Отчет, по мнению судебной коллегии, безусловно не свидетельствует о полном выполнении ответчиком работ по рекультивации участка поврежденной почвы на площади ... кв.м ( ... ) от разлива "Дата обезличена" нефтепродуктов и тем самым о полном восстановлении нарушенного состояния окружающей среды и, как следствие, полном возмещении ущерба, причиненного окружающей среде.
При таких обстоятельствах, вывод суда первой инстанции о взыскании с ОАО "Коми тепловая компания" вреда в размере ... руб., определенного истцом в соответствии с Методикой исчисления размера вреда, причиненного почвам как объекту охраны окружающей среды, утвержденной Приказом Минприроды России от 08.07.2010 N 238, является верным.
Оснований для возложения ответственности по возмещению причиненного вреда окружающей средств на ОАО "Коми тепловая компания" и Абдулкаримова М.А. в солидарном порядке у суда не имелось.
Принимая во внимание вышеизложенное, судом при разрешении спора полно и правильно установлены обстоятельства, имеющие значение для дела, нормы материального права применены верно, нарушений норм процессуального права, влекущих отмену решения суда, не допущено. Решение суда является законным и обоснованным, оснований для его отмены по доводам апелляционной жалобы не имеется.
Руководствуясь ст. 328 ГПК РФ, судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
Решение Сыктывкарского городского суда Республики Коми от 15 декабря 2014 года оставить без изменения, апелляционную жалобу представителя ОАО "Коми тепловая компания" Шульженко С.В. - без удовлетворения.
Председательствующий-
Судьи-
Если вы являетесь пользователем интернет-версии системы ГАРАНТ, вы можете открыть этот документ прямо сейчас или запросить по Горячей линии в системе.