Апелляционное определение Западно-Сибирского окружного военного суда от 11 августа 2015 г. по делу N 33-330/2015

Апелляционное определение Западно-Сибирского окружного военного суда Новосибирской области от 11 августа 2015 г. по делу N 33-330/2015

Западно-Сибирский окружной военный суд

в составе: председательствующего - председателя судебного состава Захарова В.А., судей Дубова Ю.А. и Двойцева Ю.В., при секретаре судебного заседания Пучковой Н.Е., с участием заявителя Выскребенцева Н.П.,

рассмотрел в открытом судебном заседании гражданское дело по заявлению военнослужащего войсковой части ... майора Выскребенцева Н.П. об оспаривании действий командира той же воинской части, связанных с отказом в предоставлении дополнительных дней отдыха,

по апелляционной жалобе указанного воинского должностного лица на решение Барнаульского гарнизонного военного суда от 13 апреля 2015 года, которым требования заявителя удовлетворены.

Заслушав доклад судьи Двойцева Ю.В., изложившего обстоятельства гражданского дела, содержание и мотивы апелляционной жалобы, мнение заявителя, окружной военный суд

УСТАНОВИЛ:

как видно из материалов дела, майор Выскребенцев проходит военную службу по контракту в войсковой части ...

19 декабря 2014 года, 09 января, 19 и 30 марта 2015 года он обращался к командиру части с просьбой о предоставлении ему 86 дополнительных суток отдыха, однако в этом ему было отказано.

Посчитав свои права нарушенными, Выскребенцев обратился в военный суд с заявлением, в котором после уточнения требований просил признать незаконными указанные действия воинского должностного лица и возложить на него обязанность по предоставлению ему 89 дополнительных суток отдыха.

Решением Барнаульского гарнизонного военного суда от 13 апреля 2015 года заявление Выскребенцева было удовлетворено.

В апелляционной жалобе командир войсковой части ... , не оспаривая количество дополнительных суток отдыха, которые суд обязал командование предоставить заявителю, выражает несогласие с принятым решением. Он просит обжалованное судебное постановление отменить и принять по делу новое решение об отказе в удовлетворении требований заявителя в полном объеме.

В обоснование этого автор жалобы, приводя пункт 3 приложения N 2 к Положению о порядке прохождения военной службы (далее - Положение), указывает, что Выскребенцев в период с 09 августа по 07 декабря 2014 года реализовал свое право на дополнительные дни отдыха, в связи с чем вывод суда о том, что возникшее у заявителя в 2014 году право на дополнительные сутки отдыха является неверным.

Проверив материалы дела и изучив доводы апелляционной жалобы в пределах, установленных частью первой статьи 327.1 ГПК РФ, окружной военный суд приходит к выводу о том, что решение гарнизонного военного суда является законным и обоснованным. Данное решение базируется на правильном применении судом норм законодательства, регулирующего вопросы предоставления дополнительных суток отдыха, и содержит исчерпывающие и аргументированные ответы на доводы должностного лица, изложенные им в апелляционной жалобе.

Статьей 11 Федерального закона "О статусе военнослужащих" (далее - Закон) и Приложением N 2 к Положению определено, что привлечение военнослужащих, проходящих военную службу по контракту, к исполнению обязанностей службы сверх установленной продолжительности еженедельного времени компенсируется отдыхом соответствующей продолжительности в другие дни недели. При невозможности предоставления указанной компенсации сверхурочное время суммируется и предоставляется военнослужащим в виде дополнительных суток отдыха, которые могут быть присоединены по их желанию к основному отпуску.Статья 29 Положения устанавливает возможность предоставления военнослужащему отпуска, не использованного ввиду исключительных обстоятельств в истекшем году, в первом квартале текущего года.

Кроме того, пункт шестой статьи 29 Положения предоставляет военнослужащим возможностью воспользоваться третьим способом компенсации сверхурочного времени - вместо увеличения продолжительности основного отпуска или его части по желанию военнослужащего ему может предоставляться до дня начала отпуска дополнительное время отдыха из расчета одни сутки отдыха за каждые сутки установленного Положением увеличения отпуска.

О распространении данного пункта на сверхурочное время указывает его абзац второй, согласно которому, учет предоставления дополнительных суток отдыха ведется отдельно в журнале в порядке согласно Приложению N 2.

Выскребенцев же в период с 19 декабря 2014 года по 30 марта 2015 года неоднократно обращался к своему непосредственному начальнику с рапортами о предоставлении дополнительных суток отдыха за 2014 год, на основании которых ему было отказано в предоставлении 89 суток отдыха ). В резолюциях командира войсковой части ... на рапортах указано, что заявитель сможет воспользоваться своим правом на дополнительные сутки отдыха после сдачи зачета на допуск к несению боевого дежурства в качестве начальника дежурной боевой смены ПКП дивизии.

Таким образом, утверждения автора апелляционной жалобы об отсутствии у Выскребенцева права на дополнительные сутки отдыха в 2014 году ввиду его реализации в период с 09 августа по 07 декабря 2014 года, не соответствует фактическим обстоятельствам дела.

Напротив, обращения заявителя за вышеуказанным компенсационным отдыхом командир войсковой части ... рассмотрел и фактически удовлетворил, поставив в зависимость предоставление заявителю дополнительных суток отдыха от не предусмотренного приведенным выше законодательством условия о сдаче зачета на допуск к несению боевого дежурства.

Ввиду изложенного окружной военный суд считает, что Выскребенцев, поставив перед командованием 19 декабря 2014 года, 09 января, 19 и 30 марта 2015 года вопрос о предоставлении ему 89 дополнительных суток отдыха за 2014 год, вправе рассчитывать на этот компенсационный отдых.

Таким образом, бездействие должностного лица, оставившего указанные обращения Выскребенцева без рассмотрения и не предоставившего заявителю дополнительные сутки отдыха, по которым им принято решение о предоставлении дополнительных суток отдыха после сдачи зачета на допуск к несению боевого дежурства, свидетельствует о нарушении соответствующего права военнослужащего, а поэтому обоснованно признано судом первой инстанции неправомерным.

С учетом вышеизложенного, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о том, что требования Выскребенцева о предоставления ему 89 дополнительных суток отдыха подлежат удовлетворению.

Руководствуясь статьями 199, 328 и 329 ГПК РФ, окружной военный суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

решение Барнаульского гарнизонного военного суда от 13 апреля 2015 года по заявлению Выскребенцева Н.П. оставить без изменения, а апелляционную жалобу командира войсковой части ... - без удовлетворения.

Судья Западно-Сибирского

окружного военного суда Ю.В. Двойцев