Постановление Президиума Западно-Сибирского окружного военного суда от 23 июля 2015 г. по делу N 4Г-88/2015

Постановление Президиума Западно-Сибирского окружного военного суда Новосибирской области от 23 июля 2015 г. по делу N 4Г-88/2015

ПРЕЗИДИУМ ЗАПАДНО-СИБИРСКОГО ОКРУЖНОГО ВОЕННОГО СУДА

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

N44Г-1/2015

23 июля 2015 года город Новосибирск

Президиум Западно-Сибирского окружного военного суда в составе: председательствующего Корякина В.Г., членов президиума Шестопалова В.А., Захарова В.А., Юркова В.В. при секретаре Платошечкиной Ю.С. рассмотрел в открытом судебном заседании гражданское дело по кассационной жалобе представителя командира войсковой части ... Богуславского С.В. на апелляционное определение Западно-Сибирского окружного военного суда от 8 мая 2015 года, которым отменено решение Красноярского гарнизонного военного суда от 16 февраля 2015 года по заявлению Водичева А.А. об оспаривании решения жилищной комиссии войсковой части ... от 30 октября 2014 года N ... о снятии Водичева А.А. с учета нуждающихся в жилом помещении.

Заслушав доклад судьи Шпакова С.П., изложившего обстоятельства гражданского дела, содержание судебных постановлений, принятых по делу, доводы кассационной жалобы, объяснение представителя жилищной комиссии воинской части Баулина Е.А. в обоснование доводов кассационной жалобы, представителя заявителя Водичева А.А. Самсоновой Т.В., возражавшей против удовлетворения кассационной жалобы, президиум Западно-Сибирского окружного военного суда

УСТАНОВИЛ:

Решением Красноярского гарнизонного военного суда от 16 февраля 2015 года оставлено без удовлетворения заявление Водичева А.А., в котором тот просил признать незаконным решение жилищной комиссии войсковой части ... от 30 октября 2014 года N ... , с которым согласился командир данной воинской части, о снятии Водичева А.А. и члена его семьи с учета нуждающихся в жилом помещении.

Апелляционным определением Западно-Сибирского окружного военного суда от 8 мая 2015 года указанное решение отменено и по делу принято новое решение об удовлетворении требований Водичева.

Суд второй инстанции признал незаконным оспариваемое решение жилищной комиссии войсковой части ... , обязав названный жилищный орган его отменить.

В кассационной жалобе представитель командира войсковой части ... Богуславский С.В. просит отменить апелляционное определение, полагая его принятыми с нарушением норм материального права, и оставить в силе решение гарнизонного военного суда.

В обоснование жалобы ее автор указывает на то, что Водичев был обоснованно снят с учета нуждающихся в жилых помещениях, поскольку в связи с изменением состава семьи заявителя к моменту принятия жилищной комиссией оспариваемого решения на Водичева и проживающего с ним его младшего сына приходилось по 15,95 кв. м общей площади, что превышало установленную учётную норму площади жилого помещения в городе К ...

Определением судьи окружного военного суда Шпакова С.П. кассационная жалоба с делом передана для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационного обращения, президиум окружного военного суда приходит к следующим выводам.

В соответствии со статьей 387 ГПК РФ основаниями для отмены или изменения судебных постановлений в кассационном порядке являются существенные нарушения норм материального или процессуального права, повлиявшие на исход дела, без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод и законных интересов, а также защита охраняемых законом публичных интересов.

Окружным военным судом при рассмотрении дела в апелляционном порядке допущены существенные нарушения норм материального права, выразившиеся в следующем.

Суд апелляционной инстанции, отменяя решение гарнизонного военного суда и удовлетворяя заявление Водичева, посчитал, что Водичев с совместно проживающим младшим сыном в силу положений статьи 6 Федерального закона от 29 декабря 2004 года "О введении в действие Жилищного кодекса Российской Федерации" не могли быть сняты с жилищного учета на основании пункта 2 части 1 статьи 56 Жилищного кодекса Российской Федерации, поскольку были приняты на учет до 1 марта 2005 года.

Кроме того, по мнению суда второй инстанции, Водичев, будучи военнослужащим, принятым на учет нуждающихся в жилом помещении в 1996 году, в соответствии с частью 1 статьи 15.1 Федерального закона "О статусе военнослужащих" мог быть снят с этого учета лишь при условии наличия на каждого члена семьи более 18 кв.м общей площади помещения либо по основаниям, предусмотренным пунктами 1, 3-6 части 1 статьи 56 ЖК РФ.

Между тем вывод суда апелляционной инстанции о том, что Водичев в настоящее время имеет право состоять на учете нуждающихся жилых помещениях по договорам социального найма, основан на неправильном применении судом норм материального права.

Как видно из материалов дела Водичев с составом семьи 4 человека (супруга и двое детей) 30 января 1996 года был признан нуждающимся в улучшении жилищных условий, поскольку проживал с семьей в квартире общей площадью 31,9 кв.м и жилой - 18,1 кв.м.

В соответствии со статьей 6 Федерального закона "О введении в действие Жилищного кодекса Российской Федерации" Водичев, поставленный на соответствующий учет до 1 марта 2005 года, мог быть снят с этого учета по основаниям, предусмотренным пунктами 1, 3 - 6 части 1 статьи 56 ЖК РФ либо в связи с утратой оснований, которые ранее, то есть до 1 марта 2005 года, давали право на получение жилого помещения по договору социального найма.

Основания признания граждан нуждающимися в улучшении жилищных условий, которые до 1 марта 2005 года позволяли получить жилое помещение по договору социального найма, были установлены в статье 29 Жилищного кодекса РСФСР.

Согласно пункту 1 части 1 статьи 29 ЖК РСФСР нуждающимися в улучшении жилищных условий признавались граждане, имевшие обеспеченность жилой площадью на одного члена семьи ниже уровня, устанавливаемого Советом Министров автономной республики, исполнительным комитетом краевого, областного, Московского и Ленинградского городских Советов народных депутатов.

По месту жительства Водичева действовали Правила учета граждан, нуждающихся в улучшении жилищных условий, и предоставления жилых помещений в К ... крае, утвержденные постановлением исполнительного комитета К ... краевого Совета народных депутатов и президиума Совета федерации профсоюзов К ... края от 1 марта 1990 года N 63/3 (в ред. Постановления от 13.06.1991 года N 122/9) (далее - Правила),

Согласно пункту 7 Правил нуждающимися в улучшении жилищных условий признавались граждане, имеющие обеспеченность жилой площадью на одного члена семьи 7 кв. м и менее.

В то же время в соответствии со статьей 32 ЖК РСФСР граждане подлежали снятию с учета нуждающихся в улучшении жилищных условий в случае улучшения жилищных условий, в результате которого отпали основания для предоставления жилого помещения.

Согласно пункту 21 Правил право состоять на учете нуждающихся в улучшении жилищных условий сохранялось за гражданами до получения жилого помещения по установленной норме, за исключением случаев улучшения жилищных условий, в том числе путем приобретения в личную собственность или постройки пригодного для постоянного проживания жилого дома в населенном пункте по месту постоянного жительства или в его пригородной зоне, если жилая площадь на каждого члена семьи составляет не менее размера, установленного для предоставления жилого помещения (пункт 44 Правил), и отпали другие основания для предоставления жилого помещения.

В соответствии с пунктом 44 Правил гражданам для проживания предоставлялось благоустроенное жилое помещение применительно к условиям населенного пункта, которое отвечало установленным санитарным и техническим требованиям в размере 9-12 кв. м на одного человека, включая временно отсутствующих лиц, указанных в пунктах 1, 2, 4 - 6 статьи 60 ЖК РСФСР и не могло превышать 3 кв. м на семью.

Из материалов дела следует, что в состав семьи Водичева на момент принятия жилищной комиссией оспариваемого решения о снятии его с учета нуждающихся в жилых помещениях входил только его младший сын.

Решением жилищной комиссии войсковой части ... от 20 апреля 2004 года Водичев после развода с супругой был признан нуждающимся в улучшении жилищных условий с учетом двух его сыновей.

В дальнейшем старший сын заявителя стал проживать в принадлежащей ему на праве долевой собственности квартире по иному адресу. Бывшая супруга Водичева, проживавшая с ним после развода в одном жилом помещении, умерла ... февраля 2014 года.

Таким образом, обеспеченность жилой площадью каждого члена семьи заявителя на момент оспариваемого решения жилищной комиссии составляла 9,05 кв.м, что соответствует указанной выше норме предоставления жилого помещения в К ... крае, установленной до введения в действие Жилищного кодекса Российской Федерации.

Приведенные обстоятельства свидетельствуют об утрате Водичевым права состоять на учете нуждающихся в улучшении жилищных условий по основаниям, предусмотренным пунктом 1 части 1 статьи 29 ЖК РСФСР.

При этом утверждение суда апелляционной инстанции о том, что норма предоставления жилого помещения в данном случае должна определятся с учетом положений части 1 статьи 15.1 Федерального закона "О статусе военнослужащих", является ошибочным, поскольку указанный в этой норматив установлен со 2 декабря 2008 года (Федеральный закон 01.12.2008 N225-ФЗ) и действует только при предоставлении жилого помещения и не регулирует основания для признания военнослужащего нуждающимся в получении жилого помещения.

Поэтому Водичев в силу положений статьи 6 Федерального закона от 29 декабря 2004 года "О введении в действие Жилищного кодекса Российской Федерации" и на основании пункта 1 части 2 статьи 32 ЖК РСФСР, то есть в связи с улучшением жилищных условий, в результате которого отпали основания для предоставления жилого помещения, подлежал снятию с соответствующего учета нуждающихся.

Таким образом, суд первой инстанции, признавая законным решение жилищной комиссии воинской части, пришел к правильному выводу о том, что Водичев не имеет права на восстановление в списках нуждающихся в жилом помещении по договору социального найма, а вывод суда апелляционной инстанции об обратном не основан на законе.

При этом наличие в протоколе жилищной комиссии воинской части ошибочной ссылки на применение пункта 2 части 1 статьи 56 ЖК РФ не может служить основанием для отмены правильного по существу решения названного коллегиального органа.

Приведенные обстоятельства являются основанием для отмены в кассационном порядке апелляционного определения Западно-Сибирского окружного военного суда от 8 мая 2015 года и оставления в силе решения Красноярского гарнизонного военного суда от 16 февраля 2015 года по настоящему гражданскому делу Водичева А.А.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 386-388 и 390 ГПК РФ, президиум Западно-Сибирского окружного военного суда

ПОСТАНОВИЛ:

апелляционное определение Западно-Сибирского окружного военного суда от 8 мая 2015 года по гражданскому делу по заявлению Водичева А.А. отменить, оставить в силе решение Красноярского гарнизонного военного суда от 16 февраля 2015 года по заявлению Водичева А.А.

Председательствующий В.Г. Корякин