Апелляционное определение СК по гражданским делам Суда Ханты-Мансийского автономного округа от 04 августа 2015 г. по делу N 33-3500/2015

Судебная коллегия по гражданским делам суда Ханты-Мансийского автономного округа ? Югры в составе:

председательствующего Вороной Н.Л.,

судей: Гавриленко Е.В., Решетниковой О.В.,

при секретаре Олиярник Е.В.,

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Кривенко В.В. к департаменту жилищно-коммунального хозяйства администрации города Нефтеюганска о предоставлении жилого помещения по договору социального найма,

по апелляционной жалобе департамента жилищно-коммунального хозяйства администрации города Нефтеюганска на решение Нефтеюганского районного суда от 17 апреля 2015 года, которым постановлено:

"обязать Департамент жилищно-коммунального хозяйства администрации города Нефтеюганска предоставить Кривенко Владимиру Викторовичу благоустроенное жилое помещение в г. Нефтеюганске ХМАО-Югры равнозначное по общей площади ранее занимаемому жилому помещению, расположенному в г. Нефтеюганске ул. Аэропорт дом 1 квартира 26, состоящее из 1 комнаты, общей площадью не менее 16,3 м2 отвечающее установленным требованиям.

Взыскать с Департамента жилищно-коммунального хозяйства администрации города Нефтеюганска в пользу Кривенко В.В. в возмещение судебных расходов по оплате услуг представителя в размере 15 000 рублей, затраты на нотариальные услуги 1600 рублей, расходы по оплате госпошлины в сумме 300 рублей, всего 16 900 рублей".

Заслушав доклад судьи Вороной Н.Л., судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Кривенко В.В. обратился в суд к Департаменту жилищно-коммунального хозяйства администрации города Нефтеюганска (далее - Департамент) с вышеуказанным иском.

В обоснование иска указал следующее. С 2000 года он зарегистрирован и проживает в жилом помещении по адресу: г. Нефтеюганск, Аэропорт, д. 1, кв. 26, на основании ордера N507 от 22 марта 2000 года. 2 июня 2008 года заключен договор социального найма N3900.

Распоряжением главы города Нефтеюганска N406-р "О необходимых мероприятиях в связи с признанием домов аварийными" от 25 декабря 2008 года дом, в котором расположено вышеуказанное жилое помещение, признан аварийным и подлежащим сносу. При этом гражданам должны были быть предоставлены жилые помещения по договору социального найма в срок до 1 октября 2010 года в соответствии со ст. 86, 89 ЖК РФ. Однако до настоящего времени ответчик свою обязанность по предоставлению жилого помещения не исполнил в установленные сроки, в связи с чем он обратился в администрацию г. Нефтеюганска, на что получил отказ. Ссылаясь на положения ст.ст. 86,89 ЖК РФ полагал, что Департамент обязан предоставить ему равнозначное ранее занимаемому жилому помещению жилое помещение общей площадью не менее 16 кв.м., отвечающее санитарно-техническим требованиям. Также просил взыскать судебные расходы за составление иска - 5 000 рублей, госпошлину - 300 рублей, оплату услуг представителя - 20 000 рублей, оплату услуг нотариуса - 1 600 рублей.

В судебное заседание, Кривенко В.В., извещенный надлежащим образом, не явился, обеспечил явку своего представителя, Валиуллина М.Б., который иск поддержал.

Представитель Департамента, Штолинская С.В., иск не признала, ссылаясь на то, что фактически истец занимает комнату площадью 13,6 кв.м. в общежитии, следовательно может претендовать только на предоставление на жилое помещение равноценное ранее занимаемому, при этом площадь мест общего пользования не учитывается при определении предоставляемого жилья в связи со сносом дома. Кроме, того у Департамента отсутствует в наличии жилое помещение указанной площади; жителям названного дома планируется предоставление жилья в рамках муниципальной программы "Обеспечение доступным и комфортным жильем жителей города Нефтеюганска на 2014-2020 годы". Кроме того, просила применить срок исковой давности, учитывая, что такой срок начал течь с 1 октября 2010 года, в соответствии с распоряжением от 25 декабря 2008 года N406-р, в котором указан срок предоставления жилья по соцнайму.

Судом постановлено вышеизложенное решение, об отмене которого и вынесении нового об отказе в удовлетворении иска просит в апелляционной жалобе Департамент.

В обоснование жалобы указывает на необоснованность решения суда. Жилое помещение, занимаемое истцом, состоит из комнаты площадью 13,9 кв.м., ранее использовалось как общежитие и предоставлялось в качестве жилой площади в общежитии. Придание общежитию статуса многоквартирного дом, на характеристику жилого помещения занимаемого истцом не влияет. Заключение договора социального найма на отдельную квартиру, когда истец фактически занимает одну комнату, правового значения не имеет. Дом, в котором проживает истец, признан аварийным и подлежащим сносу. Предоставление гражданам в связи со сносом другого жилого помещения носит компенсационный характер, гарантирует им условия проживания, которые не должны быть ухудшены по сравнению с прежними. Граждане, проживающие в многоквартирных домах, признанных в установленном порядке аварийными и подлежащими сносу на территории г. Нефтеюганска, расселяются в порядке очередности по дате признания дома таковым. В настоящее время нет возможности расселить все дома, признанные непригодными (аварийными) для проживания одномоментно по независящим объективным причинам. Предоставление гражданам жилых помещений в связи со сносом дома осуществляется по мере строительства жилых помещений в рамках муниципальной программы "Обеспечение доступным и комфортным жильем жителей города Нефтеюганска на 2014-2020 годы", а также заключения муниципальных контрактов на участие в долевом строительстве многоквартирного дома. При предоставлении истцу жилого помещения по договору социального найма будут нарушены права граждан состоящих в первоочередных, общих и внеочередных списках нуждающихся в жилых помещениях. Кривенко В.В. по состоянию на 13 апреля 2015 года в списках очередности граждан, нуждающихся в жилых помещениях, не состоит. Жилые помещения по договору социального найма осуществляется согласно спискам очередности граждан, нуждающихся в жилых помещениях по договорам социального найма, предоставление жилья в связи со сносом дома будет решен в порядке очередности расселения аварийных домов.

В силу п. 9 постановление Пленума Верховного суда от 2 июля 2009 года N14 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации" к спорным жилищным отношениям применяются сроки исковой давности, предусмотренные Гражданским кодексом Российской Федерации. В связи с тем, что в распоряжении от 25 декабря 2008 года N406-р предусмотрен срок предоставления жилья до 1 октября 2010 года, а в силу ст. 196 ГК РФ общий срок исковой давности составляет три года, следовательно, срок для обращения в суд пропущен. Поэтому считает необходимым заявить о применении указанного срока для обращения в суд. Истечение срока исковой давности является основанием для принятия судом решения об отказе в иске.

Указывает на необоснованно завышенную стоимость представительских услуг. Настоящий иск относится к несложной категории гражданских дел, которые на протяжении длительного времени рассматриваются в Нефтеюганском районном суде. Кроме того, в материалах дела отсутствуют доказательства проведения представителем досудебной подготовки. По сути, его работа сводилась к написанию иска выступлению в суде.

Возражений на апелляционную жалобу не поступило.

В судебное заседание суда апелляционной инстанции Кривенко В.В., представитель Департамента, извещённые о времени и месте судебного заседания, не явились. Руководствуясь ст.ст. 327, 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия сочла возможным рассмотреть дело в их отсутствие.

Проверив законность и обоснованность решения суда первой инстанции исходя из доводов, изложенных в апелляционной жалобе, оценив имеющиеся в деле доказательства, судебная коллегия не усматривает оснований для его отмены.

Как следует из дела и не опровергается доводами жалобы, Кривенко В.В. проживает по договору социального найма в многоквартирном доме, признанном аварийным и подлежащим сносу до 1 октября 2010 года на основания решения органа местного самоуправления.

При таких обстоятельствах, суд, установив, что до настоящего времени истцу не предоставлено жилое помещение взамен аварийного, руководствуясь ст.ст. 86 и 89 Жилищного кодекса Российской Федерации, обоснованно удовлетворил исковые требования. При этом определяя площадь предоставляемого истцу жилья, суд первой инстанции учитывал разъяснения Президиума Верховного Суда Российской Федерации от 29 апреля 2014 года, данные в Обзоре судебной практики по делам, связанным с обеспечением жилищных прав граждан в случае признания жилого дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции", согласно которым если объектом найма является комната в коммунальной квартире, расположенной в доме, признанном непригодным для проживания, и подлежащим сносу, то при определении общей площади предоставляемого в связи с выселением другого жилого помещения необходимо учитывать общую площадь комнаты как части коммунальной квартиры, а также долю площади вспомогательных помещений всей коммунальной квартиры в целом (кухни, туалета, ванной и т.д.), используемых для обслуживания более одной комнаты, поэтому доводы стороны ответчика о возможности предоставления истцу лишь жилья площадью 13,9 кв.м. признаются необоснованными.

Довод ответчика о том, что Кривенко В.В. не состоит на учёте граждан, нуждающихся в жилом помещении, судом первой инстанции, обоснованно отклонён. Положения ст.ст. 85, 87, 89 Жилищного кодекса Российской Федерации не связывают право гражданина на предоставление равнозначного жилого помещения по договору социального в связи с признанием жилого дома непригодным для проживания и подлежащим сносу с необходимостью признания его нуждающимся в жилом помещении.

Довод Департамента о том, что предоставление жилого помещения истцу вне очереди нарушает права лиц, состоящих в очереди на улучшение жилищных условий, также является необоснованным.

Из дела следует, что спорный дом Распоряжением главы города Нефтеюганска от 25 декабря 2008 года N 406-р (л.д.14) дом признан аварийным и подлежащим расселению по правилам ст.ст. 86,89 Жилищного кодекса Российской Федерации в срок до 1 октября 2010 года.

При таких обстоятельствах предоставление истцу жилого помещения, в связи с признанием дома аварийным и подлежащим сносу ещё в 2010 году, не может быть поставлено в зависимость от наличия иных лиц нуждающихся в улучшении жилищных условий.

Ходатайство представителя Департамента, содержащееся в апелляционной жалобе, о применении срока исковой давности, подлежит отклонению. Данное заявление не может быть предметом рассмотрения суда апелляционной инстанции, поскольку может быть заявлено только до вынесения решения судом первой инстанции.

Представитель ответчика заявила о пропуске срока в суде первой инстанции. Суд, обсуждая данное заявление, пришёл к правильному выводу о том, что исходя из характера спорных правоотношений, срок исковой давности применению не подлежит. Правоотношения по предоставлению Кривенко В.В. благоустроенного жилого помещения на основании приведённых норм Жилищного кодекса Российской Федерации и муниципального правового акта не прекращены, а течение срока исковой давности не должно исключать обязанность Департамента по предоставлению благоустроенного жилого помещения.

Взыскание с Департамента в пользу Кривенко В.В. понесенных им по делу судебных расходов соответствует требованиям закона и материалам дела.

Согласно ч.1 и ч.2 ст.98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных ч.2 ст.96 Кодекса.

В силу ст.100 настоящего Кодекса стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Разумные пределы расходов являются оценочной категорией, четкие критерии их определения применительно к тем или иным категориям дел не предусматриваются. В каждом конкретном случае суд вправе определить такие пределы с учетом обстоятельств дела, сложности и продолжительности судебного разбирательства.

Установив, что Кривенко В.В. при разрешении настоящего дела понес расходы на представителя в сумме 25 000 рублей, приняв во внимание характер спорных правоотношений, сложность дела, длительность его рассмотрения, учтя принципа разумности, взыскал расходы на представителя частично - в сумме 15 000 рублей.

Учитывая обстоятельств дела, значимость защищаемого права, судебная коллегия не усматривает оснований для несогласия с присуждённым размером расходов на представителя. Иск Кривенко В.В. удовлетворён. Доказательств, бесспорно свидетельствующих о том, что присуждённые расходы на представителей являются чрезмерными, Департамент не представил.

На основании изложенного, судебная коллегия считает, что решение суда не противоречит собранным по делу доказательствам и требованиям закона. Нарушений норм материального и процессуального права, которые привели или могли привести к неправильному разрешению данного дела, судом не допущено. Изложенные в апелляционной жалобе доводы не содержат оснований, установленных ст.330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации для отмены судебного решения, основаны на неправильном толковании норм материального права.

Руководствуясь статьями 328, 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Нефтеюганского районного суда от 17 апреля 2015 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Департамента жилищно-коммунального хозяйства администрации города Нефтеюганска - без удовлетворения.

Председательствующий Вороная Н.Л.

Судьи Гавриленко Е.В.

Решетникова О.В.