Решение Псковского областного суда от 03 августа 2015 г. по делу N 21-122/2015

Судья Псковского областного суда Рубанов Р.В.,

при секретаре Богдановой О.Е., рассмотрев жалобу начальника отдела по охране труда государственной инспекции труда в Псковской области Астратова А.Н. на решение судьи Псковского городского суда Псковской области от 23 июня 2015 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.3 ст. 5.27.1 КоАП РФ в отношении Общества с ограниченной ответственностью "Универсальный продукт",

УСТАНОВИЛ:

Постановлением начальника отдела по охране труда государственной инспекции труда в Псковской области Астратова А.Н. от 03 апреля 2015 года ООО "Универсальный продукт" привлечено к административной ответственности за административное правонарушение, предусмотренное частью 3 статьи 5.27.1 КоАП РФ, и обществу назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 120 000 рублей.

Решением судьи Псковского городского суда Псковской области от 23 июня 2015 года, принятым по жалобе общества, вышеуказанное постановление отменено, производство по делу в отношении ООО "Универсальный продукт" прекращено на основании п.7 части 1 статьи 24.5 КоАП РФ, по мотивам наличия по одному и тому же факту совершения противоправных действий (бездействия) лицом, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, постановления о назначении административного наказания.

В жалобе, поданной в Псковский областной суд, поставлен вопрос об отмене судебного решения по мотивам неправильного определения обстоятельств, имеющих значение для правильного разрешения дела и его несоответствия требованиям процессуальных норм.

Представитель ООО "Универсальный продукт" при надлежащем извещении общества о месте и времени рассмотрения дела в судебное заседание не явился, что не может служить препятствием для рассмотрения дела.

Заслушав начальника отдела по охране труда государственной инспекции труда в Псковской области Астратова А.Н., поддержавшего доводы жалобы, проверив материалы дела, прихожу к следующему.

В силу части 3 статьи 30.6 КоАП РФ судья не связан доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме.

Как видно из постановления начальника отдела по охране труда государственной инспекции труда в Псковской области Астратова А.Н. от "данные изъяты" года ООО "Универсальный продукт" признано виновным в том, что, являясь юридическим лицом, расположенным по адресу: проезд "данные изъяты", д. "данные изъяты", г. "данные изъяты", не проводит медицинские осмотры работников за счет средств работодателя, тем самым нарушило требования статьи 213 Трудового кодекса Российской Федерации, пункт 1.1.3, пункт 2.4, п.3.5, пункт 3.4.2, п.4.1 приложения N1 пункт 27.6 приложения 2, утвержденных приказом Минздравсоцразвития РФ от 12.04.2011 N302н.

Статья 5.27.1 КоАП РФ предусматривает административную ответственность за нарушение государственных нормативных требований охраны труда, содержащихся в федеральных законах и иных нормативных правовых актах Российской Федерации.

Объективная сторона административного правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 5.27.1 КоАП РФ, выражается в допуске работника к исполнению им трудовых обязанностей без прохождения в установленном порядке обучения и проверки знаний требований охраны труда, а также обязательных предварительных (при поступлении на работу) и периодических (в течение трудовой деятельности) медицинских осмотров, обязательных медицинских осмотров в начале рабочего дня (смены), обязательных психиатрических освидетельствований или при наличии медицинских противопоказаний, то есть в активных действиях.

Объективная сторона административного правонарушения, предусмотренного частью 4 статьи 5.27.1 КоАП РФ, за совершение которого ООО "Универсальный продукт" было в тот же день привлечено к административной ответственности постановлением начальника отдела по охране труда государственной инспекции труда в Псковской области Астратова А.Н., выражается в необеспечении работников средствами индивидуальной защиты, то есть в бездействии.

Таким образом, каждая из приведенных норм, вопреки выводам судьи Псковского городского суда, является специальной, и совершение вышеуказанных административных правонарушений не может рассматриваться как одно действие или бездействие, содержащие составы административных правонарушений, ответственность за которые предусмотрена двумя и более статьями (частями статей) настоящего Кодекса, что могло бы служить основанием для назначения обществу общего административного наказания по правилам части 2 статьи 4.4. КоАП РФ.

При таких обстоятельствах вывод судьи Псковского городского суда о наличии оснований для прекращения производства по делу, предусмотренных п.7 части 1 статьи 24.5 КоАП РФ, не соответствует требованиям процессуальных норм, поскольку в силу части 1 статьи 4.4 КоАП РФ при совершении лицом двух и более административных правонарушений административное наказание назначается за каждое совершенное административное правонарушение.

В соответствии с ч. 1 ст. 24.1 КоАП РФ к задачам производства по делам об административных правонарушений являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение всех обстоятельств дела, разрешение его в соответствии с законом.

В силу части 1 и части 2 статьи 1.6 КоАП РФ лицо, привлекаемое к административной ответственности, не может быть подвергнуто административному наказанию и мерам обеспечения производства по делу об административном правонарушении иначе как на основаниях и в порядке, установленных законом.

Исходя из приведенных правовых норм, обеспечение законности при производстве по делу об административном правонарушении предполагает не только наличие законных оснований для применения административного наказания, но и соблюдение установленного законом порядка административного производства.

Согласно части 3 статьи 26.2 КоАП РФ не допускается использование доказательств по делу об административном правонарушении, в том числе результатов проверки, проведенной в ходе осуществления государственного контроля (надзора) и муниципального контроля, если указанные доказательства получены с нарушением закона.

В силу части 2 статьи 28.2 КоАП РФ в протоколе об административном правонарушении помимо прочих данных указываются место, время совершения и событие административного правонарушения, иные сведения, необходимые для разрешения дела.

Между тем, приходя к выводу о том, что в нарушение вышеуказанных требований в протоколе об административном правонарушении не указано место и время совершения административного правонарушения, а также необходимые сведения о работниках, допущенных к исполнению им трудовых обязанностей без прохождения в установленном порядке обязательных предварительных (при поступлении на работу) и периодических (в течение трудовой деятельности) медицинских осмотров, судья Псковского городского суда должен был исходить из того, что тем самым при производстве по делу об административном правонарушении было нарушено право общества на защиту.

При таких обстоятельствах, свидетельствующих о существенных процессуальных нарушениях, допущенных при производстве по делу об административном правонарушении, производство по делу подлежит прекращению на основании пункта 3 части 1 статьи 30.7 КоАП РФ за недоказанностью обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление.

В этой связи судебное решение подлежит изменению в части оснований прекращения производства по делу.

На основании изложенного, руководствуясь пунктом 2 части 1 ст. 30.7, ч.3 ст. 30.9 КоАП РФ,

РЕШИЛ:

Решение судьи Псковского городского суда Псковской области от 23 июня 2015 года по делу в отношении Общества с ограниченной ответственностью "Универсальный продукт" об административном правонарушении, предусмотренном ч.3 ст. 5.27.1 КоАП РФ, изменить, исключив вывод о прекращении производства по делу на основании пункта 7 части 1 статьи 24.5 КоАП РФ.

Производство по делу прекратить за недоказанностью обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление по делу об административном правонарушении.

В остальной части решение судьи Псковского городского суда Псковской области от 23 июня 2015 года оставить без изменения, жалобу начальника отдела по охране труда государственной инспекции труда в Псковской области Астратова А.Н. - без удовлетворения.

Судья Псковского

областного суда (подпись) Р.В. Рубанов