Решение Псковского областного суда от 03 августа 2015 г. по делу N 21-124/2015

Судья Псковского областного суда Рубанов Р.В.,

при секретаре Богдановой О.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Москвина А.П. на определение судьи Псковского городского суда Псковской области от 30 июня 2015 года об отказе в восстановлении срока обжалования отказа Северо-Западного главного управления Центрального Банка Российской Федерации от 27.01.2015 года в возбуждении дела об административном правонарушении по обращению Москвина А.П.,

УСТАНОВИЛ:

12 декабря 2014 года Москвин А.П. обратился в Северо-Западное главное управление Центрального Банка Российской Федерации с жалобой на необоснованный отказ Псковского филиала ООО "СК Согласие" в заключении с ним договора ОСАГО, просил провести проверку и принять меры по привлечению виновных лиц к административной ответственности по ст.15.34.1 КоАП РФ.

Ответное письмо Северо-Западного главного управления Центрального Банка Российской Федерации от "данные изъяты" года за N "данные изъяты" содержит выводы об отсутствии оснований для возбуждения дела об административном правонарушении.

На отказ Северо-Западного главного управления Центрального Банка Российской Федерации в возбуждении дела об административном правонарушении Москвин А.П. 15 мая 2015 года подал жалобу в Псковский городской суд, одновременно заявив ходатайство о восстановлении процессуального срока его обжалования.

Определением судьи Псковского городского суда Псковской области от 30 июня 2015 года Москвину А.П. в восстановлении указанного процессуального срока отказано.

В жалобе, поступившей в Псковский областной суд, Москвин А.П. ставит вопрос об отмене судебного определения, просит восстановить процессуальный срок, полагая, что он был им пропущен по уважительной причине.

Порядок обжалования определения об отказе в восстановлении срока обжалования постановления по делу об административном правонарушении КоАП РФ не оговаривает. Вместе с тем, исходя из принципов осуществления правосудия, определение, исключающее возможность дальнейшего движения дела об административном правонарушении, может быть обжаловано (Обзор судебной практики Верховного Суда РФ от 03.12.2003, 24.12.2003).

Участвующие в деле лица при надлежащем извещении о месте и времени рассмотрения жалобы в судебное заседание не явились, что не может служить препятствием для рассмотрения жалобы.

Проверив материалы дела, нахожу обжалуемое судебное определение подлежащим отмене, а заявленное ходатайство удовлетворению по следующим мотивам.

В силу пункта 3 части 1 и части 4 статьи 30.1 КоАП РФ определение об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении, вынесенное должностным лицом, обжалуется в районный суд в соответствии с правилами, установленными настоящей главой.

Частью 1 статьи 30.3 КоАП РФ установлено, что жалоба на постановление по делу об административном правонарушении может быть подана в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления.

По смыслу части 2 статьи 30.3 КоАП РФ в случае пропуска указанного срока он может быть восстановлен судьей или должностным лицом, правомочными рассматривать жалобу, по ходатайству лица, подающего жалобу, при наличии уважительных причин, объективно препятствующих заявителю своевременно соблюсти порядок и срок его обжалования.

Между тем, принимая решение об отказе Москвину А.П. в восстановлении срока обжалования отказа в возбуждении дела об административном правонарушении, судья Псковского городского суда, неправомерно применив в качестве процессуальной нормы производства по делам об административных правонарушениях положение статьи 205 Гражданского кодекса Российской Федерации, не учел следующие обстоятельства.

Как видно из поступивших материалов, определение об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении по заявлению Москвина А.П. должностным лицом Северо-Западного главного управления Центрального Банка Российской Федерации не выносилось, порядок обжалования такого отказа письмо Северо-Западного главного управления Центрального Банка Российской Федерации от "данные изъяты" года за N "данные изъяты" не содержит.

Между тем, порядок обжалования отказа в возбуждении дела об административном правонарушении, не оформленного процессуальным документом в виде определения, КоАП РФ не оговаривает.

По доводам Москвина А.П. и его представителя Булочниковой В.В. данное обстоятельство ввело заявителя в заблуждение относительно порядка его обжалования.

Вместе с тем из поступивших материалов видно, что Москвин А.П. обжаловал отказ Северо-Западного главного управления Центрального Банка Российской Федерации в возбуждении дела об административном правонарушении, изложенный в письме от "данные изъяты" года за N "данные изъяты", в порядке главы 25 Гражданского процессуального кодекса РФ, предусматривающей общий порядок оспаривания решения, действия (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, должностного лица, государственного или муниципального служащего.

Определение судьи Псковского городского суда об отказе Москвину А.П. в принятии заявления об оспаривании решения Северо-Западного главного управления Центрального Банка Российской Федерации в порядке гражданского судопроизводства от 25 февраля 2015 года, обжалованное заявителем в судебную коллегию по гражданским делам Псковского областного суда, вступило в законную силу только 21 апреля 2015 года.

Согласно апелляционному определению судебной коллегии по гражданским делам Псковского областного суда от 21 апреля 2015 года частная жалоба Москвина А.П. на вышеуказанное определение была рассмотрена в порядке части 3 статьи 333 ГПК РФ без извещения Москвина А.П. о месте и времени её рассмотрения.

При этом следует учесть, что порядок рассмотрения отказа в возбуждении дела об административном правонарушении при несоблюдении должностным лицом требований КоАП РФ о необходимости вынесения по результатам рассмотрения заявления процессуальных документов (например, направление письма вместо процессуального документа), раскрыт в пункте 7 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 10.02.2009 N 2 "О практике рассмотрения судами дел об оспаривании решений, действий (бездействия) органов государственной власти, органов местного самоуправления, должностных лиц, государственных и муниципальных служащих", которое не является нормативным правовым документом, обязательным для ознакомления граждан не на профессиональной основе.

При таких обстоятельствах, свидетельствующих о наличии у Москвина А.П. объективных причин, препятствующих ему своевременно обжаловать отказ в возбуждении дела об административном правонарушении в установленном КоАП РФ порядке, заявленное им ходатайство о восстановлении процессуального срока подлежит удовлетворению.

На основании изложенного, руководствуясь частью 2 статьи 30.3 КоАП РФ,

РЕШИЛ:

Определение судьи Псковского городского суда Псковской области от 30 июня 2015 года об отказе Москвину А.П. в восстановлении срока обжалования отказа в возбуждении дела об административном правонарушении отменить.

Восстановить Москвину А.П. срок обжалования отказа Северо-Западного главного управления Центрального Банка Российской Федерации от 27.01.2015 года в возбуждении дела об административном правонарушении.

Материалы по жалобе Москвина А.П. на отказ Северо-Западного главного управления Центрального Банка Российской Федерации от 27.01.2015 года в возбуждении дела об административном правонарушении направить в Псковский городской суд для её рассмотрения по существу.

Судья Псковского областного суда (подпись) Р.В. Рубанов