Апелляционное определение Тамбовского областного суда от 10 августа 2015 г. по делу N 33-2200/2015

Апелляционная инстанция судебной коллегии по гражданским делам Тамбовского областного суда в составе:

председательствующего судьи Кочергиной Н.А.

судей Токарева Б.И., Арзамасцевой Г.В.

при секретаре Храпцовой Е.А.

рассмотрела в открытом судебном заседании 10 августа 2015 года гражданское дело по иску Толстой Е.А. к ТОГКУ "ТАМБОВАВТОДОР", ИП Аракелян К.С. о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия взыскании судебных расходов,

по апелляционной жалобе Аракеляна К.С. на решение Октябрьского районного суда г.Тамбова от 13 мая 2015 года.

Заслушав доклад судьи Токарева Б.И., судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Толстая Е.А. обратилась в суд с иском к ТОГКУ "ТАМБОВАВТОДОР" о возмещении ущерба причиненного в результате ДТП в размере *** рублей, взыскании судебных расходов, связанных с оплатой государственной пошлины - *** руб.; оплатой экспертизы - *** руб.; оплатой услуг представителя - *** руб.; оплатой стоимости составления нотариальной доверенности - *** руб.

В обосновании требований указав, что ***. в светлое время суток, в первый раз, двигалась по автодороге " ***" со скоростью *** км/ч, на автомобиле *** г/н ***, при этом видела, что автодорога имеет загрязнение и скользкое покрытие, заметив, что впереди дорога покрыта загрязнением, испугалась, резко нажала на педаль тормоза, после чего машину начало "таскать" на проезжей части, автомобиль перешел в неуправляемый занос, выехал на полосу встречного движения и столкнулся с автомобилем *** г/н ***, стаж ее вождения на момент ДТП составлял 9 дней.

Сотрудниками ГИБДД, прибывшими на место совершения ДТП, был составлен Акт недостатков проезжей части автодороги, в котором было зафиксировано, что участок автодороги на котором произошло ДТП, имеет низкое сцепное качество, связанное с загрязнением дорожного полотна жомом сахарной свеклы.

Считает, что причиной ДТП послужило загрязнение дороги, поскольку на ТОГКУ "ТАМБОВАВТОДОР" возложена обязанность по надлежащему содержанию инфраструктуры на территории Тамбовской области, следовательно, именно эта организация должна возместить ущерб, причиненный в результате ДТП.

Определением Октябрьского районного суда г. Тамбова от 27.04.2015г. ИП Аракелян К.С. привлечен к участию в данном деле в качестве соответчика.

Решением Октябрьского районного суда г.Тамбова от 13 мая 2015 года Толстой Е.А. отказано в удовлетворении исковых требований к ТОГКУ "ТАМБОАВТОДОР".

Требований к ИП Аракелян К.С. удовлетворены частично. С ИП Аракелян К.С. в пользу Толстой Е.А. взыскан размер ущерба, причиненный в результате ДТП в размере *** рублей *** копеек, расходы по оплате государственной пошлины в сумме *** рублей, расходы по оплате экспертизы - *** рублей, расходы по оплате услуг представителя - *** рублей, расходы, связанные с составлением нотариальной доверенности - *** рублей. В остальной части исковых требований отказано.

В апелляционной жалобе Аракелян К.С. просит отменить решение суда и принять по делу новое решение об отказе в удовлетворении требований Толстой Е.А. Считает, что выводы суда первой инстанции, не соответствуют обстоятельствам дела. Действительно, на основании государственного контракта, ИП Аракелян К.С. взял на себя обязанность по надлежащему содержанию дороги, однако выводы суда о том, что ДТП произошло, в том числе и в результате ненадлежащего состояния дорожного покрытия, а именно загрязнением дорожного покрытия жомом сахарной свеклы, не соответствуют обстоятельствам дела.

Ссылается на Федеральный закон "О безопасности дорожного движения" и ГОСТ 50597-93 "Автомобильные дороги и улицы. Требования к эксплуатационному состоянию, допустимому по условиям обеспечения безопасности дорожного движения", согласно которым, время необходимое для устранения причин, снижающих сцепные качества покрытий - 5 суток.

В суде первой инстанции нашло свое подтверждение и не опровергалось участниками ДТП и сотрудниками ГИБДД, что дорога промывалась ежедневно и утром *** года она была в хорошем состоянии, после совершения ДТП, поливочная машина вновь промывала дорогу. Отсюда следует вывод, что указанные в акте загрязнения образовались на дороге после 8 часов, а были убраны в 12 часов, то есть максимально через 4 часа после образования загрязнений, что согласуется с правилами и ГОСТами.

Полагает, что истцом не представлено каких-либо доказательств, подтверждения ущерба её автомобилю вследствие неправомерных действий ИП Аракелян К.С.

Автор жалобы считает, что суд не дал должной оценки тому обстоятельству, что причиной ДТП послужили действия водителя Толстой Е.А., которая имея стаж вождения 9 дней, на мокрой дороге, предприняла резкое торможение, в результате чего автомобиль выехал на встречную полосу.

Изучив дело, доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия не находит оснований для отмены постановленного решения.

Разрешая спор, суд все фактические обстоятельства дела установил верно и правильно их квалифицировал.

Материалами дела установлено, что участок дороги, где произошло ДТП, имел неудовлетворительные сцепные свойства из-за загрязнения его жомом сахарной свеклы. Эти обстоятельства подтверждены актом сотрудника ГИБДД, а также показаниям лица, составлявшего акт. Обязанность надлежащего состояния дороги была возложена на ответчика.

Вместе с тем, суд правильно указал, что ДТП является следствием действий и самой истицы Толстой Е.А.

Не имея никаких практических навыков управления автомобилем, истца не смогла оценить дорожную ситуацию, погодные условия. В условиях мокрой дороги без всяких на то причин применила резкое торможение, в результате чего сорвала автомобиль в неуправляемый занос, закончившийся столкновением с автомашиной, двигавшейся во встречном направлении.

Выводы суда первой инстанции о причинах ДТП последовательны, мотивированы, согласуются со всеми материалами дела.

Размер ущерба, причиненного автомобилю истицы, правомерно определен с учетом действий самой истицы.

Процессуальных нарушений, влекущих отмену постановленного решения, судебной коллегией не выявлено.

Руководствуясь ст. 328 ГПК РФ судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Октябрьского районного суда г.Тамбова от 13 мая 2015 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Аракеляна К.С. - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи