Апелляционное определение Тамбовского областного суда от 12 августа 2015 г. по делу N 33-2222/2015

судебная коллегия установила:

Прокурор г.Мичуринска Тамбовской области обратился в суд с иском в интересах неопределенного круга лиц к Лысову В.В. о прекращении действия права на управление транспортного средства.

Решением Мичуринского городского суда Тамбовской области от 15 октября 2014 года исковые требования прокурора г.Мичуринска Тамбовской области удовлетворены. Прекращено право Лысова В.В. на управление транспортными средствами в соответствии с водительским удостоверением серии ***, выданным ***.

Разъяснен порядок обжалования указанного решения: ответчик вправе подать в суд, принявший решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

10 марта 2015 года Лысов В.В. обратился в суд с заявлением об отмене заочного решения, указав, что копию решения получил только 5 марта 2015 года по его просьбе, по почте данное решение он не получал.

Определением Мичуринского городского суда Тамбовской области от 27 апреля 2015 года внесено исправление в решение Мичуринского городского суда Тамбовской области от 15 октября 2014 года, с указанием на то, что решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Тамбовский областной суд через Мичуринский городской суд в течение месяца.

Определением Мичуринского городского суда Тамбовской области от 27 апреля 2015 года Лысову отказано в удовлетворении заявления об отмене заочного решения Мичуринского городского суда Тамбовской области от 15 октября 2014 года.

28 апреля 2015 года Лысов В.В. обратился в суд с апелляционной жалобой на решение Мичуринского городского суда Тамбовской области от 15 октября 2014 года, а также просил восстановить ему пропущенный срок на его подачу, считая его уважительным.

Определением Мичуринского городского суда Тамбовской области от 19 мая 2015 года Лысову В.В. отказано в восстановлении пропущенного срока на обжалование решения Мичуринского городского суда Тамбовской области от 15 октября 2014 года.

В частной жалобе Лысов В.В. просит отменить определение суда, указывая, что о состоявшемся решении суда ему стало известно только 15 февраля 2015 года от сотрудников ДПС во время его задержания. Решение суда получил 5 марта 2015 года, в котором был разъяснен порядок его обжалования. Считает, что ему незаконно было отказано в отмене заочного решения и отказано в восстановлении пропущенного срока, так как заявление об отмене заочного решения было подано в сроки, установленные ГПК РФ.

Кроме того, обращает внимание на то, что определение об исправлении описки с указанием на иные сроки обжалования решения было вынесено одновременно с определением об отказе в удовлетворении заявления об отмене решения суда.

Изучив дело, доводы частной жалобы, судебная коллегия находит определение суда подлежащим отмене.

Отказывая Лысову В.В. в восстановлении срока на обжалование, суд первой инстанции исходил из того, что Лысов присутствовал при вынесении решения, узнал о нем в день вынесения, однако, в суд с апелляционной жалобой не обратился.

С такими выводами судебная коллегия согласиться не может. По мнению судебной коллегии, Лысов В.В. пропустил срок для апелляционного обжалования исключительно из-за процессуальных нарушений, допущенных судом первой инстанции при разрешении искового заявления прокурора.

Из протокола судебного заседания видно, что спор был разрешен с участием Лысова В.В. При оглашении решения суд, в нарушение норм ГПК РФ, неправильно определил порядок и сроки обжалования постановленного решения.

Установлено, что решение суда было получено Лысовым В.В. только 5 марта 2015 года. В решении указаны стадии обжалования: путем подачи заявления о его отмене в течение 7 дней со дня вручения копии решения.

Следуя указаниям суда, содержащимся в решении, заявление об отмене решения подано Лысовым В.В. 10 марта 2015 года, т.е. в срок (л.д. 32).

Заявление рассмотрено 27 апреля 2015 года, отказано в удовлетворении заявления об отмене заочного решения от 15.10.2014 года на том основании, что решение фактически заочным не было (л.д.55).

В этот же день, 27 апреля 2015 года, до рассмотрения заявления об отмене заочного решения, судом рассмотрен вопрос о внесении исправлений в резолютивную часть решения суда.

В определении суда от 27.04.2015 года после внесения исправлений разъяснена возможность обжалования решения суда "через Мичуринский городской суд в течение месяца". Из протокола судебного заседания видно, что заседания по данному вопросу проходило с 10.00 час. до 11 час. 10 мин.

Таким образом, природа постановленного решения, порядок его обжалования были определены только 27 апреля 2015 года в 11 час. 10 мин.

Однако, в нарушение требований процессуального закона (ст. 321 п. 2 ГПК РФ), суд так и не определил дату, с которой следует исчислять срок для обжалования решения суда, указав лишь его срок - один месяц.

Поскольку природа самого решения, срок и порядок его обжалования были разъяснены сторонам лишь в определении суда от 27 апреля 2015 года, срок для апелляционного обжалования, по мнению коллегии, следует исчислять с 28 апреля 2015 года.

Апелляционная жалоба подана 28 апреля 2015 года с ходатайством о восстановлении срока на обжалование.

По изложенным основаниям определение суда от 19 мая 2015 года об отказе в восстановлении срока на обжалование законным признать нельзя, оно подлежит отмене. Срок для обжалования судебная коллегия считает не пропущенным.

Руководствуясь ст. 334 ГПК РФ судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Определение Мичуринского городского суда Тамбовской области от 19 мая 2015 года отменить.

Дело направить в суд первой инстанции для выполнения требований ст. 325 ГПК РФ.

Председательствующий

Судьи