Апелляционное определение СК по гражданским делам Нижегородского областного суда от 24 марта 2015 г. по делу N 33-2896/2015

судебная коллегия по гражданским делам Нижегородского областного суда в составе:

председательствующего судьи: Щербакова М.В.,

судей Захаровой С.В. и Гаврилова В.С.,

при секретаре И С.В.,

с участием представителя ФИО7 - адвоката ФИО5, представителя ООО "СК ЦентрСтрой" ФИО6 (по доверенности),

заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи Захаровой С.В.

дело по апелляционной жалобе ООО "СК ЦентрСтрой"

на решение Автозаводского районного суда "адрес" от ДД.ММ.ГГГГ

по иску ФИО7 к администрации г.Н.Новгорода, ООО "СК ЦентрСтрой" об устранении недостатков выполненных работ,

УСТАНОВИЛА:

ФИО7 обратился в суд с иском к ООО "СК ЦентрСтрой" об устранении недостатков выполненных работ, в обоснование требований указав, что он является собственником квартиры " ... " на основании договора об уступки права требования от " ... " г., заключенного с ООО "Бимар".

Управление указанным домом осуществляется товариществом собственников жилья "Героя Васильева-10".

На придомовой территории дома " ... " произошла просадка асфальтового покрытия и нарушение целостности лотка ливневой канализации с частичным разрушением бетона. Работы по монтажу дождевой канализации выполнены ООО "СК ЦентрСтрой" в соответствии с договором подряда, заключенным с ООО "Бимар". Указанным договором подряда гарантийный срок на все конструктивные элементы и работы устанавливается в пять лет с момента ввода объекта в эксплуатацию.

" ... "г., на основании обращения истца в ТСЖ "Героя Васильева-10", правлением ТСЖ был произведен осмотр территории, прилегающей к указанному дому, и выявлено нарушение целостности лотка дождевой канализации протяженностью около 10 метров.

" ... "г. в адрес ответчика было направлено письмо с просьбой в десятидневный срок указать сроки для устранения обнаруженного дефекта дождевой ливневой канализации.

В ответе от " ... " г. ООО "СК ЦентрСтрой" отказалось устранить указанные дефекты, отметив, что обращение ТСЖ не может быть заявлено по формальным основаниям, а также является необоснованным по существу.

" ... "г. собственниками помещений дома проведено комиссионное обследование придомовой территории и составлен акт выявленных недостатков ливневой канализации, а именно: выявлена просадка грунта на дорожном покрытии, смещение стенки лотка ливневой канализации на 20 см к центру лотка протяженностью 10 м, разрушение бетонной стяжки и деформация металлической конструкции, удерживающей лоток.

" ... " г. товариществом собственников жилья "Героя Васильева-10" был заключен договор с ООО " ... " на проведение экспертного исследования по определению причин разрушения ливневой канализации жилого дома и стоимости ее восстановления. Ответчик был извещен о месте и времени проведения осмотра состояния ливневой канализации, однако при проведении осмотра экспертом не присутствовал. Согласно полученному экспертному заключению стоимость работ по восстановлению ливневой канализации составила " ... " рублей.

В связи с изложенным и с учетом изменения в порядке ст. 39 ГПК РФ исковых требований, ФИО7 просил суд:

1. обязать ООО "СК ЦентрСтрой" в течение 1 месяца со дня вступления решения суда в законную силу за свой счет безвозмездно устранить недостатки выполненной работы путем восстановления конструкции железобетонной ливневой канализации на придомовой территории жилого дома N" ... " путем выполнения следующего комплекса работ:

-снять металлические решетки без замены и демонтировать металлические уголки;

-произвести разломку асфальтного покрытия по контуру ливневого лотка и разломку железобетонной конструкции лотка;

-произвести разработку грунта вручную для восстановления ливневого лотка;

-выполнить устройство железобетонной конструкции лотка с устройством опалубки;

-произвести засыпку грунта вручную с уплотнением ливневого лотка;

-восстановить асфальтное покрытие по контуру лотка;

-произвести замену металлических уголков и устройство металлических решеток.

2. В случае, если ответчик не исполнит решение суда в течение одного месяца со дня вступления его в законную силу - не выполнит восстановление конструкции железобетонной ливневой канализации на придомовой территории жилого дома N" ... ", предоставить ФИО7 совершить действия по восстановлению конструкции ливневой канализации за счет ответчика, со взысканием с ООО "СК ЦентрСтрой" необходимых расходов, связанных с выполнением комплекса вышеперечисленных работ.

3. Взыскать с ООО "СК ЦентрСтрой" в пользу ФИО7 компенсацию морального вреда в размере 30000 рублей.

Определением Автозаводского районного суда "адрес" от ДД.ММ.ГГГГ к участию в деле в качестве соответчика была привлечена администрация г.Н.Новгорода.

Решением Автозаводского районного суда "адрес" от ДД.ММ.ГГГГ исковые требования ФИО7 удовлетворены частично.

ООО "СК ЦентрСтрой обязано в месячный срок со дня вступления решения суда в законную силу восстановить ливневую канализацию на придомовой территории жилого дома" ... " слева от дома от начала лотка до поворота во двор дома путем выполнения комплекса работ по снятию металлических решеток и демонтажу металлических уголков, разломке асфальтового покрытия по контуру ливневого лотка и железобетонной конструкции лотка, разработке грунта вручную с уплотнением вокруг ливневого лотка, устройству железобетонной конструкции лотка с устройством опалубки, засыпке грунта вручную с уплотнением вокруг ливневого лотка, восстановлению асфальтного покрытия по контуру ливневого лотка, замене металлических уголков и устройству металлических решеток.

Постановлено, что в случае, если ответчик не исполнит решение суда в течение установленного срока, ФИО7 вправе произвести указанные работы за счет ответчика со взысканием с него необходимых расходов.

С ООО "СК ЦентрСтрой" в пользу ФИО7 взысканы расходы по оплате услуг эксперта в размере " ... " руб., расходы по оплате юридических услуг в размере " ... " руб.

С ООО "СК ЦентрСтрой" взыскана в местный бюджет госпошлина в сумме " ... "рубля.

В иске ФИО7 о компенсации морального вреда, требований к администрации г.Н.Новгорода о возложении обязанности по восстановлению ливневой канализации - отказано.

В апелляционной жалобе ООО "СК ЦентрСтрой" содержится просьба об отмене решения суда как незаконного и необоснованного, постановленного с нарушением норм материального и процессуального права.

Заявитель указывает, что суд неправильно истолковал закон, применив к отношениям между истцом и ответчиком положения ст. 706 ГК РФ, и пришел к необоснованному выводу о том, что ФИО7 как заказчик строительства вправе предъявить требования к ответчику как субподрядчику строительных работ, в то время как ФИО7 не уполномочен предъявлять требования к ООО "СК ЦентрСтрой" и является ненадлежащим истцом по делу.

В материалах дела отсутствуют доказательства, что устройство лотка дождевой канализации производилось ответчиком, следовательно, ООО "СК ЦентрСтрой" не должен нести ответственность за работы, выполненные третьим лицом. Заявитель жалобы также полагает недоказанным факт нахождения спорных сетей на земельном участке, отведенном для эксплуатации многоквартирного жилого дома, и принадлежности их к общему имуществу собственников многоквартирного дома.

Законность и обоснованность решения суда первой инстанции проверены судебной коллегией по гражданским делам Нижегородского областного суда в порядке, установленном главой 39 Гражданского процессуального кодекса РФ, в пределах доводов апелляционной жалобы.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, выслушав объяснения явившихся лиц, судебная коллегия приходит к следующему.

В соответствии со статьей 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы (упущенная выгода).

Основаниями для удовлетворения требования о взыскании убытков являются факт их причинения, наличие причинной связи между понесенными убытками и противоправным (виновным) поведением лица, причинившего вред, документально подтвержденный размер убытков. На истце лежит обязанность доказать факт причинения ему вреда, размер убытков и наличие причинной связи. Бремя доказывания отсутствия вины в причинении вреда возлагается на лицо, причинившее вред.

В соответствии со статьей 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред, а в соответствии со статьей 1082 Гражданского кодекса Российской Федерации суд может обязать возместить вред в натуре.

Как установлено судом и следует из материалов дела, ФИО7 с " ... "г. является собственником квартиры" ... " на основании договора об уступке права требования от " ... "г., заключенного с М М.С. - праводержателем по договору N" ... " от" ... " г. с ООО "Бимар", являющимся генеральным подрядчиком при строительстве указанного жилого дома (л.д.7,8,118). Заказчиком строительства дома являлось УГИБДД ГУВД МВД России по "адрес".

" ... "г. в Едином государственном реестре юридических лиц внесена запись о прекращении деятельности ООО "Бимар" в связи с его ликвидацией на основании определения Арбитражного суда о завершении конкурсного производства (л.д.122-141).

" ... "г. подписано Разрешение на ввод в эксплуатацию многоквартирного жилого дома, вновь построенному объекту капитального строительства присвоен почтовый адрес " ... " (л.д. 142).

В настоящее время управление указанным многоквартирным домом осуществляет ТСЖ "Героя Васильева-10" - некоммерческая организация, представляющая собой форму объединения собственников помещений многоквартирного дома N" ... " для управления и обеспечения эксплуатации многоквартирного дома.

Земельный участок площадью " ... " кв.м, на котором расположен многоквартирный жилой дом" ... ", выделен под строительство жилого дома в бессрочное пользование УГИБДД УВД по "адрес" (л.д.112).

Судом установлено, что согласно договора подряда N" ... " от " ... "г., заключенного между ООО "Бимар" и ООО "СК ЦентрСтрой", последним был выполнен комплекс работ по монтажу и строительству наружных сетей водопровода В1, бытовой канализации К1, дождевой канализации К2 к строящемуся жилому дому N" ... " согласно проекта своими силами, механизмами и из своих материалов.

Договором предусмотрено, что работы должны быть сданы подрядчиком соответствующим инстанциям и контролирующим органам, им же должно быть получено разрешение на эксплуатацию систем. Пунктами 5.1.3., 5.3, 5.4, 7.1, 7.3 договора предусмотрена обязанность ООО "СК ЦентрСтрой" по своевременному устранению недостатков выполненной работы в течение гарантийного срока эксплуатации. Гарантийный срок на работы установлен на срок 5 лет с момента ввода дома в эксплуатацию (л.д.9-13, 60-64).

Из Акта приемки объекта капитального строительства от " ... " г. следует, что иные подрядные организации, кроме ООО "СК ЦентрСтрой", к строительству наружных сетей водопровода и канализации, при строительстве многоквартирного жилого дома N " ... "не привлекались (л.д. 192-195).

Таким образом, факт осуществления ответчиком ООО "СК ЦентрСтрой" строительства ливневой канализации, которая в настоящее время частично разрушена, выявлена просадка грунта на дорожном покрытии, смещение стенки лотка ливневой канализации на 20 см к центру лотка протяженностью 10-15 м, разрушение бетонной стяжки и деформация металлической конструкции, удерживающей лоток, что следует из актов ТСЖ "Героя Васильева-10" от " ... " г., " ... "г., является установленным (л.д.14,17).

Разрушение ливневой канализации произошло в пределах установленного договором подряда N " ... "от " ... " г. гарантийного срока.

Довод апелляционной жалобы ООО "СК ЦентрСтрой" о недоказанности факта выполнения им работ по строительству ливневой канализации в связи с отсутствием сведений в Сметах и актах о приемке выполненных работ об устройстве канализации путем устройства лотка, является несостоятельным и подлежит отклонению, поскольку факт выполнения данным ответчиком работ по устройству ливневой канализации и ее элементов, которые в настоящее время частично повреждены и разрушены, подтверждается совокупностью иных собранных по делу доказательств - Актом приемки объекта капитального строительства от" ... " г. (л.д. 192), Проектом наружной ливневой канализации слева от дома и перед домом (л.д. 191), листом согласования административно-технической инспекции по благоустройству г.Н.Новгорода (л.д. 196-197), Справкой МУ "Управление городскими сетями наружного освещения и инженерной защиты "адрес"" (л.д. 180).

Согласно сообщений администраций "адрес" г.Н.Новгорода и г.Н.Новгорода сети ливневой канализации на объекте "жилой дом ул" ... ".в реестре муниципального имущества не значатся (л.д.177,181).

В соответствии с заключением N" ... " от" ... " г., выполненным ООО " ... ", наиболее вероятной причиной разрушения ливневой канализации жилого дома N" ... " является нарушение технологии производства работ по укладке бетона (недостаточное уплотнение бетона при вибрировании) и несоблюдение марки бетона. Стоимость работ по восстановлению ливневой канализации составит " ... " рублей. Длина восстанавливаемой конструкции - 12 метров (л.д.220). Для устранения выявленных дефектов необходимо выполнить комплекс мероприятий: снять металлические решетки и демонтировать металлические уголки, произвести разломку асфальтового покрытия по контуру ливневого лотка и железобетонной конструкции лотка, произвести разработку грунта вручную с уплотнением вокруг ливневого лотка, выполнить устройство железобетонной конструкции лотка с устройством опалубки, произвести засыпку грунта вручную с уплотнением вокруг ливневого лотка, восстановить асфальтное покрытие по контуру ливневого лотка, заменить металлические уголки и произвести устройство металлических решеток (л.д.33-54).

Указанное заключение лицами, участвующими в деле, не оспорено, ходатайств о назначении по делу судебной экспертизы сторонами в суде первой инстанции не заявлялось.

Истец ФИО7, а также ТСЖ "Героя Васильева-10" неоднократно обращались в ООО "СК ЦентрСтрой" с просьбой устранить недостатки выполненной работы (л.д.15, 121). Однако ответчик ООО "СК ЦентрСтрой" устранять недостатки отказался (л.д.16).

Удовлетворяя исковые требования ФИО7 о понуждении ООО "СК ЦентрСтрой" восстановить ливневую канализацию на придомовой территории жилого дома" ... " слева от дома от начала лотка до поворота во двор дома путем выполнения указанного комплекса работ, суд первой инстанции правомерно исходил из следующего.

Согласно пункту 1 статьи 740 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) по договору строительного подряда подрядчик обязуется в установленный договором срок построить по заданию заказчика определенный объект либо выполнить иные строительные работы, а заказчик обязуется создать подрядчику необходимые условия для выполнения работ, принять их результат и уплатить обусловленную цену.

В силу статьи 721 ГК РФ качество выполненной подрядчиком работы должно соответствовать условиям договора подряда, а при отсутствии или неполноте условий договора требованиям, обычно предъявляемым к работам соответствующего рода. Если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или договором, результат выполненной работы должен в момент передачи заказчику обладать свойствами, указанными в договоре или определенными обычно предъявляемыми требованиями, и в пределах разумного срока быть пригодным для установленного договором использования, а если такое использование договором не предусмотрено, для обычного использования результата работы такого рода.

В соответствии со ст.722 ГК РФ, в случае, когда законом, иным правовым актом, договором подряда или обычаями делового оборота предусмотрен для результата работы гарантийный срок, результат работы должен в течение всего гарантийного срока соответствовать условиям договора о качестве (пункт 1 статьи 721).

В силу ст.723 ГК РФ, в случаях, когда работа выполнена подрядчиком с отступлениями от договора подряда, ухудшившими результат работы, или с иными недостатками, которые делают его не пригодным для предусмотренного в договоре использования либо при отсутствии в договоре соответствующего условия непригодности для обычного использования, заказчик вправе, если иное не установлено законом или договором, по своему выбору потребовать от подрядчика:

безвозмездного устранения недостатков в разумный срок;

соразмерного уменьшения установленной за работу цены;

возмещения своих расходов на устранение недостатков, когда право заказчика устранять их предусмотрено в договоре подряда (статья 397).

Статьей 755 ГК РФ предусмотрено, что подрядчик несет ответственность за недостатки (дефекты), обнаруженные в пределах гарантийного срока, если не докажет, что они произошли вследствие нормального износа объекта или его частей, неправильной его эксплуатации или неправильности инструкций по его эксплуатации, разработанных самим заказчиком или привлеченными им третьими лицами, ненадлежащего ремонта объекта, произведенного самим заказчиком или привлеченными им третьими лицами.

В соответствии со ст.304 ГК РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

Правильно истолковав и применив вышеприведенные нормы права, принимая во внимание установленные по делу обстоятельства, дав оценку собранным по делу доказательствам, в том числе показаниям свидетелей, в соответствии с требованиями ст.ст. 59,60, 67,71 ГПК РФ, суд первой инстанции, установив, что строительно-монтажные работы по монтажу и сдаче в эксплуатацию инженерных систем - наружных сетей ливневой канализации на придомовой территории жилого дома " ... "согласно договору подряда N" ... " от" ... " г. выполняло ООО "СК ЦентрСтрой", обоснованно пришел к выводу о том, что ущерб возник вследствие некачественного выполнения работ последним, в связи с чем правомерно удовлетворил требования истца о понуждении ответчика к безвозмездному устранению недостатков.

Доказательств отсутствия своей вины в повреждении ливневой канализации ответчик в нарушение ч. 1 ст. 56 ГПК РФ, суду не представил.

Происходящее по причине некачественного строительства разрушение ливневой канализации на придомовой территории жилого дома нарушает права истца как собственника общего имущества многоквартирного дома, поскольку разрушенные части бетона попадают в канал ливневой канализации, засоряют ее и препятствуют выполнению своей функции по отведению ливневых сточных вод.

Доводы апелляционной жалобы ответчика о недоказанности факта нахождения спорных инженерных сетей на земельном участке, отведенном для эксплуатации многоквартирного жилого дома, и принадлежности их к общему имуществу собственников многоквартирного дома, судебная коллегия находит необоснованными.

Спорная система ливневой канализации дома N " ... "возводилась вместе со строительством жилого дома с целью его обслуживания и в силу пункта 2 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N491, относится к общему имуществу собственников дома.

В соответствии со статьей 290 Гражданского кодекса РФ собственникам квартир в многоквартирном доме принадлежат на праве общей долевой собственности общие помещения, несущие конструкции дома, механическое, электрическое, санитарно-техническое и иное оборудование за пределами или внутри квартиры, обслуживающее более одной квартиры.

Аналогичные положения содержатся в пункте 3 части 1 статьи 36 Жилищного кодекса Российской Федерации.

Из приведенных правовых норм следует, что критерием для отнесения того или иного инженерного оборудования дома к общему имуществу является его функциональное назначение, предполагающее его использование для обслуживания более одного помещения в многоквартирном доме.

В пункте 2 Правил N приведен примерный перечень общего имущества жилого дома, в том числе к общему имуществу относятся иные объекты, предназначенные для обслуживания, эксплуатации и благоустройства многоквартирного дома (подпункт ж).

Довод заявителя жалобы о неправильно истолкованном судом законе и применении к отношениям между истцом и ответчиком положений ст. 706 ГК РФ, не влияет на правильность принятого постановления, поскольку не опровергает правомерность изложенных в нем выводов.

Иные доводы апелляционной жалобы являются несостоятельными, поскольку по существу сводятся к изложению обстоятельств, являвшихся предметом исследования и оценки суда первой инстанции, к выражению несогласия с произведенной судом оценкой представленных по делу доказательств. Ссылок на какие-либо процессуальные нарушения, являющиеся безусловным основанием для отмены правильного по существу решения суда, апелляционная жалоба не содержит.

При таких обстоятельствах обжалуемое судебное постановление принято в соответствии с нормами материального и процессуального права, поэтому оснований для его отмены не имеется.

Руководствуясь ст.ст. 328, 329 ГПК Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам Нижегородского областного суда

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Автозаводского районного суда "адрес" от ДД.ММ.ГГГГ оставить без изменения, апелляционную жалобу заявителя - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи