Постановление Нижегородского областного суда от 10 августа 2015 г. по делу N 4А-461/2015

Заместитель председателя Нижегородского областного суда А.А.Толмачёв, рассмотрев жалобу Козуто А.С. на постановление мирового судьи судебного участка N7 Канавинского судебного района г.Нижнего Новгорода от 30 января 2015 года и решение судьи Канавинского районного суда г.Нижнего Новгорода от 12 мая 2015 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.12.26 Кодекса РФ об административных правонарушениях, в отношении Козуто "данные изъяты",

УСТАНОВИЛ:

постановлением мирового судьи судебного участка N7 Канавинского судебного района г.Нижнего Новгорода от 30 января 2015 года, оставленным без изменения решением судьи Канавинского районного суда г.Нижнего Новгорода от 12 мая 2015 года, Козуто А.С. привлечен к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.26 Кодекса РФ об административных правонарушениях (далее по тексту КоАП РФ), и ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере тридцати тысяч рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок 18 месяцев.

В жалобе Козуто А.С. просит судебные решения отменить, как вынесенные без полного, всестороннего и объективного рассмотрения дела. В обоснование жалобы Козуто А.С. указывает, что к административной ответственности он привлечен незаконно, транспортным средством на момент его задержания сотрудниками полиции не управлял, однако судами не были полно и всесторонне исследованы все обстоятельства по делу, не дано должной правовой оценки доказательствам.

Согласно ч.2 ст.30.16 КоАП РФ судья, принявший к рассмотрению в порядке надзора жалобу, в интересах законности имеет право проверить дело об административном правонарушении в полном объеме.

Таким образом, проверив материалы дела в полном объеме и доводы жалобы, нахожу жалобу Козуто А.С. не подлежащей удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с п.2.3.2 Правил дорожного движения Российской Федерации водитель транспортного средства обязан по требованию должностных лиц, уполномоченных на осуществление федерального государственного надзора в области безопасности дорожного движения, проходить освидетельствование на состояние алкогольного опьянения и медицинское освидетельствование на состояние опьянения.

Согласно ч.1 ст.12.26 КоАП РФ административным правонарушением признается невыполнение водителем транспортного средства законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, что влечет наложение административного штрафа в размере тридцати тысяч рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок от полутора до двух лет.

Исходя из указанной правовой нормы (в толковании, данном в пункте 9 постановления Пленума Верховного Суда РФ 24.10.2006 N18 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Особенной части Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях") основанием привлечения к административной ответственности по ст.12.26 КоАП РФ является зафиксированный в протоколе об административном правонарушении отказ лица от прохождения медицинского освидетельствования на состояние опьянения, заявленный как непосредственно должностному лицу Государственной инспекции безопасности дорожного движения, так и медицинскому работнику. В качестве отказа от освидетельствования, заявленного медицинскому работнику, следует рассматривать не только отказ от медицинского освидетельствования в целом, но и отказ от того или иного вида исследования в рамках медицинского освидетельствования.

Применительно к диспозиции приведенной нормы мировой судья правильно установил фактические обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела - законность требования сотрудника полиции о прохождении Козуто А.С. медицинского освидетельствования на состояние опьянения, а также отказ Козуто А.С. от данного освидетельствования. Судья установил, что правонарушение было совершено именно указанным лицом, и правомерно привлек Козуто А.С. к административной ответственности за совершение указанного правонарушения.

Вывод судов о виновности Козуто А.С. в совершении указанного административного правонарушения подтверждается: протоколами об административном правонарушении (л.д.2), об отстранении от управления транспортным средством (л.д.5), о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения (л.д.4), актом освидетельствования на состояние алкогольного опьянения лица (л.д.3), письменными объяснениями сотрудников полиции (л.д.40, 44), видеозаписью (л.д.91).

Из материалов дела видно, что протоколы, отражающие применение мер обеспечения производства по делу об административном правонарушении в отношении Козуто А.С. соответствуют требованиям КоАП РФ, составлены уполномоченным должностным лицом ГИБДД в присутствии двух понятых, которые своими подписями удостоверили правильность оформления и достоверность содержания протоколов, нарушений требований закона при их составлении не допущено, противоречий они не имеют, все сведения, необходимые для правильного разрешения дела, в протоколах отражены правильно.

Доводы жалобы о том, что Козуто А.С. не является субъектом данного административного правонарушения ввиду того, что транспортным средством на момент остановки его сотрудниками ГИБДД он не управлял, несостоятельны, были предметом рассмотрения и проверки судебных инстанций и не нашли своего подтверждения, обоснованно отвергнуты по мотивам, изложенным в оспариваемых судебных постановлениях.

В соответствии со ст.26.11 КоАП РФ судья, члены коллегиального органа, должностное лицо, осуществляющие производство по делу об административном правонарушении, оценивают доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности. Никакие доказательства не могут иметь заранее установленную силу.

В соответствии с данными положениями закона мировой судья и суд второй инстанции дали надлежащую правовую оценку показаниям свидетелей ФИО3, ФИО4, ФИО5 в их совокупности и взаимосвязи с другими материалами данного дела. При этом в судебных постановлениях приведены мотивы, по которым судебные инстанции критически отнеслись к показаниям указанных свидетелей и приняли объяснения инспекторов ДПС, являвшихся свидетелями данного правонарушения, находившихся при исполнении своих служебных обязанностей. Оснований для оговора Козуто А.С. сотрудниками ГИБДД, которые находились при исполнении своих служебных обязанностей, выявили административное правонарушение и составили необходимые процессуальные документы, не установлено.

Проведенные в отношении Козуто А.С. процессуальные действия (отстранение от управления транспортным средством и направление на медицинское освидетельствование на состояние опьянения) были осуществлены в присутствии двух понятых, протоколы подписаны ими собственноручно без каких-либо замечаний относительно нарушения процедуры проведения процессуальных действий и составления протоколов, а в процессуальных документах имеются их персональные данные. От Козуто А.С. также каких-либо замечаний относительно нарушения процедуры проведения процессуальных действий и отсутствия понятых не поступило.

Отсутствие в приведенных процессуальных документах подписи Козуто А.С. не является основанием для признания их недопустимыми доказательствами по делу.

Оценив собранные по данному делу доказательства полно и всесторонне, в их совокупности, в соответствии с требованиями ст.26.11 КоАП РФ, судебные инстанции пришли к законному и обоснованному выводу о том, что в действиях Козуто А.С. имеется состав административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.26 КоАП РФ.

В постановлении мирового судьи по делу об административном правонарушении содержатся все сведения, предусмотренные ч.1 ст.29.10 КоАП РФ, отражено событие правонарушения, квалификация деяния, приведены обстоятельства, установленные при рассмотрении дела, доказательства, исследованные в судебном заседании.

Постановление о привлечении Козуто А.С. к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.26 КоАП РФ, вынесено мировым судьей в пределах срока давности привлечения к административной ответственности, установленного ч. 1 ст. 4.5 КоАП РФ для данной категории дел.

Наказание назначено в пределах санкции ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ, является обоснованным и справедливым.

При рассмотрении жалобы Козуто А.С. на постановление мирового судьи судьей районного суда дело проверено в соответствии с ч.3 ст.30.6 КоАП РФ, исследованы все представленные в материалы дела доказательства. В решении судьей дана полная и объективная оценка доводам жалобы.

Обстоятельств, исключающих производство по делу об административном правонарушении, предусмотренных ст. 24.5 КоАП РФ, не установлено.

Доводы жалобы заявителя не содержат правовых аргументов, ставящих под сомнение законность и обоснованность обжалуемых судебных актов.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст.30.17 КоАП РФ,

ПОСТАНОВИЛ:

постановление мирового судьи судебного участка N7 Канавинского судебного района г.Нижнего Новгорода от 30 января 2015 года и решение судьи Канавинского районного суда г.Нижнего Новгорода от 12 мая 2015 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.12.26 Кодекса РФ об административных правонарушениях, в отношении Козуто "данные изъяты" оставить без изменения, жалобу Козуто А.С. - без удовлетворения.

Заместитель председателя суда А.А.Толмачёв