Постановление Нижегородского областного суда от 10 августа 2015 г. по делу N 4А-482/2015

Заместитель председателя Нижегородского областного суда А.А.Толмачёв, рассмотрев жалобу Егорова И.А. на постановление мирового судьи судебного участка N6 Канавинского судебного района г.Нижнего Новгорода Нижегородской области от 31 марта 2015 года и решение судьи Канавинского районного суда г.Нижнего Новгорода от 15 июня 2015 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.3 ст.12.16 КоАП РФ, в отношении Егорова "данные изъяты",

УСТАНОВИЛ:

Постановлением мирового судьи судебного участка N6 Канавинского судебного района г.Нижнего Новгорода Нижегородской области от 31 марта 2015 года Егоров И.А. привлечен к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч.3 ст.12.16 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее по тексту КоАП РФ), и ему назначено административное наказание в виде административного штрафа 5000 рублей.

Решением судьи Канавинского районного суда г.Нижнего Новгорода от 15 июня 2015 года постановление мирового судьи судебного участка N6 Канавинского судебного района г.Нижнего Новгорода Нижегородской области от 31 марта 2015 года оставлено без изменения.

В жалобе Егоров И.А. просит постановление мирового судьи и решение судьи районного суда отменить и прекратить производство по делу, считая квалификацию совершенного маневра неверной.

Согласно ч.2 ст.30.16 КоАП РФ судья, принявший к рассмотрению в порядке надзора жалобу, в интересах законности имеет право проверить дело об административном правонарушении в полном объеме.

Таким образом, проверив материалы дела в полном объеме и доводы жалобы, нахожу надзорную жалобу Егорова И.А. не подлежащей удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст.24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

Согласно ст.26.1 КоАП РФ при разбирательстве по делу об административном правонарушении выяснению подлежат обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а именно: наличие события административного правонарушения; виновность лица в совершении административного правонарушения; иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а также причины и условия совершения административного правонарушения.

В соответствии с ч.3 ст.12.16 КоАП РФ движение во встречном направлении по дороге с односторонним движением влечет наложение административного штрафа в размере пяти тысяч рублей или лишение права управления транспортными средствами на срок от четырех до шести месяцев.

Согласно п.1.3 Правил дорожного движения участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки, а также выполнять распоряжения регулировщиков, действующих в пределах предоставленных им прав и регулирующих дорожное движение установленными сигналами.

Согласно п.5.6.8 ГОСТ Р 52289-2004 "Технические средства организации дорожного движения. Правила применения дорожных знаков, разметки, светофоров, дорожных ограждений и направляющих устройств" перед всеми боковыми выездами на участок дороги или проезжую часть, обозначенный (ую) дорожным знаком 5.5 устанавливают знаки 5.7.1 и 5.7.2 "Выезд на дорогу с односторонним движением". Допускается не устанавливать указанные знаки на выездах с прилегающих к дороге территорий, если въезд на эти территории возможен только с участка дороги, обозначенного знаком 5.5.

Согласно ст.26.11 КоАП РФ судья, члены коллегиального органа, должностное лицо, осуществляющие производство по делу об административном правонарушении, оценивают доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности.

Собранные по делу доказательства в их совокупности, не оставляют сомнений в совершении Егоровым И.А. административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 12.16 КоАП РФ.

На основании собранных доказательств судьей правильно установлено, что Егоров И.А. 29 января 2015 года в 05 часов 10 минут, управляя автомобилем "данные изъяты" государственный регистрационный знак "данные изъяты" двигался по "адрес" в районе "адрес".Н.Новгорода во встречном направлении по дороге с односторонним движением, чем нарушил п.1.3 Правил дорожного движения.

Указанные обстоятельства подтверждены протоколом об административном правонарушении, схемой места правонарушения, рапортом сотрудника ДПС об обстоятельствах совершения Егоровым И.А. административного правонарушения.

Сам факт движения во встречном направлении в указанном месте Егоров И.А. не оспаривает. При этом в протоколе об административном правонарушении указано: "запрещающих знаков при выезде не видел".

По форме и содержанию протокол соответствует требованиям ст. 28.2 КоАП РФ. С внесенными в протокол об административном правонарушении исправлениями Егоров И.А. был ознакомлен 03.02.2015г., о чем свидетельствует его подпись.

Таким образом, действия Егорова И.А., выразившиеся в движении во встречном направлении по дороге с односторонним движением, образуют объективную сторону состава административного правонарушения, предусмотренного ч.3 ст.12.16 КоАП РФ.

При рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении судья районного суда проверил дело в полном объеме в соответствии с требованиями ч.3 ст.30.6 КоАП РФ, всем доводам жалобы дал надлежащую оценку и вынес законное и обоснованное решение.

Судами установлены все обстоятельства, имеющие существенное значение для правильного рассмотрения дела. При этом суды дали верную оценку указанным событиям правонарушения, оценку дорожной обстановки в момент совершения Егоровым И.А. административного правонарушения.

Довод Егорова И.А. о том, что его действия не образуют состав административного правонарушения, предусмотренного ч.3 ст.12.16 КоАП РФ, поскольку по пути его следования с дворовой территории знаков, указывающих на то, что дорога имеет одностороннее движение не видел, является несостоятельным.

В силу ПДД РФ, "прилегающая территория" - территория, непосредственно прилегающая к дороге и не предназначенная для сквозного движения транспортных средств (дворы, жилые массивы, автостоянки, АЗС, предприятия и тому подобное). Движение по прилегающей территории осуществляется в соответствии с настоящими Правилами.

Так, в соответствии с п. 1.2 ПДД РФ дорога включает в себя одну или нескольких проезжих частей, а также трамвайные пути, тротуары, обочины и разделительные полосы при их наличии. Вместе с этим, исходя из системного толкования норм ГОСТа Р-52289-2004 и ПДД РФ, наличие дорожного знака является признаком дороги, поскольку знаки устанавливаются на ее возможных элементах. Егоровым И.А. не выполнены требования установленного на данной проезжей части дорожного знака 3.1 "Въезд запрещен" Приложения 1 к ПДД РФ, запрещающего въезд всех транспортных средств в данном направлении, и осуществлено движение во встречном направлении. Эти обстоятельства свидетельствуют о том, что действия Егорова И.А. были обоснованно квалифицированы мировым судьей как движение во встречном направлении по дороге с односторонним движении.

Указание в жалобе заявителя на то, что он не видел схему места нарушения, составленную сотрудниками ГИБДД, не заслуживает внимания, указанная схема является дополнением к протоколу об административном правонарушении, ее составление нормами КоАП РФ не регламентировано, следовательно, не ознакомив Егорова И.А. со схемой при ее составлении, сотрудник ГИБДД нарушений не допустил.

Бремя доказывания по делу распределено правильно с учетом требований ст.1.5 КоАП РФ. Принцип презумпции невиновности судебными инстанциями не нарушен, каких-либо неустранимых сомнений по делу не усматривается.

Иных доводов, способных повлечь отмену или изменение вступивших в законную силу судебных постановлений и прекращение производства по делу в настоящей жалобе не приведено, и оснований для отмены постановления мирового судьи и решения судьи районного суда при рассмотрении жалобы и проверки законности обжалуемых судебных постановлений не установлено.

Наказание Егорову И.А. назначено в пределах санкции ч.3 ст.12.16 КоАП РФ.

При рассмотрении настоящей жалобы обстоятельств, исключающих производство по делу об административном правонарушении, предусмотренных ст. 24.5 КоАП РФ, не установлено.

На основании вышеизложенного, и руководствуясь ст.30.17 КоАП РФ,

ПОСТАНОВИЛ:

постановление мирового судьи судебного участка N6 Канавинского судебного района г.Нижнего Новгорода Нижегородской области от 31 марта 2015 года и решение судьи Канавинского районного суда г.Нижнего Новгорода от 15 июня 2015 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.3 ст.12.16 КоАП РФ, в отношении Егорова "данные изъяты" оставить без изменения, а жалобу Егорова И.А. - без удовлетворения.

Заместитель председателя суда А.А.Толмачёв