Постановление Нижегородского областного суда от 10 августа 2015 г. по делу N 4А-490/2015

Заместитель председателя Нижегородского областного суда А.А.Толмачёв, рассмотрев жалобу защитника Гайтанова Р.С. - адвоката "данные изъяты" осуществляющего интересы на основании ордера, на постановление мирового судьи судебного участка N3 Борского судебного района Нижегородской области исполняющий обязанности мирового судьи судебного участка N7 Борского судебного района Нижегородской области от 22 апреля 2015 года и решение судьи Борского городского суда Нижегородской области от 04 июня 2015 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.12.26 КоАП РФ, в отношении Гайтанова "данные изъяты",

УСТАНОВИЛ:

постановлением мирового судьи судебного участка N3 Борского судебного района Нижегородской области исполняющий обязанности мирового судьи судебного участка N7 Борского судебного района Нижегородской области от 22 апреля 2015 года Гайтанов Р.С. привлечен к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее по тексту КоАП РФ), и ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере тридцати тысяч рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок 1 год 6 месяцев.

Решением судьи Борского городского суда Нижегородской области от 04 июня 2015 года постановление мирового судьи судебного участка N3 Борского судебного района Нижегородской области исполняющий обязанности мирового судьи судебного участка N7 Борского судебного района Нижегородской области от 22 апреля 2015 года оставлено без изменения.

В надзорной жалобе защитник Гайтанова Р.С. - адвокат ФИО3, просит об отмене состоявшихся по делу об административном правонарушении судебных постановлений, считая их незаконными и необоснованными. Полагает, что в основу судебных решений положены только материалы, представленные инспектором ДПС, что судебные инстанции формально подошли к рассмотрению дела, нарушив принцип презумпции невиновности.

Согласно ч.2 ст.30.16 КоАП РФ судья, принявший к рассмотрению в порядке надзора жалобу, в интересах законности имеет право проверить дело об административном правонарушении в полном объеме.

Таким образом, проверив материалы дела в полном объеме и доводы жалобы, нахожу жалобу защитника Гайтанова Р.С. - адвоката ФИО3 не подлежащей удовлетворению по следующим основаниям.

В силу п.2.3.2 ПДД РФ водитель по требованию должностных лиц, которым предоставлено право государственного надзора и контроля за безопасностью дорожного движения и эксплуатации транспортного средства, обязан проходить освидетельствование на состояние алкогольного опьянения и медицинское освидетельствование на состояние опьянения.

Невыполнение водителем законного требования сотрудника полиции о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения образует состав административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.26 КоАП РФ.

При рассмотрении дела мировым судьей установлено, что 14.02.2015г. в 08 часов 05 минут Гайтанов Р.С., управлявший транспортным средством марки "данные изъяты" государственный регистрационный знак "данные изъяты", следовал по "данные изъяты" с признаками алкогольного опьянения (резкий запах изо рта, невнятная речь), не выполнил законное требование уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, чем нарушил требования п.2.3.2 Правил дорожного движения РФ, совершив тем самым административное правонарушение, предусмотренное ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ.

Понятые, привлеченные сотрудниками полиции, удостоверили в соответствующих протоколах своими подписями факт совершения в их присутствии процессуальных действий. Каких-либо замечаний по поводу совершаемых процессуальных действий лица, привлеченные в качестве понятых, не высказали. При таких обстоятельствах довод жалобы о нарушении процедуры освидетельствования является несостоятельным и подлежит отклонению.

Факт совершения Гайтановым Р.С. административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.26 КоАП РФ, и его виновность подтверждены совокупностью исследованных в судебном заседании доказательств, достоверность и допустимость которых сомнений не вызывают, а именно: протоколом об административном правонарушении, в котором изложено существо нарушения (л.д.4); протоколом об отстранении от управления транспортным средством (л.д.5); протоколом о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, в котором Гайтанов Р.С. отказался от прохождения медицинского освидетельствования на состояние алкогольного опьянения (л.д.6); рапортом инспектора ГИБДД об обстоятельствах совершения Гайтановым Р.С. административного правонарушения (л.д.7).

При разрешении данного дела об административном правонарушении мировой судья правильно установил все фактические обстоятельства, подлежащие доказыванию, дал надлежащую юридическую оценку действиям Гайтанова Р.С. и на основе полного, объективного и всестороннего исследования представленных доказательств пришел к обоснованному выводу о наличии события административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ, и виновности Гайтанова Р.С. в его совершении.

Судья городского суда при рассмотрении жалобы на постановление мирового судьи проверил дело в полном объеме в соответствии со ст. 30.6 КоАП РФ и вынес законное и обоснованное решение.

Вопреки доводам жалобы, при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении судебные инстанции правильно установили все фактические обстоятельства, подлежащие доказыванию, дали правильную юридическую оценку действиям Гайтанова Р.С. и на основе полного, объективного и всестороннего исследования представленных доказательств пришли к обоснованному выводу о наличии события административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ, и виновности Гайтанова Р.С. в его совершении. Бремя доказывания по делу распределено правильно, с учетом требований ст. 1.5 КоАП РФ. Каких-либо неустранимых сомнений по делу не усматривается.

Довод в жалобе о незаконности оспариваемы судебных актов ввиду того, что в судах первой и второй инстанций понятые допрошены не были, не влечет отмену постановления мирового судьи и решения судьи районного суда, так как отсутствие среди доказательств показаний понятых не повлияло на полноту и всесторонность рассмотрения дела, и правильность вывода мирового судьи и судьи районного суда о наличии в действиях Гайтанова Р.С. состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ, поскольку все имеющиеся в материалах дела доказательства обладают признаками относимости, допустимости и достоверности, а их совокупность являлась достаточной для рассмотрения данного дела об административном правонарушении и вынесения правильного решения.

Утверждения в жалобе о том, что суд подошел формально, не всесторонне и не объективно к рассмотрению дела; судебное постановление вынесено с нарушением норм процессуального права, без учета фактических обстоятельств дела, при его вынесении суд исходил исключительно из материалов дела, представленных административным органом и составленных с нарушением закона, давая им оценку как имеющим заранее установленную силу; рассмотрения дела по существу не было и для суда Гайтанов Р.С. изначально был виновен в совершении инкриминируемого ему правонарушения; неустранимые сомнения толковались не в его пользу, являются безосновательными. Материалы дела свидетельствуют о том, что при рассмотрении дела мировой судья в соответствии с требованиями ст. 26.11 КоАП РФ всесторонне, полно и объективно исследовал все имеющиеся по делу доказательства, проверил их достоверность, допустимость и достаточность. Оценив представленные доказательства в их совокупности, мировой судья пришел к обоснованному выводу о наличии в действиях Гайтанова Р.С. состава административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.26 КоАП РФ.

Учитывая вышеизложенное, при производстве по делу юридически значимые обстоятельства судьей определены правильно, представленным доказательствам дана надлежащая правовая оценка, применен материальный закон, регулирующий возникшие правоотношения, существенных нарушений норм процессуального права не допущено, наказание назначено в соответствии с требованиями ст. 4.1 КоАП РФ в пределах санкции статьи, в связи с чем, законных оснований для отмены состоявшегося судебного решения не имеется.

Порядок и срок давности привлечения к административной ответственности не нарушены. На момент рассмотрения жалобы оснований к прекращению производства по делу в отношении Гайтанова Р.С., предусмотренных ст. 2.9 КоАП РФ и ст. 24.5 КоАП РФ, не установлено.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст.30.17 КоАП РФ,

ПОСТАНОВИЛ:

постановление мирового судьи судебного участка N3 Борского судебного района Нижегородской области исполняющий обязанности мирового судьи судебного участка N7 Борского судебного района Нижегородской области от 22 апреля 2015 года и решение судьи Борского городского суда Нижегородской области от 04 июня 2015 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.12.26 КоАП РФ, в отношении Гайтанова "данные изъяты" оставить без изменения, жалобу защитника Гайтанова Р.С. - адвоката "данные изъяты", осуществляющего интересы на основании ордера - без удовлетворения.

Заместитель председателя суда А.А.Толмачёв