Решение Нижегородского областного суда от 10 августа 2015 г. по делу N 7-1121/2015

Судья Нижегородского областного суда Кручинин М.А., рассмотрев в открытом судебном заседании дело об административном правонарушении по жалобе начальника Нижегородского нагорного отдела (заместителя руководителя) государственной жилищной инспекции Нижегородской области - главного государственного жилищного инспектора Нижегородской области по Нижегородскому, Советскому, Приокскому районам города Нижнего Новгорода ПыхтенковаД.А. на решение судьи Советского районного суда г.Нижнего Новгорода от 30апреля 2015года, которым отменено определение начальника Нижегородского нагорного отдела (заместителем руководителя) государственной жилищной инспекции Нижегородской области ПыхтенковаД.А. от 30января 2015года об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении по ч.1 ст.7.23.1 КоАП РФ в отношении генерального директора ОАО"Д" СазановаЕ.В., дело направлено на новое рассмотрение,

УСТАНОВИЛ:

Определением начальника Нижегородского нагорного отдела (заместителем руководителя) Госжилинспекции ПыхтенковаД.А. от 30января 2015 года отказано в возбуждении дела об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.7.23.1 КоАП РФ, в отношении генерального директора ОАО"Д" СазановаЕ.В.

Решением судьи Советского районного суда г.Нижнего Новгорода от 30апреля 2015года указанное определение отменено, дело направлено на новое рассмотрение.

Не согласившись с данным решением судьи Советского районного суда, начальник Нижегородского нагорного отдела (заместитель руководителя) государственной жилищной инспекции Нижегородской области ПыхтенковД.А. обратился с жалобой в Нижегородский областной суд, в которой просит отменить решение судьи Советского районного суда г.Нижнего Новгорода от 30 апреля 2015 года как необоснованное и направить дело на новое рассмотрение. В жалобе указывает, что нарушений соблюдения Стандарта раскрытия информации организациями, осуществляющими деятельность в сфере управления многоквартирными домами, утвержденного постановлением Правительства Российской Федерации от 23.09.2010 N731 (далее - Стандарт), в ходе проверки ОАО"Д" выявлено не было, в связи с чем вынесено определение об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении по ч.1 ст.7.23.1 КоАП РФ в отношении генерального директора ОАО"Д" СазановаЕ.В. При этом тот факт, что именно СазановЕ.В. на момент обращения Л. являлся руководителем ОАО"Д", подтверждается сведениями с общедоступного официального сайта ОАО"Д", документами за подписью СазановаЕ.В., а также не оспаривается и самим заявителем.

В Нижегородский областной суд в судебное заседание явился представитель ОАО"Д" Т.

Представитель ОАО"Д" Т. доводы жалобы поддержала, просила решение судьи Советского районного суда от 30апреля 2015года отменить и производство по делу прекратить, так как ч.1 ст.7.23.1 КоАП РФ утратила силу. Указала, что Сазанов Е.В. работает генеральным директором ОАО"Д" с октября 2013 года. Данное обстоятельство известно жилищной инспекции. Сведения о занимаемой Сазановым Е.В. должности можно получить на сайте организации, они являются общедоступными.

К материалам дела приложена жалоба защитника Б., поданная в Советский районный суд г.Нижнего Новгорода, в которой указано на необходимость возвращения жалобы начальника Нижегородского нагорного отдела (заместителя руководителя) Госжилинспекции на решение судьи Советского районного суда г.Нижнего Новгорода от 30апреля 2015года в связи с пропуском срока обжалования. Указывается, что представитель государственной жилищной инспекции присутствовал в судебном заседании районного суда при вынесении решения 30 апреля 2015 года, однако жалоба, поданная в суд, датирована только 20 мая 2015 года.

Суд полагает, что срок подачи жалобы не нарушен. В силу статьи 30.3 КоАП РФ срок подачи жалобы исчисляется со дня вручения или получения копии постановления. По настоящему делу государственная жилищная инспекция Нижегородской области копию обжалуемого решения получила 14 мая 2015 года, что подтверждается уведомлением о вручении (л.д.49). В связи с этим срок подачи жалобы подлежит исчислению с 15 мая 2015 года, а не со дня вынесения обжалуемого решения. Последний день подачи жалобы - 25 мая 2015 года (24.05.2015 года - выходной день). Жалоба от 20 мая 2015 года поступила в суд 25 мая 2015 года (л.д.52), то есть в установленный срок.

Проверив материалы дела, обсудив доводы жалобы, заслушав представителя ОАО"Д", суд, пересматривающий дело по жалобе, приходит к следующим выводам.

В соответствии с ч.3 ст.30.6 КоАП РФ судья, вышестоящее должностное лицо не связаны доводами жалобы и проверяют дело в полном объеме.

Из материалов дела усматривается, что *** года Л. обратилась в государственную жилищную инспекцию Нижегородской области с заявлением, в котором указала, что ранее в 2013 году ОАО"Д" привлекалось к административной ответственности в связи с её обращениями в государственную жилищную инспекцию Нижегородской области об отказе ОАО"Д" заключить с ней договор управления многоквартирным домом, в котором она является собственником квартиры, предоставить ей на бумажном носителе информацию, установленную Стандартом раскрытия информации, утвержденным постановлением Правительства РФ от 23.09.2010 года N731. Однако ОАО"Д" не предоставило такую информацию, не заключило с ней договор управления многоквартирным домом, не заключило договор на предоставление коммунальных услуг. Просила возбудить в отношении руководителя ОАО"Д" дело об административном правонарушении, а также обязать предоставить необходимую информацию, заключить с ней договор управления домом и договор на предоставление коммунальных услуг, признать потерпевшей (л.д.2).

В определении от 30января 2015 года об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.7.23.1 КоАП РФ, в отношении генерального директора ОАО"Д" СазановаЕ.В. начальник Нижегородского нагорного отдела (заместитель руководителя) Госжилинспекции ПыхтенковД.А. указал, что проведенной по заявлению Л. проверкой установлено, что ранее ОАО"Д" в соответствии со Стандартом раскрытия информации организациями, осуществляющими деятельность в сфере управления многоквартирными домами, утвержденным постановлением Правительства Российской Федерации от 23.09.2010 года N731, направляло Л. копию договора управления многоквартирным домом, приглашала Л. в ОАО"Д" для ознакомления с документами, ***года заявителю Л. по месту жительства было направлено письмо N*** с информацией о деятельности ОАО"Д" за 2013 год с приложением документов на 150 листах, в том числе договора управления многоквартирным домом (л.д.5-6).

Оспаривая данное определение от 30января 2015 года, Л. указала в жалобе, поданной в районный суд, о том, что при рассмотрении заявления были нарушены её процессуальные права, она и её представитель не присутствовали при рассмотрении заявления, в связи с чем она была лишена возможности представлять доказательства, заявлять ходатайства (л.д.1).

Отменяя определение от 30 января 2015 года об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении, судья Советского районного суда города Нижнего Новгорода указал в решении о том, что в материалах дела отсутствуют доказательства, подтверждающие, что именно Сазанов Е.В. на день обращения с заявлением Л. исполнял обязанности генерального директора ОАО "Д". Суд, пересматривающий дело по жалобе, полагает, что приведенное обстоятельство не является безусловным основанием для отмены определения об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении и направлении дела на новое рассмотрение в административный орган по следующим мотивам.

Как указано выше, основанием для отказа в возбуждении дела об административном правонарушении в отношении генерального директора ОАО"Д" Сазанова Е.В. явилось то обстоятельство, что в результате внеплановой документарной проверки ОАО"Д" нарушений требований Стандарта раскрытия информации организациями, осуществляющими деятельность в сфере управления многоквартирными домами, утвержденным постановлением Правительства Российской Федерации от 23.09.2010 года N731, установлено не было.

Суд полагает, что отсутствие в деятельности организации нарушений прав потребителя (в случае доказанности данного обстоятельства) предполагает и отсутствие таких нарушений в действиях лица, руководящего данной организацией.

В решении судья Советского районного суда города Нижнего Новгорода не поставил под сомнение выводы, содержащиеся в определении об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении от 30 января 2015 года, об отсутствии в действиях руководителя ОАО"Д" нарушений прав Л. на получение информации.

При наличии сомнений относительно лица, исполняющего обязанности руководителя ОАО"Д" на день обращения с заявлением Л., судья Советского районного суда города Нижнего Новгорода на основании статьи 30.4 КоАП РФ при подготовке дела к рассмотрению либо на основании статьи 30.6 КоАП РФ при рассмотрении дела в суде имел возможность истребовать из государственной жилищной инспекции Нижегородской области либо из ОАО"Д" документы относительно полномочий СазановаЕ.В. на день обращения Л., предложить государственной жилищной инспекции Нижегородской области представить дополнительные материалы. Возможность получения таких сведений судьей предусмотрена законом, направлена на обеспечение вынесения законного и обоснованного решения и не является действием по сбору судом доказательств вины лица, в отношении которого было вынесено определение об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении.

Суд также полагает, что судьей Советского районного суда города Нижнего Новгорода при рассмотрении данного дела были оставлены без внимания доводы, изложенные в жалобе Л., поданной в районный суд, о нарушении её процессуальных прав при рассмотрении должностным лицом административного органа заявления Л.

С учетом указанных выше обстоятельств, а также положений пункта 4 части 1 статьи 30.7 и статьи 30.9 КоАП РФ решение судьи Советского районного суда г.Нижнего Новгорода от 30 апреля 2015года не может быть признано законным и обоснованным, оно подлежит отмене, а дело - направлению на новое рассмотрение в Советский районный суд г.Нижнего Новгорода.

На основании изложенного и, руководствуясь ст.ст.30.7 КоАП РФ, суд, пересматривающий дело по жалобе,

РЕШИЛ:

решение судьи Советского районного суда г.Нижнего Новгорода от 30апреля 2015 года отменить.

Дело направить на новое рассмотрение в Советский районный суд г.Нижнего Новгорода судье, полномочному рассмотреть жалобу Л. на определение начальника Нижегородского нагорного отдела (заместителем руководителя) государственной жилищной инспекции Нижегородской области ПыхтенковаД.А. от 30января 2015года об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении по части 1 статьи 7.23.1 КоАП РФ в отношении генерального директора ОАО"Д" Сазанова Е.В.

Судья областного суда М.А.Кручинин