Решение Нижегородского областного суда от 10 августа 2015 г. по делу N 7-1122/2015

Судья Нижегородского областного суда М.А.Кручинин, рассмотрев в открытом судебном заседании дело об административном правонарушении по жалобе ЕфановаА.В., подписанной его защитником Д., на решение судьи Советского районного суда г.Нижнего Новгорода от 02марта 2015года, которым оставлено без изменения постановление начальника Нижегородского нагорного отдела (заместителя руководителя) государственной жилищной инспекции Нижегородской области от 10ноября 2014 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст.7.22 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении главного инженера МП "Ж" ЕфановаА.В.,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением по делу об административном правонарушении, вынесенным 10 ноября 2014года начальником Нижегородского нагорного отдела (заместителем руководителя) государственной жилищной инспекции Нижегородской области, главный инженер МП "Ж" ЕфановА.В. привлечен к административной ответственности по ст.7.22 КоАП РФ с назначением наказания в виде административного штрафа в размере 4000рублей.

Не согласившись с вынесенным постановлением, главный инженер МП "Ж" ЕфановА.В. через своего защитника по доверенности Д. обжаловал его в Советский районный суд г.Нижнего Новгорода, который своим решением от 02марта 2015 года постановление должностного лица оставил без изменения, а жалобу - без удовлетворения.

Главный инженер МП "Ж" ЕфановА.В. обратился в Нижегородский областной суд с ходатайством о восстановлении срока обжалования указанного решения судьи и жалобой на состоявшееся по делу решение судьи районного суда. В ходатайстве указал, что копия решения судьи была получена 30апреля 2015года.

В соответствии с ч.2 ст.29.11 КоАП РФ копия постановления по делу об административном правонарушении вручается под расписку физическому лицу, или законному представителю физического лица, или законному представителю юридического лица, в отношении которых оно вынесено, а также потерпевшему по его просьбе либо высылается указанным лицам по почте заказным почтовым отправлением в течение трех дней со дня вынесения указанного постановления.

В соответствии с ч.ч.1, 2 статьи 30.3 КоАП РФ жалоба на постановление по делу об административном правонарушении может быть подана в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления. В случае пропуска срока, предусмотренного частью 1 настоящей статьи, указанный срок по ходатайству лица, подающего жалобу, может быть восстановлен судьей или должностным лицом, правомочными рассматривать жалобу.

В материалах дела не имеется иных доказательств, подтверждающих получение главным инженером МП "Ж" ЕфановымА.В. копии обжалуемого судебного решения, жалоба на решение судьи Советского районного суда г.Нижнего Новгорода от 02.03.2015года была направлена в адрес районного суда 07.05.2015 года, что подтверждается почтовым штампом на конверте, в связи с чем суд, рассматривающий ходатайство, считает, что главный инженер МП "Ж" ЕфановА.В. не пропустил срок на обжалование решения судьи Советского районного суда г.Нижнего Новгорода от 02.03.2015года.

В жалобе, поданной в Нижегородский областной суд, защитник главного инженера МП "Ж" ЕфановаА.В. Д. просит отменить состоявшееся по делу решение судьи Советского районного суда и принять новое решение. В обоснование жалобы приводятся доводы, аналогичные заявленным в суде первой инстанции.

В Нижегородский областной суд в судебное заседание лица, участвующие в деле, не явились, о месте и времени рассмотрения дела были извещены надлежащим образом. Ходатайств об отложении рассмотрения дела не поступало.

Проверив материалы дела, изучив доводы жалобы, суд, пересматривающий дело по жалобе, приходит к следующему.

В соответствии со ст.7.22 КоАП РФ нарушение лицами, ответственными за содержание жилых домов и (или) жилых помещений, правил содержания и ремонта жилых домов и (или) жилых помещений либо порядка и правил признания их непригодными для постоянного проживания и перевода их в нежилые, а равно переустройство и (или) перепланировка жилых домов и (или) жилых помещений без согласия нанимателя (собственника), если переустройство и (или) перепланировка существенно изменяют условия пользования жилым домом и (или) жилым помещением, влечет наложение административного штрафа на должностных лиц в размере от четырех тысяч до пяти тысяч рублей; на юридических лиц - от сорока тысяч до пятидесяти тысяч рублей.

Объективная сторона состава правонарушения, предусмотренного ст.7.22 КоАП РФ, выражается в нарушении лицами, ответственными за содержание жилых домов, правил их содержания и ремонта.

Субъектом административного правонарушения, предусмотренного ст.7.22 КоАП РФ, являются лица, ответственные за содержание жилых домов: их собственники; организация, принявшая на себя функции по обслуживанию, содержанию, эксплуатации, ремонту и обеспечению коммунальными услугами жилищного фонда (управляющая организация), а также организации, которым указанные функции переданы управляющей организацией на основании гражданско-правового договора, а также, должностные лица указанных организаций, в силу п.2.4 КоАП РФ.

Из материалов дела следует, а судом установлено, что прокуратурой Советского района г.Нижнего Новгорода была проведена проверка соблюдения требований законодательства, регулирующего вопросы подготовки объектов жилищно-коммунального хозяйства к отопительному периоду 2014-2015гг., в ходе которой выявлено, что паспорта готовности домов N*** (адрес) к эксплуатации в зимних условиях не подписаны, что является нарушением п.п.2.6.1, 2.6.3, 2.6.10 Правил и норм технической эксплуатации жилищного фонда, утвержденных Постановлением Госстроя РФ от 27.09.2013 N170.

МП"Ж" в силу ст.ст.161-163 Жилищного кодекса РФ является организацией, обеспечивающей управление, обслуживание, эксплуатацию и ремонт общего имущества указанных многоквартирных домов.

Должностным лицом, ответственным за подготовку данных жилых домов к отопительному периоду 2014-2015гг., является главный инженер МП "Ж" ЕфановА.В.

*** 2014года прокурором Советского района г.Нижнего Новгорода в отношении главного инженера МП "Ж" ЕфановаА.В. было вынесено постановление о возбуждении производства по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст.7.22 КоАП РФ. С данным постановлением с разъяснением процессуальных прав ЕфановА.В. был ознакомлен лично под роспись в тот же день, то есть ***.2014.

10ноября 2014года должностным лицом Государственной жилищной инспекции - начальником Нижегородского нагорного отдела (заместителем руководителя) государственной жилищной инспекции Нижегородской области было вынесено постановление о привлечении главного инженера МП "Ж" ЕфановаА.В. к административной ответственности по ст.7.22 КоАП РФ.

При рассмотрении данного дела об административном правонарушении судья Советского районного суда исследовал представленные в материалы дела доказательства, счел их достаточными, оценил в совокупности и, исходя из оценки доказательств, пришел к мотивированным и обоснованным выводам о виновности главного инженера МП "Ж" ЕфановаА.В. в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст.7.22 КоАП РФ.

Вывод судьи Советского районного суда г.Нижнего Новгорода основан на полном, всестороннем и тщательном изучении материалов дела и доказательств, имеющихся в материалах дела.

Факт нарушения главным инженером МП "Ж" ЕфановымА.В. Правил и норм технической эксплуатации жилищного фонда, утвержденных Постановлением Госстроя РФ от 27.09.2013 N170, подтверждается совокупностью имеющихся в деле доказательств, в связи с чем, постановление от 10.11.2014 в части вопроса квалификации действий главного инженера МП "Ж" ЕфановаА.В. является правильным.

Вид и размер наказания главному инженеру МП "Ж" ЕфановуА.В. назначены в соответствии с требованиями ч.1 ст.3.1, ст.3.5 и ст.4.1 КоАП РФ и санкцией ст.7.22 КоАП РФ в виде административного штрафа в размере 4000 рублей, то есть применен штраф в минимальном размере.

Подлежит отклонению довод жалобы об отсутствии вины главного инженера МП "Ж" ЕфановаА.В. ввиду непроведения собственниками жилых помещений общего собрания для разрешения вопроса о проведении капитального ремонта, поскольку МП "Ж" как лицо, ответственное за содержание общего имущества многоквартирного дома в силу закона и договора, обязано следить за содержанием общего имущества и надлежащим его состоянием.

Суд, пересматривающий дело по жалобе, не усматривает каких-либо существенных нарушений КоАП РФ при рассмотрении дела по жалобе главного инженера МП "Ж" ЕфановаА.В. судьей Советского районного суда, а также каких-либо обстоятельств, свидетельствующих о необъективности судебного рассмотрения.

По существу в жалобе не содержится каких-либо новых данных, не учтенных судей Советского районного суда при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении, и не содержится обстоятельств, которые могут послужить основанием для отмены судебного решения и постановления административного органа.

Поскольку по данному делу юридически значимые обстоятельства судом определены правильно, представленным доказательствам дана надлежащая правовая оценка, применен материальный закон, регулирующий возникшие правоотношения, нарушений норм процессуального права не допущено, наказание назначено в соответствии с требованиями ст. 4.1 КоАП РФ в пределах санкции статьи, то законных оснований для отмены состоявшихся по делу судебного решения и постановления административного органа не имеется.

На основании изложенного, и руководствуясь ст.ст.30.7 и 30.9 КоАП РФ, суд, пересматривающий дело по жалобе,

РЕШИЛ:

решение судьи Советского районного суда г.Нижнего Новгорода от 02марта 2015года, постановление начальника Нижегородского нагорного отдела (заместителя руководителя) государственной жилищной инспекции Нижегородской области от 10ноября 2014 года оставить без изменения, а жалобу ЕфановаА.В., подписанную его защитником Д., оставить без удовлетворения.

Судья областного суда М.А. Кручинин