Апелляционное определение СК по административным делам Московского окружного военного суда от 02 июля 2015 г. по делу N 33А-1277/2015

Апелляционное определение СК по административным делам Московского окружного военного суда г. Москва от 02 июля 2015 г. по делу N 33А-1277/2015

Судебная коллегия по административным делам Московского окружного военного суда в составе:

председательствующего - ФИО6,

судей: ФИО3 и ФИО5,

при секретаре ФИО4 рассмотрела в открытом судебном заседании материалы по частной жалобе заявителя на определение судьи "адрес" гарнизонного военного суда от ДД.ММ.ГГГГ, которым ФИО1 возвращена его частная жалоба на определение "адрес" гарнизонного военного суда от ДД.ММ.ГГГГ об отказе в удовлетворении его ходатайства о назначении экспертизы.

Заслушав доклад судьи ФИО5, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

как видно из обжалуемого определения и представленных материалов, ФИО1 обратился в суд с заявлением о разъяснении определения судьи "адрес" гарнизонного военного суда от ДД.ММ.ГГГГ о возврате его заявления об оспаривании действий Министерства обороны РФ и Департамента жилищного обеспечения Министерства обороны РФ, связанных со снятием его с учета нуждающихся в получении жилых помещений по договору социального найма, а также о возложении обязанности по восстановлению его на военной службе. Кроме того, им было заявлено ходатайство о назначении экспертизы для решения вопроса освобождения его от уплаты государственной пошлины.

Определением "адрес" гарнизонного военного суда от ДД.ММ.ГГГГ ему было отказано в удовлетворении ходатайства о назначении экспертизы.

ДД.ММ.ГГГГ в "адрес" гарнизонный военный суд поступила частная жалоба ФИО1 на указанное определение.

Определением судьи "адрес" гарнизонного военного суда от ДД.ММ.ГГГГ частная жалоба ФИО1 возвращена.

В частной жалобе заявитель, выражая несогласие с определением суда, просит его отменить и разрешить вопрос по существу.

В обоснование жалобы со ссылкой на ст. 79 ГПК РФ указывает на то, что при возникновении в процессе рассмотрения дела вопросов, требующих специальных знаний в различных областях науки, техники, искусства, ремесла, суд назначает экспертизу. Проведение экспертизы может быть поручено судебно-экспертному учреждению, конкретному эксперту или нескольким экспертам.

Обращает внимание, что определение "адрес" гарнизонного военного суда в удовлетворении ходатайства о назначении экспертизы не мотивировано.

Указывает, что обжалуемым определением нарушено его право на обращение в суд и затруднен доступ к правосудию.

Рассмотрев представленные материалы и обсудив доводы частной жалобы, судебная коллегия исходит из следующего.

В соответствии со ст. 331 ГПК РФ, определения суда первой инстанции могут быть обжалованы в суд апелляционной инстанции отдельно от решения суда сторонами и другими лицами, участвующими в деле (частная жалоба), в случае, если: 1) это предусмотрено Гражданско-процессуальным кодексом РФ; 2) определение суда исключает возможность дальнейшего движения дела. На остальные определения суда первой инстанции частные жалобы, представления прокурора не подаются, но возражения относительно них могут быть включены в апелляционную жалобу, представление.

Согласно постановлению Пленума Верховного Суда РФ от 19июня 2012 года N 13 "О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции" определения, обжалование которых не предусмотрено ГПК РФ и которые не исключают возможность дальнейшего движения дела, исходя из положений части 3 статьи 331 ГПК РФ не могут быть обжалованы отдельно от решения суда первой инстанции.

Поскольку определение судьи "адрес" гарнизонного военного суда от ДД.ММ.ГГГГ об отказе в удовлетворении ходатайства о назначении экспертизы не исключает дальнейшего движения дела и его обжалование не предусмотрено ГПК РФ, судья "адрес" гарнизонного военного суда пришел к правильному выводу о возврате частной жалобы ФИО1 на указанное определение, в связи с чем оснований для удовлетворения частной жалобы заявителя не имеется.

Вопреки утверждению в жалобе, обжалуемое определение доступа заявителя к правосудию не затрудняет.

На основании изложенного и, руководствуясь статьями 327.1, 329 и пунктом 1 статьи 334 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

определение судьи "адрес" гарнизонного военного суда от ДД.ММ.ГГГГ о возвращении ФИО1 его частной жалобы на определение "адрес" гарнизонного военного суда от ДД.ММ.ГГГГ об отказе в удовлетворении ходатайства о назначении экспертизы оставить без изменения, а частную жалобу заявителя - без удовлетворения.

Подписи

Верно

Председательствующий: ФИО6

Секретарь судебного заседания: ФИО4