Апелляционное определение СК по административным делам Московского окружного военного суда от 23 июля 2015 г. по делу N 33А-1330/2015

Апелляционное определение СК по административным делам Московского окружного военного суда г. Москва от 23 июля 2015 г. по делу N 33А-1330/2015

Судебная коллегия по административным делам Московского окружного военного суда в составе:

председательствующего -

ФИО8,

судей:

ФИО10 и ФИО7,

при секретаре ФИО4, с участием представителя Главнокомандующего внутренними войсками МВД России - ФИО5 (далее - Главнокомандующий) рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе заявителя на решение "адрес" гарнизонного военного суда от ДД.ММ.ГГГГ, которым отказано в удовлетворении заявления военнослужащего войсковой части N капитана ФИО1 об оспаривании действий Главнокомандующего, связанных с переводом заявителя к новому месту военной службы.

Заслушав доклад судьи ФИО7, объяснения представителя должностного лица, возражавшего против удовлетворения апелляционной жалобы, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

как видно из решения суда и материалов дела, ФИО9 более 4-х лет проходил военную службу в войсковой части N, дислоцированной в "адрес" "адрес"

Приказом Главнокомандующего от ДД.ММ.ГГГГ N в порядке плановой замены его перевели в войсковую часть N ( "адрес"), однако решением "адрес" гарнизонного военного суда от ДД.ММ.ГГГГ действия командира войсковой части N по представлению его к переводу в другую воинскую часть и указанный приказ признаны незаконными.

Приказом Главнокомандующего от ДД.ММ.ГГГГ N отменен приказ от ДД.ММ.ГГГГ N N, заявитель в порядке плановой замены переведен в войсковую часть N ( "адрес") и назначен на равную воинскую должность.

Полагая свои права нарушенными, ФИО9 обратился в суд с заявлением, в котором указал, что при переводе его к новому месту службы не учтено нахождение у него на иждивении деда - ФИО6, о чем он докладывал Главнокомандующему и аттестационной комиссии воинской части.

В связи с этим заявитель просил суд признать незаконными действия Главнокомандующего, связанные с переводом его в другую воинскую часть.

Гарнизонный военный суд в удовлетворении заявления ФИО9 отказал.

В апелляционной жалобе заявитель просит решение суда отменить и принять новое решение об удовлетворении заявления.

В обоснование этого указывает, что в нарушение пунктов 10 и 11 Инструкции по организации и проведению плановой замены военнослужащих, проходящих военную службу во внутренних войсках МВД России по контракту в районах и местностях с неблагоприятными климатическими условиями и на территории "адрес" (далее - Инструкция), утвержденной приказом МВД России от 23 ноября 2001 года N 1028, командование не провело работу по продлению срока его службы на территории "адрес". При этом в соответствии с положениями Инструкции военнослужащие по их просьбе могут быть оставлены для дальнейшего прохождения военной службы в указанной местности.

Несмотря на наличие с его стороны такого желания, выраженного в рапорте, а также решения "адрес" районного суда "адрес" от ДД.ММ.ГГГГ, установившего факт нахождения его деда у него на иждивении, и справки "адрес" районной поликлиники о невозможности выезда его деда по состоянию здоровья за пределы района, Главнокомандующий издал оспоренный приказ.

Рассмотрев материалы дела и обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия исходит из следующего.

Суд первой инстанции правильно сослался на пункт 2 статьи 15, пункты 1, 2 и 4 статьи 16 Положения о порядке прохождения военной службы, утвержденного Указом Президента Российской Федерации от 16 сентября 1999 года N 1237, пункт 1 постановления Правительства Российской Федерации от 23 августа 2000 года N 621 "О максимальном сроке непрерывного прохождения военнослужащими военной службы по контракту на территории Чеченской Республики" (далее - Постановление) и указал в решении, что перевод военнослужащего к новому месту военной службы с назначением на равную воинскую должность производится без его согласия.

Плановой замене подлежат военнослужащие, проходящие военную службу по контракту в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях, местностях с неблагоприятными климатическими или экологическими условиями, а также в воинских частях, находящихся за пределами Российской Федерации.

Военнослужащий может продолжить военную службу в местности, где установлен срок военной службы, по служебной необходимости и при наличии его согласия.

Максимальный срок непрерывного прохождения военнослужащими военной службы по контракту на территории "адрес" составляет 2 года.

Таким образом, основанием для плановой замены военнослужащего является истечение срока прохождения им военной службы в местности, где такой срок установлен, а поскольку ФИО9 непрерывно проходил службу на территории "адрес" с ДД.ММ.ГГГГ, то установленный Постановлением срок на момент его перевода в порядке плановой замены истек.

Действительно, военнослужащий может продолжить военную службу в местности, где установлен срок военной службы, при наличии двух обстоятельств - служебной необходимости и согласия военнослужащего.

Между тем в соответствии с рапортом командира войсковой части N от ДД.ММ.ГГГГ и заключением аттестационной комиссии данной воинской части от ДД.ММ.ГГГГ служебной необходимости в продолжении заявителем службы на территории "адрес" не имеется.

Кроме того, суд обоснованно применил в решении пункт 3 Инструкции, в соответствии с которым военнослужащим, заменяемым из местностей, где установлен срок военной службы, в связи с истечением срока, установленного для службы в указанных местностях, право выбора места дальнейшего прохождения военной службы не предоставляется.

Данная норма также устанавливает случаи, при которых такой перевод без согласия военнослужащего не возможен, а именно:

а) при невозможности прохождения военной службы в местности, куда он переводится, в соответствии с заключением военно-врачебной комиссии;

б) при невозможности проживания членов семьи военнослужащего (жена, муж, дети в возрасте до 18 лет, дети-учащиеся в возрасте до 23 лет, дети-инвалиды, а также иные лица, состоящие на иждивении военнослужащего и проживающие совместно с ним) в местности, куда он переводится, в соответствии с заключением военно-врачебной комиссии;

в) при необходимости постоянного ухода за проживающими отдельно отцом, матерью, родным братом, родной сестрой, дедушкой, бабушкой или усыновителем, не находящимися на полном государственном обеспечении и нуждающимися в соответствии с заключением федерального учреждения медико-социальной экспертизы по их месту жительства в постоянном постороннем уходе (помощи, надзоре).

Согласно пункту 7 Инструкции медицинское освидетельствование военнослужащих, а также членов их семей для возможности прохождения военной службы (проживания) в местностях, где установлен срок военной службы, производится в соответствии с Инструкцией о порядке проведения военно-врачебной экспертизы в Вооруженных Силах Российской Федерации для определения возможности прохождения военной службы (проживания) по состоянию здоровья в отдельных местностях Российской Федерации на основании рапортов военнослужащих о наличии у них или членов их семей заболеваний, препятствующих прохождению военной службы (проживанию в этих местностях).

В соответствии с пунктами 181-185 Инструкции о порядке проведения военно-врачебной экспертизы и медицинского освидетельствования в Вооруженных Силах Российской Федерации, утвержденной приказом Министра обороны Российской Федерации от 20 августа 2003 года N 200 и действовавшей до 16 февраля 2015 года, при освидетельствовании членов семей военнослужащих, проходящих военную службу по контракту, военно-врачебная комиссия выносит заключение:

о годности или негодности к проживанию в местности, указанной в направлении;

о нуждаемости в длительном (более 12 месяцев) лечении и наблюдении в специализированном учреждении государственной или муниципальной системы здравоохранения, в обучении, воспитании в специализированных учебных заведениях, отсутствующих в местности, в которую переводится военнослужащий, проходящий военную службу по контракту, или в которой он проходит военную службу;

о категории административного центра (республиканский, краевой, областной), где может быть оказана специализированная медицинская помощь или имеются специальные (коррекционные) образовательные учреждения;

об их транспортабельности.

При этом освидетельствование члена семьи военнослужащего военно-врачебной комиссией производится по направлению командира воинской части, в которой военнослужащий проходит военную службу, или кадрового органа по обращению военнослужащего.

Как установлено по делу и правильно указал суд, ФИО9 по вопросу направления его деда на военно-врачебную комиссию не обращался, не усматривается такой просьбы заявителя и в его обращениях к Главнокомандующему, а поэтому освидетельствование военно-врачебной комиссией деда заявителя не проводилось и заключение не составлялось.

В соответствии с постановлением Правительства Российской Федерации от 5 мая 2000 года N 434 "О сроках прохождения военной службы по контракту в районах и местностях с неблагоприятными климатическими условиями, а также в воинских частях, находящихся за пределами Российской Федерации", "адрес" не относится к местностям, где установлен срок прохождения военной службы.

При таких данных и поскольку срок прохождения военной службы заявителя на территории "адрес" истек, служебной необходимости в продолжении им службы в данной местности не имелось, перевод осуществлен на равную должность и в местность, где срок службы не установлен, согласия заявителя на перевод не требовалось, невозможность переезда ФИО6 по состоянию здоровья к новому месту службы заявителя заключением военно-врачебной комиссии не подтверждена, то суд первой инстанции пришел к верному выводу о том, что действия Главнокомандующего, выразившиеся в издании приказа от ДД.ММ.ГГГГ N о переводе ФИО9 в войсковую часть N, являются законными и оснований для отмены данного приказа нет.

Ссылки в апелляционной жалобе на решение "адрес" районного суда "адрес" от ДД.ММ.ГГГГ и справку "адрес"ной поликлиники с учетом вышеизложенного являются несостоятельными.

Исходя из изложенного и руководствуясь ст. 327.1, п. 1 ст. 328 и ст. 329 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение "адрес" гарнизонного военного суда от ДД.ММ.ГГГГ по заявлению ФИО1 оставить без изменения, а его апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи