Апелляционное определение СК по административным делам Московского окружного военного суда от 23 июля 2015 г. по делу N 33А-1332/2015

Апелляционное определение СК по административным делам Московского окружного военного суда г. Москва от 23 июля 2015 г. по делу N 33А-1332/2015

Судебная коллегия по административным делам Московского окружного военного суда в составе:

председательствующего - ФИО6,

судей: ФИО7 и ФИО5

при секретаре ФИО4 с рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе заявителя на решение "адрес" гарнизонного военного суда от ДД.ММ.ГГГГ, которым частично удовлетворено заявление военного прокурора "адрес" гарнизона, поданного в защиту интересов военнослужащего войсковой части N капитана ФИО1 об оспаривании бездействия командира войсковой части N и Федерального казенного учреждения "Единый расчетный центр Министерства обороны Российской Федерации" (далее - Единый расчетный центр), связанного с невыплатой заявителю ежемесячной надбавки за особые условия военной службы.

Заслушав доклад судьи ФИО5, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

как видно из решения суда и материалов дела, с ДД.ММ.ГГГГ года ФИО1 исполняет обязанности начальника группы обслуживания (навигационных комплексов и электронной автоматики) инженерно-авиационной службы (эскадрильи) авиационной эскадрильи (на N) авиационной группы.

С ДД.ММ.ГГГГ года по ДД.ММ.ГГГГ года ему не выплачена ежемесячная надбавка за особые условия военной службы по воинской должности, исполнение обязанностей по которой связано с руководством подразделением (далее - надбавка).

Посчитав права названого военнослужащего нарушенными, военный прокурор "адрес" гарнизона обратился в суд с заявлением в защиту его интересов, в котором просил признать незаконным бездействие командира войсковой части N, связанное с непринятием мер по выплате надбавки, и взыскать с Единого расчетного центра в пользу ФИО1 за период с ДД.ММ.ГГГГ года по ДД.ММ.ГГГГ года надбавку в размере N рублей.

Гарнизонный военный суд заявление военного прокурора удовлетворил частично и, признав незаконным бездействие командира войсковой части N, связанное с непринятием мер по выплате надбавки, взыскал с Единого расчетного центра в пользу ФИО1 за ДД.ММ.ГГГГ года надбавку в размере N рублей.

В удовлетворении заявления военному прокурору гарнизона о взыскании надбавки за период с ДД.ММ.ГГГГ года по ДД.ММ.ГГГГ года судом отказано в связи с пропуском срока обращения в суд с заявлением.

В апелляционной жалобе и дополнении к ней ФИО1 просит решение суда в части, в которой суд отказал в удовлетворении заявления, отменить и принять в этой части новое решение об удовлетворении заявленных требований.

В обоснование жалобы указывает, что командир войсковой части N не отказывал ему в выплате надбавки за оспариваемый период. При этом командир воинской части ссылался лишь на отсутствие перечня воинских должностей, по которым предусмотрена выплата военнослужащим надбавки.

Далее автор жалобы обращает внимание на то, что ДД.ММ.ГГГГ он обратился к командиру воинской части с рапортом о производстве выплаты надбавки, однако получил отказ.

С учетом этого, по мнению ФИО1, о нарушении своих прав он узнал ДД.ММ.ГГГГ, а предусмотренный ст. 256 ГПК РФ трехмесячный срок обращения в суд с заявлением истекает ДД.ММ.ГГГГ.

Поскольку ДД.ММ.ГГГГ он направил жалобу военному прокурору гарнизона, а тот ДД.ММ.ГГГГ того же года соответствующее заявление в суд, то суд неправильно применил последствия пропуска вышеуказанного срока.

Кроме того, суд при вынесении решения не учел, что бездействие командира воинской части носило длящийся характер, а в соответствии с п. 7 Порядка обеспечения денежным довольствием военнослужащих Вооруженных Сил РФ (далее - Порядок), утвержденного приказом Министра обороны РФ от 30 декабря 2011 года N 2700, денежное довольствие, причитающееся военнослужащему и своевременно не выплаченное или выплаченное в меньшем, чем следовало размере, выплачивается за весь период, в течение которого военнослужащий имел право на него, но не более чем за три года, предшествовавшие обращению за получением денежного довольствия.

Таким образом, он был вправе рассчитывать на выплату надбавки за весь оспариваемый период, что не свидетельствует о пропуске установленного ст. 256 ГПК РФ трехмесячного срока.

Рассмотрев материалы дела и обсудив апелляционную жалобу, судебная коллегия исходит из следующего.

Согласно ст. 256 ГПК РФ военнослужащий вправе обратиться в военный суд с заявлением об оспаривании решений, действий (бездействия) органа военного управления или командира (начальника) воинской части в течение трех месяцев со дня, когда ему стало известно о нарушении его прав и свобод. Причины пропуска этого срока могут являться основанием для отказа в удовлетворении заявления, причем эти причины выясняются судом независимо от того, имеются ли заявления о пропуске срока от лиц, участвующих в деле, либо нет, поскольку дело возникло из публичных правоотношений.

По делу достоверно установлено, что с ДД.ММ.ГГГГ года по ДД.ММ.ГГГГ года выплата надбавки ФИО1 не осуществлялась, о чем последний знал, ежемесячно получая денежное довольствие.

Подтверждением того, что заявитель знал о нарушении своих прав, являются и его неоднократные обращения в указанный период к командованию по поводу невыплаты надбавки.

При этом, вопреки мнению ФИО1, в оспариваемый период командир воинской части именно отказывал в принятии каких-либо мер в производстве выплаты надбавки, ссылаясь на отсутствие перечня воинских должностей, по которым предусмотрена выплата военнослужащим надбавки.

Кроме того, суд первой инстанции, правильно обратил внимание в судебном постановлении на то, что Приложение N 9 к Порядку, содержащее перечень воинских должностей, по которым предусмотрена выплата военнослужащим надбавки, введено приказом Министра обороны РФ от 2 июня 2014 года N 391 и действует с 29 августа того же года.

Несмотря на это и дальнейшее бездействие командира воинской части, ФИО1 только ДД.ММ.ГГГГ обратился с заявлением в военную прокуратуру.

Заявление же в защиту интересов данного военнослужащего военный прокурор гарнизона направил в суд ДД.ММ.ГГГГ, то есть с пропуском установленного законом трехмесячного срока.

Поскольку стороной заявителя не представлено доказательств, подтверждающих уважительность причин пропуска указанного срока, суд первой инстанции в соответствии с ч. 2 ст. 256 ГПК РФ обоснованно отказал военному прокурору гарнизона в удовлетворении заявления о взыскании надбавки за период с ДД.ММ.ГГГГ года по ДД.ММ.ГГГГ года.

Письменное обращение ФИО1 к командиру воинской части от ДД.ММ.ГГГГ о выплате надбавки и официальный отказ должностного лица в принятии мер по ее производству к уважительным причинам пропуска предусмотренного ст. 256 ГПК РФ срока не относятся.

При этом, как уже указывалось, ФИО1, получая с ДД.ММ.ГГГГ года по ДД.ММ.ГГГГ года ежемесячное денежное довольствие без начисления надбавки, знал о нарушении своих прав, в связи с чем отказ командира войсковой части N от ДД.ММ.ГГГГ служит лишь очередным нарушением прав данного военнослужащего.

Ссылка в апелляционной жалобе в обоснование отсутствия пропуска трехмесячного срока на п. 7 Порядка неправомерна, так как в данном пункте речь идет о выплате военнослужащим бесспорно положенных им денежных средств, а к таким денежным выплатам надбавка не относится.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 327.1, п. 1 ст. 328 и 329 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение "адрес" гарнизонного военного суда от ДД.ММ.ГГГГ по заявлению военного прокурора "адрес" гарнизона в защиту интересов ФИО1 оставить без изменения, а апелляционную жалобу ФИО1 - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи