Апелляционное определение СК по административным делам Московского окружного военного суда от 23 июля 2015 г. по делу N 33А-1344/2015

Апелляционное определение СК по административным делам Московского окружного военного суда г. Москва от 23 июля 2015 г. по делу N 33А-1344/2015

Судебная коллегия по административным делам Московского окружного военного суда в составе:

председательствующего - ФИО7,

судей: ФИО8 и ФИО6,

при секретаре ФИО4, с участием заявителя и представителя командира войсковой части N ФИО5 рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе заявителя на решение "адрес" гарнизонного военного суда от ДД.ММ.ГГГГ, которым отказано в удовлетворении заявления военнослужащего войсковой части N майора ФИО1 об оспаривании действий командира и жилищной комиссии названной воинской части, связанных с отказом в признании заявителя нуждающимся в жилом помещении по договору социального найма.

Заслушав доклад судьи ФИО6, объяснения заявителя в обоснование апелляционной жалобы и представителя должностного лица, возражавшего против ее удовлетворения, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

как видно из решения суда и материалов дела, решением жилищной комиссии войсковой части N от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 со ссылкой на ст. 53 и п. 3 ч. 1 ст. 54 Жилищного кодекса РФ отказано в признании нуждающимся в жилом помещении по договору социального найма.

Основанием отказа послужило то, что до ДД.ММ.ГГГГ года данный военнослужащий был зарегистрирован по месту проживания в "адрес" общей площадью N кв. метров, расположенной по адресу: "адрес", и принадлежащей на праве собственности его матери.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 снялся с регистрационного учета по указанному адресу и зарегистрировался по адресу воинской части: "адрес" "адрес"

Таким образом, заявитель намеренно ухудшил свои жилищные условия и не может быть признан нуждающимся в жилом помещении по договору социального найма до истечения установленного ст. 53 Жилищного кодекса РФ пятилетнего срока.

Посчитав свои права нарушенными, ФИО1 обратился в суд с заявлением, в котором просил решение жилищной комиссии войсковой части N от ДД.ММ.ГГГГ признать незаконным и обязать командира и жилищную комиссию повторно рассмотреть спорный вопрос.

Суд первой инстанции в удовлетворении заявления ФИО1 отказал.

В апелляционной жалобе заявитель просит решение суда отменить и принять новое решение об удовлетворении его требований.

В обоснование этого со ссылкой на части 2 и 4 ст. 31 Жилищного кодекса РФ указывает, что семейные отношения с его матерью были прекращены до приватизации ею в ДД.ММ.ГГГГ году "адрес" по адресу: "адрес". Дальнейшая его регистрация по данному адресу обусловлена устной договоренностью в отсутствие реальных прав на проживание.

Выводы суда о намеренном ухудшении им жилищных условий на обстоятельствах дела не основаны, при этом регистрационный учет лишь уведомительный акт и не может служить доказательством, определяющим состояние жилищных условий.

Подтверждением доводов апелляционной жалобы является и определение Верховного Суда РФ от 27 июля 2006 года N 6Н-193/05.

Рассмотрев материалы дела и обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия исходит из следующего.

Согласно п. 1 ст. 15 Федерального закона от 27 мая 1998 года N 76-ФЗ "О статусе военнослужащих" государство гарантирует военнослужащим предоставление жилых помещений в порядке и на условиях, которые определяются федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации.

В соответствии с частями 1 и 2 ст. 31 Жилищного кодекса РФ к членам семьи собственника жилого помещения относятся проживающие совместно с данным собственником в принадлежащем ему жилом помещении его супруг, а также дети и родители данного собственника. Другие родственники, нетрудоспособные иждивенцы и в исключительных случаях иные граждане могут быть признаны членами семьи собственника, если они вселены собственником в качестве членов своей семьи.

Члены семьи собственника жилого помещения имеют право пользования данным жилым помещением наравне с его собственником, если иное не установлено соглашением между собственником и членами его семьи.

Частью 4 ст. 31 того же Кодекса установлено, что в случае прекращения семейных отношений с собственником жилого помещения право пользования данным жилым помещением за бывшим членом семьи собственника этого жилого помещения не сохраняется, если иное не установлено соглашением между собственником и бывшим членом его семьи.

Согласно ст. 19 Федерального закона от 29 декабря 2004 года N 189-ФЗ "О введении в действие Жилищного кодекса РФ" действие положений ч. 4 ст. 31 Жилищного кодекса РФ не распространяется на бывших членов семьи собственника приватизированного жилого помещения при условии, что в момент приватизации данного жилого помещения указанные лица имели равные права пользования этим помещением с лицом, его приватизировавшим, если иное не установлено законом или договором.

Согласно разъяснениям, изложенным в п. 11 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 2 июля 2009 года N 14 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса РФ" членами семьи собственника жилого помещения являются проживающие совместно с ним в принадлежащем ему жилом помещении его супруг, а также дети и родители данного собственника.

Как достоверно установлено по делу, с ДД.ММ.ГГГГ года ФИО1 был зарегистрирован и проживал в жилом помещении, расположенном по адресу: "адрес", собственником которой с ДД.ММ.ГГГГ года, с учетом отказа заявителя от участия в приватизации, является его мать.

При таких обстоятельствах следует, что заявитель проживал в указанной квартире, как член семьи собственника жилого помещения, имел равное с собственником право пользования жилым помещением, поскольку иное не было установлено каким-либо иным соглашением.

Анализируя изложенное, суд первой инстанции пришел к верному выводу, что ФИО1, снявшись в ДД.ММ.ГГГГ года с регистрационного учета в квартире матери, утратил право пользования жилым помещением, а, следовательно, намеренно ухудшил свои жилищные условия. Доказательств того, что изменение места проживания продиктовано служебной необходимостью, заявителем суду не представлено.

В силу ст. 53 Жилищного кодекса РФ, на которую обоснованно сослался суд первой инстанции, граждане, которые с намерением приобретения права состоять на учете в качестве нуждающихся в жилых помещениях совершили действия, в результате которых такие граждане могут быть признаны нуждающимися в жилых помещениях, принимаются на учет в качестве нуждающихся в жилых помещениях не ранее чем через пять лет со дня совершения указанных намеренных действий.

В связи с этим суд первой инстанции, отказывая в удовлетворении заявления, правильно исходил из того, что на момент принятия жилищной комиссией оспоренного решения заявитель не вправе был состоять на жилищном учете, так как он намеренно ухудшил свои жилищные условия и установленный ст. 53 Жилищного кодекса РФ пятилетний срок не истек.

Таким образом, оснований для признания ФИО1 нуждающимся в жилом помещении нет, а поэтому судебная коллегия не усматривает оснований для отмены правильного решения суда.

Иная оценка обстоятельств дела и норм материального права, которой придерживается автор апелляционной жалобы, с учетом вышеизложенного является несостоятельной.

Определение Верховного Суда РФ от 27 июля 2006 года N 6Н-193/05 вынесено по другому спору, а поэтому преюдициального значения по настоящему делу не имеет.

Исходя из изложенного и руководствуясь ст. 327.1, п. 1 ст. 328 и ст. 329 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение "адрес" гарнизонного военного суда от ДД.ММ.ГГГГ по заявлению ФИО1 оставить без изменения, а его апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи