Апелляционное определение СК по административным делам Московского окружного военного суда от 06 августа 2015 г. по делу N 33А-1383/2015

Апелляционное определение СК по административным делам Московского окружного военного суда г. Москва от 06 августа 2015 г. по делу N 33А-1383/2015

Судебная коллегия по административным делам Московского окружного военного суда в составе:

председательствующего - ФИО6,

судей: ФИО7. и ФИО5,

при секретаре ФИО4 рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе представителя военного комиссара "адрес" на решение "адрес" гарнизонного военного суда от ДД.ММ.ГГГГ, которым удовлетворено заявление бывшего военнослужащего войсковой части N капитана запаса ФИО1, об оспаривании действий военного комиссара "адрес", связанных с отказом в возмещении заявителю расходов по перевозу личного имущества.

Заслушав доклад судьи ФИО5, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

как видно из решения суда и материалов дела, ФИО1 обратился к военному комиссару "адрес" с заявлением о возмещении понесенных им расходов, связанных с перевозом личного имущества автомобильным транспортом к избранному месту жительства от н. "адрес" до "адрес", в размере N рублей 64 копейки.

В письме от ДД.ММ.ГГГГ N Врио военного комиссара "адрес" сообщил, что поскольку ФИО1 нереализовано право на перевозку железнодорожным транспортом от станции "адрес" до станции "адрес", то оснований для возмещения за счет средств Министерства обороны Российской Федерации понесенных заявителем расходов по перевозке личных вещей автомобильным транспортом не имеется.

Посчитав свои права нарушенными, ФИО1 обратился в суд с заявлением, в котором просил признать действия военного комиссара "адрес" незаконными и взыскать с военного комиссариата "адрес" расходы по перевозке личного имущества автомобильным транспортом в сумме N рублей 64 копейки.

Кроме того, ФИО1 просил возместить судебные расходы, связанные с оплатой услуг представителя в размере N рублей.

Гарнизонный военный суд заявление ФИО1 удовлетворил.

В апелляционной жалобе представитель Военного комиссара "адрес", не соглашаясь с решением суда, просит его отменить и в удовлетворении заявления отказать.

В обоснование жалобы, сославшись на пункт 1.2 статьи 20 Федерального закона Российской Федерации от 27 мая 1998 года N 76-ФЗ "О статусе военнослужащих" и на Руководство по оформлению, использованию, хранению и обращению с воинскими перевозочными документами в Вооруженных Силах Российской Федерации, утвержденного приказом Министра обороны Российской Федерации от 6 июня 2001 года N 200 (далее, соответственно, - Закон и Руководство), указывает, что право на компенсацию понесенных расходов при перевозке до 20 тонн личного имущества при переезде к избранному месту жительства при увольнении с военной службы не железнодорожным, а другими видами транспорта (за исключением воздушного) имеют военнослужащие, проходящие военную службу по контракту, лишь в случае отсутствия возможности перевозки вещей железнодорожным транспортом.

Обращает внимание, что суд не учел, что между станциями "адрес" и "адрес" имеется железнодорожное сообщение, а ФИО1 не представлено данных о невозможности отправки контейнера по железной дороге.

Указывает на то, что ФИО1 представлены ненадлежащим образом оформленные документы, подтверждающие перевозку личных вещей автомобильным транспортом.

При таких данных права на перевозку личного имущества при переезде к избранному месту жительства автомобильным транспортом ФИО1 не имел, а понесенные расходы не подлежат компенсации за счет Министерства обороны Российской Федерации.

Рассмотрев материалы дела и обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия исходит из следующего.

Удовлетворяя заявление, суд первой инстанции со ссылкой на положения Закона, Руководства и постановления Правительства Российской Федерации от 20 апреля 2000 года N 354 "О порядке возмещения расходов, связанных с перевозкой военнослужащих, граждан, уволенных с военной службы, и членов их семей, а также их личного имущества" (далее - Постановление) исходил из того, что прямое железнодорожное сообщение между н. "адрес" и "адрес" отсутствует. Действующее законодательство не исключает перевозку личных вещей военнослужащего, проходящего военную службу по контракту, автомобильным транспортом.

Кроме того, суд обратил внимание на то, что заявитель просит возместить денежные расходы при перевозке личного имущества автомобильным транспортом в размере затрат предусмотренных при перевозке железнодорожным транспортом.

Между тем выводы суда основаны на неправильном применении норм материального права.

Так, согласно пункту 1.2 статьи 20 Закона военнослужащие, проходящие военную службу по контракту, при увольнении с военной службы имеют право на перевоз на безвозмездной основе до 20 тонн личного имущества в контейнерах от прежнего места жительства на новое железнодорожным транспортом, а там, где нет железнодорожного транспорта, - другими видами транспорта (за исключением воздушного). В случае перевоза личного имущества в отдельном вагоне, багажом и мелкой отправкой им возмещаются фактические расходы, но не выше стоимости перевоза в контейнере массой 20 тонн.

Пунктами 3 и 6 Постановления на Министерство обороны Российской Федерации возлагается обязанность по возмещению расходов, связанных с перевозом до 20 тонн личного имущества в универсальных контейнерах железнодорожным транспортом, а там, где нет железнодорожного транспорта, другими видами транспорта (за исключением воздушного) при переездах с прежнего места жительства на новое военнослужащих, проходящих военную службу по контракту, - в связи с переездом к новому месту жительства при увольнении с военной службы, при приобретении ими перевозочных документов за свой счет. Определение порядка возмещения данных расходов этим постановлением отнесено к компетенции Министерства обороны Российской Федерации.

Во исполнение данного постановления Министром обороны Российской Федерации издан приказ от 8 июня 2000 года N 300 "О мерах по выполнению постановления Правительства Российской Федерации от 20 апреля 2000 года N 354 "О порядке возмещения расходов, связанных с перевозкой военнослужащих, граждан, уволенных с военной службы, и членов их семей, а также их личного имущества", в соответствии с пунктом 1 которого обязанность по возмещению вышеуказанных расходов возложена, в частности, на военные комиссариаты после осуществления перевоза и предъявления документов, подтверждающих фактические затраты по перевозу.

Расходы по доставке личного имущества в контейнерах от места проживания до станции (пристани, порта) отправления и от станции (пристани, порта) назначения к новому месту проживания возмещаются на основании документов, подтверждающих перевозку.

Согласно пунктам 66 и 68 Руководства военнослужащим, проходящим военную службу по контракту, в связи с переездом к новому месту жительства при увольнении с военной службы выдаются воинские перевозочные документы на перевозку до 20 тонн личного имущества в универсальных (3-, 5-, 10- или 20-тонных) контейнерах железнодорожным транспортом мелкими отправками, багажом или грузобагажом в любом их сочетании по тоннажу, но общая стоимость их перевозки не должна превышать стоимость перевоза одного 20-тонного контейнера, при отсутствии железнодорожного транспорта - другими видами транспорта (за исключением воздушного).

Перевозка личного имущества производится от прежнего места военной службы военнослужащего (места жительства семьи) до нового места военной службы (нового места жительства).

Расходы по доставке личного имущества в контейнерах от места проживания до станции (пристани, порта) отправления и от станции (пристани, порта) назначения к новому месту проживания возмещаются на основании документов, подтверждающих перевозку.

Анализ приведенных выше норм действующего законодательства позволяет сделать вывод, что подлежат возмещению расходы по перевозу военнослужащим личного имущества железнодорожным транспортом. Расходы по перевозке такого имущества иными видами транспорта (за исключением воздушного) подлежат возмещению лишь в случаях, когда железнодорожный транспорт отсутствует.

Кроме того, на основании представленных военнослужащим документов, подтверждающих перевозку, ему возмещаются и расходы, понесенные им при доставке личного имущества в контейнерах от места проживания до станции отправления и от станции назначения к новому месту проживания.

ФИО1, как видно из материалов дела, осуществил перевозку личного имущества автомобильным транспортом в то время, как в городе "адрес" (станция "адрес" Окт.ж.д.) имелась возможность отправки личного имущества железнодорожным транспортом до "адрес" (станция "адрес". ж.д.).

При этом в случае доставки личного имущества в контейнере от места проживания в н. "адрес" до станции отправления "адрес"-товарный и от станции назначения "адрес" новому месту проживания в "адрес" заявителю на основании документов, подтверждающих перевозку, подлежали возмещению понесенные им расходы.

При таких данных суд первой инстанции пришел к неверному выводу о незаконности действий военного комиссара "адрес" и необходимости взыскания с военного комиссариата в пользу ФИО1 расходов по перевозке личного имущества автомобильным транспортом в сумме N рублей.

Действительно, в исключительных случаях закон предусматривает возможность перевозки личных вещей военнослужащих автомобильным транспортом, однако, в данном случае наличие такой возможности обоснованием принятого решения и поводом к удовлетворению заявления ФИО1 служить не может.

Не имеет правового значения и ссылка в судебном постановлении на то, что понесенные заявителем денежные расходы не превышают затрат при перевозке личного имущества железнодорожным транспортом.

К тому же, заявитель каких-либо доказательств, подтверждающих факт принятия им мер по отправке имущества железнодорожным транспортом, не представил.

Указание в судебном постановлении об отсутствии железнодорожного сообщения от н. "адрес" не может быть принято во внимание, поскольку, как указано выше, военнослужащему возмещаются расходы, понесенные им при доставке личного имущества в контейнерах от места проживания до станции отправления и от станции назначения к новому месту проживания.

С учетом изложенного судебное решение в связи несоответствием выводов суда первой инстанции, изложенных в решении суда, обстоятельствам дела и неправильным применением норм материального права подлежит отмене с принятием нового решения об отказе в удовлетворении заявления.

Поскольку в удовлетворении заявления ФИО1 отказано, то в соответствии с ч. 3 ст. 98 ГПК РФ судебные расходы, связанные с оплатой услуг представителя возмещению не подлежат.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 327.1, п. 2 ст. 328, ст. 329, п. 3 и 4 ч. 1 ст. 330 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение "адрес" гарнизонного военного суда от ДД.ММ.ГГГГ по заявлению ФИО1 в связи с несоответствием выводов суда первой инстанции, изложенных в решении суда, обстоятельствам дела и неправильным применением норм материального права отменить и принять новое решение.

В удовлетворении заявления ФИО1 отказать.

Подписи

Верно

Председательствующий: ФИО6

Секретарь судебного заседания: ФИО4