Апелляционное определение СК по административным делам Московского окружного военного суда от 06 августа 2015 г. по делу N 33А-1400/2015

Апелляционное определение СК по административным делам Московского окружного военного суда г. Москва от 06 августа 2015 г. по делу N 33А-1400/2015

Судебная коллегия по административным делам Московского окружного военного суда в составе:

председательствующего - Уланова А.Е.,

судей: Богдашова Д.А. и Зинюшина Н.Н.,

при секретаре Онищенко С.Л., с участием заявителя и его представителя Стогния А.В. рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе представителя заявителя на решение Московского гарнизонного военного суда от 18 мая 2015 года, которым указанному представителю отказано в удовлетворении заявления, поданного в интересах Курбачева Сергея Владимировича об оспаривании действий начальника 1 отдела Департамента жилищного обеспечения Министерства обороны Российской Федерации (далее - 1 отдел ДЖО МО РФ), связанных с рассмотрением обращения заявителя.

Заслушав доклад судьи Зинюшина Н.Н. и объяснения заявителя и его представителя в обоснование апелляционной жалобы, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

как следует из решения суда и материалов дела, 10 февраля 2015 года Курбачев письменно обратился в ДЖО МО РФ с просьбой о выдаче ему экземпляра заключенного с ним договора социального найма. При этом в случае невозможности выдачи указанного договора просил сообщить причину этого и предоставить заверенную копию договора, а в случае невозможности ее выдачи, сообщить причину.

16 марта 2015 года за подписью начальника 1 отдела ДЖО МО РФ Курбачеву дан ответ, в котором уполномоченное должностное лицо сообщило о том, что решением от 20 декабря 2013 года, полученным заявителем 27 декабря того же года, ему предоставлено жилое помещение не по договору социального найма, а в собственность.

Полагая, что данным ответом обращение от 10 февраля 2015 года не разрешено по существу, представитель заявителя Стогний обратился в суд с заявлением, в котором просил признать незаконными вышеуказанные действия ДЖО МО РФ, обязав устранить допущенные нарушения.

Гарнизонный военный суд в удовлетворении заявления отказал.

В апелляционной жалобе представитель заявителя, выражая несогласие с решением суда, просит его отменить и принять по делу новое решение об удовлетворении заявления.

В обоснование жалобы ее автор, ссылаясь на вышеизложенные обстоятельства, утверждает о ненадлежащем рассмотрении обращения заявителя, поскольку в нем он просил о выдаче ему экземпляра заключенного с ним договора социального найма или его копии, а в случае невозможности их выдать, просил сообщить причину этого.

Считает, что ответом от 16 марта 2015 года ДЖО МО РФ фактически отказало ему в предоставлении запрашиваемых сведений (документов).

Не соглашается с выводом суда первой инстанции о том, что указанные в ответе сведения о принятом в отношении заявителя решении предоставить ему жилое помещение в собственность, свидетельствуют о надлежащем рассмотрении его обращения, поскольку указанные обстоятельства подлежат установлению в судебном заседании.

В судебном заседании суда апелляционной инстанции представитель заявителя обратил внимание на то, что рассмотрение дела происходило без его и Курбачева участия, в связи с чем они были лишены возможности дать объяснения по существу заявления.

Рассмотрев материалы дела и обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к следующим выводам.

Статьями 9 и 12 Федерального закона от 2 мая 2006 года N 59-ФЗ "О порядке рассмотрения обращений граждан в Российской Федерации" (далее - Федеральный закон), обращение, поступившее в государственный орган или должностному лицу в соответствии с их компетенцией, подлежит обязательному рассмотрению в течение 30 дней со дня его регистрации.

Статьями 5 и 10 Федерального закона предусмотрено право гражданина на получение ответа на свое обращение, равно как и обязанность государственного органа (должностного лица) дать письменный ответ по существу поставленных в обращении вопросов, который направляется по указанному в обращении адресу.

Из материалов дела следует, что в письменном обращении в ДЖО МО РФ от 10 февраля 2015 года Курбачев просил о выдаче ему экземпляра заключенного с ним договора социального найма или его заверенной копии, а в случае невозможности их выдать сообщить причину.

Из ответа начальника 1 отдела ДЖО МО РФ 16 марта 2015 года следует, что решением от 20 декабря 2013 года, полученным заявителем 27 декабря того же года, жилое помещение ему предоставлено не по договору социального найма, а в собственность.

При таких обстоятельствах, вопреки мнению автора апелляционной жалобы, суд первой инстанции пришел к правильному выводу о том, что на обращение Курбачева от 10 февраля 2015 года должностным лицом ДЖО МО РФ в пределах его компетенции заявителю был дан письменный ответ по существу поставленных им вопросов, поскольку решение о предоставлении Курбачеву жилого помещения в собственность в силу положений Жилищного кодекса Российской Федерации не предусматривает заключение с гражданином договора социального найма, а поэтому исключает выдачу заявителю его копии (экземпляра), о чем он просил в своем обращении.

Несогласие автора жалобы с содержанием ответа не может являться основанием для удовлетворения апелляционной жалобы, поскольку это обстоятельство не дает оснований для вывода, что обращение заявителя от 10 февраля 2015 года было рассмотрено с нарушением вышеуказанного Федерального закона.

Поскольку заявитель и его представитель надлежащим образом были извещены о времени и месте рассмотрения дела, а в удовлетворении ходатайства об отложении разбирательства дела судом первой инстанции им было отказано ввиду непредставления доказательств, свидетельствующих об уважительности причин неявки, то при таких обстоятельствах ссылка представителя заявителя на рассмотрение дела в их отсутствие не свидетельствует о незаконности обжалуемого судебного постановления.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 327.1, п.1 ст. 328 и ст. 329 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Московского гарнизонного военного суда от 18 мая 2015 года по заявлению Стогния А.В. в интересах Курбачева Сергея Владимировича оставить без изменения, а апелляционную жалобу представителя заявителя - без удовлетворения.

Подписи

"данные изъяты"

Председательствующий Уланов А.Е.

Секретарь судебного заседания Онищенко С.Л.