Апелляционное определение СК по административным делам Московского окружного военного суда от 06 августа 2015 г. по делу N 33А-1533/2015

Апелляционное определение СК по административным делам Московского окружного военного суда г. Москва от 06 августа 2015 г. по делу N 33А-1533/2015

Судебная коллегия по административным делам Московского окружного военного суда в составе:

председательствующего - Уланова А.Е.,

судей: Богдашова Д.А. и Зинюшина Н.Н.,

при секретаре Онищенко С.Л. рассмотрела в открытом судебном заседании материалы по частной жалобе заявителя на определение судьи 235 гарнизонного военного суда от 30 июня 2015 года, которым возвращено исковое заявление Акбашева Флюра Сайфелгазимовича в интересах Акбашева С.Х., Акбашева Х.К. и Акбашева С.Х к Центральному архиву Министерства обороны Российской Федерации о предоставлении информации.

Заслушав доклад судьи Зинюшина Н.Н., судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

как видно из определения судьи и представленных материалов, Акбашев Ф.С., являющийся представителем своего отца, сына и брата, обратился в гарнизонный военный суд с исковым заявлением к Центральному архиву Министерства обороны Российской Федерации, в котором просил возложить на указанный архив обязанность предоставить достоверную информацию по умершим родственникам.

Определением судьи от 30 июня 2015 года указанное исковое заявление возвращено Акбашеву по основанию, предусмотренному п. 2 ч. 1 ст. 135 ГПК РФ, то есть в связи с его неподсудностью военному суду.

Не соглашаясь с принятым судебным постановлением, заявитель подал на него частную жалобу, в которой просит его отменить.

В обоснование жалобы, ссылаясь на Конституцию Российской Федерации и положения Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, утверждает о нарушении его права на доступ к правосудию, поскольку ответчик входит в структуру Министерства обороны Российской Федерации.

Считает, что обжалуемым судебным постановлением, которым возвращено его исковое заявление с разъяснением возможности обратиться, в том числе в районный суд г. Уфы, то есть по месту его жительства, нарушена ст. 29 ГПК РФ, дающая ему право обратиться в 235 гарнизонный военный суд, то есть в суд по месту нахождения ответчика.

Рассмотрев поступившие материалы и обсудив доводы частной жалобы, судебная коллегия исходит из следующего.

В соответствии с п. 2 ч. 1 ст. 135 ГПК РФ судья возвращает исковое заявление в случае, если дело неподсудно данному суду.

В силу п. 1 ч. 1 ст. 7 Федерального конституционного закона от 23 июня 1999 года N 1-ФКЗ "О военных судах Российской Федерации" военным судам подсудны гражданские дела о защите нарушенных и (или) оспариваемых прав, свобод и охраняемых законом интересов военнослужащих Вооруженных Сил Российской Федерации, других войск, воинских формирований и органов, граждан, проходящих военные сборы, от действий (бездействия) органов военного управления, воинских должностных лиц и принятых ими решений.

Согласно ч. 2 ст. 7 этого же Закона граждане, уволенные с военной службы, вправе обжаловать в военный суд действия (бездействие) органов военного управления, воинских должностных лиц и принятые ими решения, нарушившие права, свободы и охраняемые законом интересы указанных граждан в период прохождения ими военной службы, военных сборов.

Пленум Верховного Суда Российской Федерации в абз. 2 п. 1 постановления от 29 мая 2014 года N 8 "О некоторых вопросах применения судами законодательства о воинской обязанности, военной службе и статусе военнослужащих" разъяснил, что дела по заявлениям лиц, уволенных с военной службы, прошедших военные сборы, пребывавших в мобилизационном людском резерве, подсудны военным судам, если они оспаривают действия (бездействие) органов военного управления, воинских должностных лиц и принятые ими решения, нарушившие их права, свободы и охраняемые законом интересы в период прохождения военной службы, военных сборов, пребывания в мобилизационном людском резерве.

Из поступивших материалов усматривается, что Акбашев статусом военнослужащего не обладает и не оспаривает действия должностных лиц Министерства обороны Российской Федерации, в частности Центрального архива Министерства обороны Российской Федерации, которыми нарушены его права, а также права отца в период прохождения ими военной службы.

При таких обстоятельствах судья гарнизонного военного суда пришел к обоснованному выводу о том, что исковое заявление Акбашева неподсудно военному суду, а поэтому правомерно возвратил его заявителю.

Вопреки доводу жалобы, обжалованным судебным постановлением право Акбашева на доступ к правосудию не нарушено, поскольку в силу ст. 47 Конституции Российской Федерации никто не может быть лишен права на рассмотрение его дела в том суде и тем судьей, к подсудности которых оно отнесено законом.

Не свидетельствует о незаконности определения указание судьи на возможность обращения Акбашева с заявлением в районный суд по месту его жительства, поскольку такая возможность предусмотрена ст. 29 ГПК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 327.1, ст. 329 и п. 1 ст. 334 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

определение судьи 235 гарнизонного военного суда от 30 июня 2015 года о возвращении искового заявления Акбашева Флюра Сайфелгазимовича в интересах Акбашева С.Х., Акбашева Х.К. и Акбашева С.Х к Центральному архиву Министерства обороны Российской Федерации о предоставлении информации, оставить без изменения, а частную жалобу заявителя - без удовлетворения.

Подписи

"данные изъяты"

Председательствующий по делу Уланов А.Е.

Секретарь судебного заседания Онищенко С.Л.