Кассационное определение СК по уголовным делам Верховного Суда РФ от 8 декабря 2005 г. N 78-005-80
Судебная коллегия по уголовным делам Верховного Суда Российской Федерации
рассмотрела в судебном заседании от 8 декабря 2005 года кассационную жалобу осужденного Г. на приговор Санкт-Петербургского городского суда от 17 июня 2005 года, которым
Г., родившийся 3 июля 1986 года в г. Ленинграде, судимый и освобожденный условно-досрочно на 1 год 10 месяцев 7 дней, -
осужден по п. "в" ч. 4 ст. 162 УК РФ к 9 годам лишения свободы без штрафа, по п. "з" ч. 2 ст. 105 УК РФ - к 15 годам лишения свободы, на основании ч. 3 ст. 69 УК РФ - к 21 году лишения свободы без штрафа, а на основании ст. 70 УК РФ - к 22 годам лишения свободы в исправительной колонии строгого режима без штрафа.
Заслушав доклад судьи С., объяснения осужденного Г., поддержавшего доводы кассационной жалобы, мнение прокурора М., просившей оставить приговор без изменения, судебная коллегия установила:
в кассационной жалобе и дополнениях к ней Г. отрицает умысел на убийство Х., поясняя, что не желал наносить ей удар ножом и о ее смерти узнал позже. Обращает внимание на оказание им помощи следствию. Просит переквалифицировать его действия с ч. 2 ст. 105 на ч. 4 ст. 111 УК РФ и смягчить наказание.
Судебная коллегия считает, что кассационная жалоба удовлетворению не подлежит по следующим основаниям.
Совершение Г. преступлений, за которые он осужден, подтверждается его собственными показаниями, в которых он рассказал о совершении разбоя и не оспаривал нанесение ударов ножом потерпевшим.
Кроме того, вина Г. подтверждается показаниями, данными на предварительном следствии свидетелями Г. и П., которым он говорил о совершенном им убийстве, показаниями потерпевшей Х., показаниями свидетеля Е., которому Г. продал похищенный телефон, заключениями судмедэксперта о причине смерти Х. и причиненном Х. вреде здоровью, а также другими рассмотренными в судебном заседании доказательствами. Все доказательства подробно изложены в приговоре.
Дав оценку совокупности рассмотренных доказательств, суд обоснованно признал доказанной вину Г. и правильно квалифицировал его действия.
С доводами кассационной жалобы Судебная коллегия согласиться не может.
Об умысле Г. на убийство Х. свидетельствует использование им ножа в качестве орудия преступлени
