Апелляционное определение СК по гражданским делам Верховного Суда Чувашской Республики - Чувашии от 15 июля 2015 г. по делу N 33-2589/2015

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Чувашской Республики в составе: председательствующего Лысенина Н.П., судей Савельевой Г.В., Алексеева Д.В., при секретаре Казаковой С.А.,

рассмотрела в открытом судебном заседании в помещении Верховного Суда Чувашской Республики гражданское дело по иску "Гаражный кооператив1" к Дмитриевскому А.С, Чапурину Д.В. о понуждении собственника к совершению действий, поступившее по апелляционной жалобе ответчика Чапурина Д.В. на решение Ленинского районного суда г.Чебоксары Чувашской Республики от 19 февраля 2015 года, которым постановлено:

обязать Чапурина Д.В. выполнить ремонт электрической сети, состоящей из подстанции инв. N N, литер Г, распределительного устройства РУ-0,4 и соединяющий их подземной кабельной линии КЛ-0,4 расположенных по адресу: "адрес", для восстановления перетока электрической энергии к энергопринимающим устройствам "Гаражный кооператив1" в срок не позднее 30 дней со дня вступления решения суда в законную силу;

в удовлетворении исковых требований к Чапурину Д.В. в остальной части и исковых требований к Дмитриевскому А.С отказать.

Заслушав доклад судьи Алексеева Д.В., судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

"Гаражный кооператив1" обратился в суд с Дмитриевскому А.С., Чапурину Д.В., после уточнения заявив исковые требования об обязании Чапурина Д.В. как собственника электрической сети, состоящей из подстанции инв. N N, литер Г, распределительного устройства РУ-0,4 и соединяющий их подземной кабельной линии КЛ-0,4, расположенных по адресу: г "адрес", выполнить ее ремонт для восстановления перетока электрической энергии к энергопринимающим устройствам "Гаражный кооператив1" в срок 24 часа; об обязании Дмитриевского А.С. обеспечить доступ ремонтного персонала в электроустановки: подстанцию КТПН 6/0,4, распределительное устройство РУ-0,4 и соединяющей их подземной кабельной линии КЛ-0,4, расположенных по вышеназванному адресу, для выполнения всех необходимых мероприятий по диагностике, ремонту и испытанию электрической сети, через которую происходит переток электрической энергии к энергопринимающим устройствам "Гаражный кооператив1", на весь период выполнения ремонтных работ; об обязании Чапурина Д.В. и Дмитриевского А.С. устранить причины, препятствующие перетоку электрической энергии на энергопринимающие устройства "Гаражный кооператив1" через объекты электрической сети: подстанцию КТПН 6/0,4, распределительное устройство РУ-0,4 и соединяющий их подземной кабельной линии КЛ-0,4, расположенных по вышеуказанному адресу, входящих в их владение, и возобновить электроснабжение "Гаражный кооператив1" в срок 24 часа; об обязании Чапурина Д.В. и Дмитриевского А.С. представить объекты электросетевого хозяйства: распределительное устройство РУ-0,4, трансформаторную подстанцию КТПН 6/0,4, участок подземной кабельной линии КЛ-0,4, расположенные по вышеуказанному адресу, в исправном состоянии представителям Ростехнадзора для проверки их технического состояния в срок 10 дней; в случае неисполнения Чапуриным Д.В. и Дмитриевским А.С. работ по восстановлению перетока электрической энергии через электрическую сеть предоставить "Гаражный кооператив1" право выполнения всех необходимых мероприятий по диагностике, ремонту и испытанию электрической сети, через которую происходит переток электрической энергии к энергопринимающим устройствам "Гаражный кооператив1", с последующим взысканием с Чапурина Д.В. в пользу "Гаражный кооператив1" всех понесенных убытков, связанных с восстановительными работами.

Исковые требования мотивированы тем, что на основании постановления Государственной службы Чувашской Республики по конкурентной политике и тарифам от 08 декабря 2010 года N 46-10/э "Об установлении тарифов на электрическую энергию для населения и потребителей, приравненных к категории население по Чувашской Республике" "Гаражный кооператив1" относится к категории "потребители, приравненные к населению", в соответствии с договором энергоснабжения N N от 10 апреля 2012 года, заключенным с "Общество1", является потребителем электрической энергии. Энергоснабжение истца в составе 246-ти гаражных боксов осуществляется по кабельной линии КЛ-0,4 кв. от понижающей трансформаторной подстанции КТПН 6/0,4 через распределительное устройство и участок подземной кабельной линии, расположенных по адресу: "адрес". Собственником подстанции, указанной как одноэтажное металлическое строение площадью 5,5 кв.м., инв.N N, литер Г, является Чапурин Д.В. Согласно дополнительному соглашению N N от 01 сентября 2013 года и приложению к нему, в связи с прекращением срока действия аренды имущества по договору N N от 12 января 2009 года, подстанция КТПН передана от "Общество2" Дмитриевскому А.С., право доступа к указанным объектам электрохозяйства в соответствии с Правилами эксплуатации электроустановок потребителей имеет лицо, ответственное за электрохозяйство, каковым является Дмитриевский А.С. Начиная с 01 сентября 2014 года по настоящее время "Гаражный кооператив1" отключен от энергоснабжения в связи с повреждением в распределительном устройстве и участке кабельной линии. Причиной отключения "Гаражный кооператив1" от электроснабжения явился аварийный выход из строя верхней губки разъединителя в шкафу распределительного устройства вследствие его бесхозяйного состояния, невыполнения регламентных работ по поддержанию надлежащего технического состояния. На требование "Гаражный кооператив1" отремонтировать поврежденный участок линии электроснабжения, выполнить ремонт собственными силами Дмитриевский А.С. ответил отказом. Право "Гаражный кооператив1" как потребителя электрической энергии установлено в пункте 6 Правил недискриминационного доступа к услугам по передаче электрической энергии и оказания этих услуг, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 27 декабря 2004 года N 861. Истец считает, что со стороны ответчиков имеет место грубое нарушение нормы 210 Гражданского кодекса Российской Федерации и указанных правил, а также умышленное препятствование устранению последствий аварийной ситуации и восстановлению перетока электроэнергии к энергопринимающим устройствам "Гаражный кооператив1".

В судебном заседании представитель истца "Гаражный кооператив1" Сухарев Г.И. уточненные исковые требования поддержал в полном объеме.

Ответчик Дмитриевский А.С. исковые требования не признал, указав, что истец не представил суду доказательств его причастности к вопросам электроснабжения в настоящее время. 01 сентября 2013 года он уволился из "Общество2", а авария случилась 01 сентября 2014 года, то есть после его увольнения с должности главного энергетика "Общество2" и прекращения его полномочий ответственного лица за электрохозяйство, расположенного по адресу: г "адрес". После увольнения из "Общество2" он не совершал каких-либо действий по прекращению перетока электроэнергии к присоединенной сети "Гаражный кооператив1". Считает, что аварийное отключение 01 сентября 2014 года произошло по вине "Гаражный кооператив1", поскольку после заключения договора с "Общество1" истец отказался от установления договорных взаимоотношений с "Общество2", тем самым отказался выполнять требования п.1.5.15 Правил технической эксплуатации электроустановок потребителей.

Ответчик Чапурин Д.В., надлежащим образом извещенный о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явился, из ранее представленного отзыва следует, что на основании свидетельства о государственной регистрации объекта недвижимости он является собственником КТПН и электрического хозяйства, расположенных по адресу: "адрес"; с момента государственной регистрации права собственности по настоящее время, а также при заключении договора электроснабжения между истцом и "Общество1" по вопросам присоединения к сети никто к нему не обращался. В связи с выходом из строя кабельной линии и распределительного шкафа им проложен новый кабель к электрическому шкафу управления крановой установки КПЛ-ЗО/5 и электроснабжение восстановлено. До 18 декабря 2014 года поставка электроэнергии к "Гаражный кооператив1" осуществлялась непрерывно, что подтверждается показаниями электросчетчика "Гаражный кооператив1". 18 декабря 2014 года председатель "Гаражный кооператив1" со своими работниками по своей инициативе произвел отсоединение от сети и "Гаражный кооператив1" присоединился к сетям "Гаражный кооператив2".

Представитель третьего лица по делу, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, - "Общество1" в судебное заседание не явился, в письменном отзыве указал, что 10 апреля 2012 года между "Гаражный кооператив1" и "Общество1" заключен договор энергоснабжения N N; согласно существующей схеме электроснабжения электропринимающие устройства истца имеют опосредованное технологическое присоединение к объектам по производству электроэнергии филиала "Общество3" через объекты электросетевого хозяйства, принадлежащее на праве законного владения "Общество4" и "Общество2". Актом разграничения балансовой принадлежности электроустановок и эксплуатационной ответственности за их техническое состояние определены границы ответственности за техническое состояние и эксплуатацию электроустановок между "Общество2" и "Гаражный кооператив1", которые расположены на кабельных наконечниках отходящего кабеля в ВРУ-0,4 кВ, запитанного от КТПН 6/0,4 "Общество2"; 09 сентября 2014 года в адрес "Общество1" обратился "Гаражный кооператив1" с письмом о факте отключения от энергоснабжения с 17 час. 30 мин. 01 сентября 2014 года по вине "Общество2", через объекты электросетевого хозяйства которого "Гаражный кооператив1" получал энергию. 10 сентября 2014 года "Общество1", действуя в интересах "Гаражный кооператив1", обратилось в адрес "Общество4" и "Общество2" с просьбой о проведении в срочном порядке мероприятий, направленных на возобновление подачи электрической энергии "Гаражный кооператив1". Письмом от 12 сентября 2014 года "Общество4" уведомило о возобновлении подачи напряжения от РП-6 "Общество4" в электросеть, питающую подстанцию КТПН 6/0,4 кВ "Общество2", начиная с 15 часов 30 минут. 18 сентября 2014 года в ходе выездной проверки наличия напряжения электрической энергии на границе раздела балансовой принадлежности электрических сетей "Общество2" и "Гаражный кооператив1" установлен факт отсутствия напряжения в указанной электрической сети, что подтверждается составленным в ходе проверки актом. В связи с тем, что "Общество2" проигнорировало требование о возобновлении подачи электроэнергии от принадлежащего ему КТПН 6/0,4 в сторону "Гаражный кооператив1", "Общество1" 22 сентября 2014 года обратилось в Управления федеральной антимонопольной службы по Чувашской Республике с жалобой на действия "Общество2", препятствующие перетоку электрической энергии на энергопринимающие устройства "Гаражный кооператив1", для принятия соответствующих мер реагирования.

Считает, что действующим законодательством на "Общество2" как владельца объектов электросетевого хозяйства, через которые запитаны энергопринимающие устройства прочих потребителей электрической энергии, возложена безоговорочная обязанность обеспечить переток электрической энергии в отношении энергопринимающих устройств указанного потребителя на безвозмездной основе и в отсутствие какого-либо письменного соглашения, подписанного вышеназванными лицами.

Конкурсный управляющий "Общество2" Афиногенов О.В., надлежащим образом извещенный о времени и месте рассмотрении дела, в судебное заседание не явился, ранее в судебном заседании пояснил, что "Общество2" в настоящее время никакую деятельность не осуществляет, на балансе "Общество2" указанного в иске электрооборудования не имеется.

Третьи лица по делу "Общество4", "Гаражный кооператив2", Управление Ростехнадзора по Чувашской Республике, надлежащим образом извещенные о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явились.

Судом постановлено указанное выше решение, которое обжаловано ответчиком Чапуриным Д.В. со ссылкой на незаконность и необоснованность. В апелляционной жалобе Чапурин Д.В. указывает, что решение суда позволит истцу эксплуатировать электроустановки с нарушением требований ст.6 Федерального закона "Об электроэнергетике" и пунктов 1.5.8, 1.5.10, 1.5.15, 1.5.20 Правил технической эксплуатации электроустановок. Истец отказывается от установления правоотношений с ним в сфере электроэнергетики. Принадлежащий ему КТПН 160/6, инв.N N, литера Г, с содержимым в составе электрохозяйством все время находился в исправном состоянии, об этом свидетельствует факт непрерывного перетока электроэнергии к истцу до 18 декабря 2014 года; в период судебного разбирательства представители истца в одностороннем порядке изменили схему энергоснабжения путем присоединения к электрохозяйству, принадлежащему "Гаражный кооператив2". Считает, что истец не представил доказательства неисправности принадлежащего ему КТПН 160/6. В неисправном состоянии находятся подземная кабельная линия КЛ-0,4 и распределительное устройство РУ-0,4, не входящие в состав его собственности, он не имеет к ним доступа и не имеет возможности их отремонтировать.

Изучив материалы дела, признав возможным рассмотрение дела в отсутствие ответчика Чапурина Д.В., представившего письменное ходатайство о рассмотрении жалобы без его участия, выслушав объяснения представителя истца Сухарева Г.И., возражавшего против удовлетворения апелляционной жалобы, объяснения ответчика Дмитриевского А.С., полагавшего, что жалоба подлежит удовлетворению, судебная коллегия, проверив законность и обоснованность решения суда первой инстанции исходя из доводов, изложенных в апелляционной жалобе, приходит к следующему.

Суд первой инстанции, установив в ходе изучения представленных доказательств обстоятельства дела, из которых усматривается, что между "Общество1" и "Гаражный кооператив1" 10 апреля 2012 года заключен договор энергоснабжения N N, энергопринимающие устройства "Гаражный кооператив1" имеют опосредованное технологическое присоединение к объектам по производству электроэнергии через объекты электросетевого хозяйства, принадлежащие на праве законного владения "Общество4" и "Общество2", при этом собственником подстанции с инвентарным номером N, литер Г, является ответчик Чапурин Д.В., пришел к выводу, что Чапурин Д.В. как собственник данного объекта, обязан осуществить ремонт и восстановить переток электрической энергии к энергопринимающим устройствам истца.

При этом суд учитывал положения ст.26 Федерального закона от 26 марта 2003 N35-ФЗ "Об электроэнергетике" и Правил недискриминационного доступа к услугам по передаче электрической энергии и оказания этих услуг, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 27 декабря 2004 года N861, согласно которым в случае, если происходит смена собственника или иного законного владельца энергопринимающих устройств или объектов электроэнергетики, которые ранее в надлежащем порядке были технологически присоединены, а виды производственной деятельности, осуществляемой новым собственником или иным законным владельцем, не влекут за собой пересмотр величины присоединенной мощности и не требуют изменения схемы внешнего электроснабжения и категории надежности электроснабжения, повторное технологическое присоединение не требуется и ранее определенные границы балансовой принадлежности устройств или объектов и ответственности за нарушение правил эксплуатации объектов электросетевого хозяйства не изменяются; сетевая организация или иной владелец объектов электросетевого хозяйства, к которым в надлежащем порядке технологически присоединены энергопринимающие устройства или объекты электроэнергетики, не вправе препятствовать передаче электрической энергии на указанные устройства или объекты и (или) от указанных устройств или объектов, в том числе заключению в отношении указанных устройств или объектов договоров купли-продажи электрической энергии, договоров энергоснабжения, договоров оказания услуг по передаче электрической энергии, и по требованию собственника или иного законного владельца энергопринимающих устройств или объектов электроэнергетики в установленные законодательством Российской Федерации сроки обязаны предоставить или составить документы, подтверждающие технологическое присоединение и (или) разграничение балансовой принадлежности объектов электросетевого хозяйства и энергопринимающих устройств или объектов электроэнергетики и ответственности сторон за нарушение правил эксплуатации объектов электросетевого хозяйства; собственники и иные законные владельцы объектов электросетевого хозяйства, через которые опосредованно присоединено к электрическим сетям сетевой организации энергопринимающее устройство потребителя, не вправе препятствовать перетоку через их объекты электрической энергии для такого потребителя и требовать за это оплату.

Суд признал подтвержденным факт отключения электроснабжения "Гаражный кооператив1" 01 сентября 2014 года, исходя из результатов проверки от 18 сентября 2014 года "Общество1" наличия напряжения электрической энергии на границе раздела балансовой принадлежности электрических сетей между "Общество2" и "Гаражный кооператив1", при том, что согласно акту от 10 сентября 2014 года "Общество5" возобновило подачу напряжения от РП-6 "Общество4" в электросеть, питающую подстанцию КТПН 6/0,4.

Мотивы, по которым суд постановил обязать ответчика Чапурина Д.В. выполнить ремонт электрической сети, состоящей из подстанции, распределительного устройства и соединяющей их подземной кабельной линии, основаны на достоверном установлении имеющих значение для дела фактических обстоятельствах, надлежащей их юридической оценке, применении положений действующего законодательства, регулирующих спорные правоотношения, считать их неправильными у судебной коллегии не имеется оснований.

Из материалов дела - письма "Общество6" от 14 мая 1996 года N N, акта разграничения эксплуатационной ответственности между ПСО-14 "АООТ" и "Коллективная стоянка" и соответствующего договора следует, что ранее, с 1996 года, электроснабжение "Гаражный кооператив1" осуществлялось от ПСО-14 через электросети Стройтреста N5.

Впоследствии в договорах от 29 декабря 2000 года и от 18 января 2005 года в качестве энергоснабжающих организаций значились "Общество7" и "Общество2".

Из акта разграничения балансовой принадлежности электроустановок и эксплуатационной ответственности за их техническое состояние, составленного представителем энергоснабжающей организации "Общество2" и потребителем электроэнергии "Гаражный кооператив1", усматривается, что границей раздела ответственности за техническое состояние и эксплуатацию электроустановок являются кабельные наконечники отходящего кабеля в ВРУ-0,4 кВ в сторону потребителя. Схема электроснабжения является следующей: КТПН 6/0,4 - кабель - ВРУ-0,4 - РП-1 потребителя.

Согласно представленному в суд сообщению "Общество1" от 22 октября 2014 года, подтверждаемому актом, составленным работниками "Общество1", в ходе выездной проверки установлено отсутствие напряжения в отходящих шинах КТПН 6/04.

Согласно сообщению Приволжского управления Ростехнадзора в адрес председателя правления "Гаражный кооператив1" от 16 октября 2014 года N N, объекты электроэнергетики, принадлежащие "Общество2", в реестре объектов электроэнергетики отсутствуют.

Решением Арбитражного суда Чувашской Республики-Чувашии от 05 ноября 2014 года по делу N N "Общество2" признано несостоятельным (банкротом), открыто конкурсное производство на срок до 30 апреля 2015 года.

По сообщению конкурсного управляющего "Общество2" в адрес председателя правления "Гаражный кооператив1", по имеющимся документам шкаф ВРУ-0,4 не является собственностью "Общество2" и не находится в его пользовании, согласно представленному дополнительному соглашению N1 от 01 сентября 2014 года к договору N2 от 12 января 2009 года "Общество2" вернул из аренды подстанцию КТПН-160/6 арендодателю Дмитриевскому А.С.

В настоящее время трансформаторная подстанция КТПН 6/0,4 (незавершенное строительством одноэтажное металлическое строение с инв.N N, литер Г), находящееся по адресу: г.Чебоксары, шоссе Марпосадское, д.20а, находится в собственности ответчика Чапурина Д.В. (с 29 апреля 2010 года), что не оспаривается самим Чапуриным Д.В. и следует из представленной в дело выписки из единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним.

Законодательство об электроэнергетике обязывает владельца объектов электросетевого хозяйства не препятствовать перетоку через объекты электрической энергии для потребителей вне зависимости от статуса такого владельца.

Для признания лица нарушившим данный запрет, необходимо доказать, что энергопринимающее устройство потребителя (заявившего о нарушении его права на энергоснабжение) присоединено к электрическим сетям сетевой организации опосредованно, именно через принадлежащие этому лицу объекты электросетевого хозяйства, и это лицо совершает действия, препятствующие перетоку электроэнергии до энергопринимающего устройства потребителя.

Такие доказательства, как следует из вышеизложенного, суду представлены.

Согласно пункту 5 Правил недискриминационного доступа к услугам по передаче электрической энергии и оказания этих услуг, в случае если энергопринимающие устройства потребителя электрической энергии присоединены к электрическим сетям сетевой организации через энергетические установки производителей электрической энергии, объекты электросетевого хозяйства лиц, не оказывающих услуги по передаче электрической энергии, или бесхозяйные объекты электросетевого хозяйства, которые имеют непосредственное присоединение к сетям сетевых организаций (далее - опосредованное присоединение к электрической сети), такой потребитель заключает договор с той сетевой организацией, к сетям которой присоединены энергетические установки производителей электрической энергии, бесхозяйные объекты электросетевого хозяйства или энергопринимающие устройства (объекты электросетевого хозяйства) лиц, не оказывающих услуги по передаче электрической энергии, к которым непосредственно присоединено его энергопринимающее устройство.

При этом точкой поставки по договору будет являться точка присоединения энергопринимаемого устройства потребителя электроэнергии к объекту электросетевого хозяйства лица, не оказывающего услуг по передаче электрической энергии.

Согласно пункту 1.2.6 Правил устройства электроустановок, утвержденных Приказом Минэнерго России от 8 июля 2002 года N204 (раздел 1 "Общие правила", электрическая сеть - это совокупность электроустановок для передачи и распределения электрической энергии, состоящая из подстанций, распределительных устройств, токопроводов, воздушных и кабельных линий электропередачи, работающих на определенной территории.

Следовательно, является правильным вывод суда об обязанности Чапурина Д.В. как собственника соответствующего объекта осуществить ремонт и восстановить переток электроэнергии к энергопринимающим устройствам истца ввиду неисправности оборудования, определяемого согласно акту разграничения балансовой принадлежности.

Доводы ответчика относительно поступления электроэнергии к истцу до 18 декабря 2014 года не влекут исключения указанной обязанности. Из материалов дела усматривается, что истец подключался к электросетям других владельцев объектов энергоснабжения временно.

Законных оснований для отключения истца от электроснабжения, исходя из обстоятельств дела, не установлено. В соответствии с положениями вышеназванных нормативных актов ответчик Чапурин Д.В. не вправе препятствовать перетоку через его объекты электрической энергии в "Гаражный кооператив1".

Довод апелляционной жалобы о несоответствии решения суда требованиям ст.6 Федерального закона "Об электроэнергетике" и пунктов 1.5.8, 1.5.10, 1.5.15, 1.5.20 Правил технической эксплуатации электроустановок, устанавливающим порядок оперативного диспетчерского управления электрооборудованием не могут быть приняты судебной коллегией во внимание.

Сложившееся технологическое соединение электрических сетей и энергопринимающих устройств не может быть прервано на каких бы то ни было участках, поскольку к общим принципам организации экономических отношений, определенных статьей 6 упомянутого закона, отнесено технологическое единство электроэнергетики и обеспечение бесперебойного и надежного функционирования электроэнергетики в целях удовлетворения спроса на электрическую энергию потребителей, обеспечивающих исполнение своих обязательств перед субъектами электроэнергетики, являющееся необходимым условием стабильности гражданского оборота, соблюдения прав добросовестных потребителей электроэнергии. Все ограничения в подаче электрической энергии должны выполняться субъектами электроэнергетики, собственниками и иными законными владельцами объектов электросетевого хозяйства, через которые опосредованно присоединено к электрическим сетям сетевой организации энергопринимающее устройство потребителя в строгом соответствии с требованиями Закона об электроэнергетике и принятыми в соответствии с ним нормативными правовыми актами.

Указанные обстоятельства, в том числе и неустановление правоотношений истца с ответчиком, на что также ссылается ответчик в апелляционной жалобе, не могут являться в силу закона основанием для отключения истца от электроснабжения, учитывая то, что истец уже был ранее присоединен к электрическим сетям.

Доводы, изложенные в апелляционной жалобе, не содержат фактов, которые и имели бы юридическое значение для вынесения судебного решения по существу, влияли на обоснованность и законность судебного акта, либо опровергали выводы суда первой инстанции.

При изложенных обстоятельствах судебная коллегия находит обжалуемое судебное решение законным и обоснованным, апелляционную жалобу - подлежащей оставлению без удовлетворения.

Руководствуясь ст.328 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

апелляционную жалобу ответчика Чапурина Д.В. на решение Лениснкого районного суда г.Чебоксары Чувашской Республики от 19 февраля 2015 года оставить без удовлетворения

Председательствующий Н.П.Лысенин

Судьи Г.В.Савельева

Д.В.Алексеев