Апелляционное определение СК по гражданским делам Верховного Суда Чувашской Республики - Чувашии от 15 июля 2015 г. по делу N 33-2908/2015

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Чувашской Республики в составе

председательствующего судьи Комиссаровой Л.К.,

судей Спиридонова А.Е., Нестеровой Л.В.,

при секретаре судебного заседания Поликарповой В.Ю.

рассмотрела в открытом судебном заседании в помещении Верховного Суда Чувашской Республики гражданское дело по заявлению Фомина В.Н. об оспаривании решений судебного пристава-исполнителя, поступившее по апелляционной жалобе Фомина В.Н. на решение Новочебоксарского городского суда Чувашской Республики от 29 апреля 2015 года.

Заслушав доклад судьи Спиридонова А.Е., судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Фомин В.Н. обратился в суд с заявлением, мотивировав свои требования тем, что исполнял обязанности временного и конкурсного управляющего ООО " ... ", в связи с чем Арбитражным судом Чувашской Республики вынесены судебные постановления о взыскании в его пользу вознаграждения и понесенных расходов, на основании которых выданы исполнительные листы, предъявленные в службу судебных приставов. Возбужденные исполнительные производства в пользу Фомина В.Н. объединены в сводное исполнительное производство, в котором участвуют в качестве взыскателей Инспекция ФНС России по г. Новочебоксарску и ОАО " ... ". Между тем, ОАО " ... " исполнительные листы выданы как в отношении ООО " ... ", так и в отношении солидарных должников - физических лиц, к которым заявитель не имеет требований. Поэтому объединение исполнительных производств в сводное является незаконным, нарушающим права и интересы заявителя. Кроме того, исполнение за счет имущества ООО " ... " незаконно осуществляется в пользу ОАО " ... ", тогда как вырученные от продажи средства должны быть переданы Фомину В.Н. как арбитражному управляющему. На основании изложенного Фомин В.Н. просил суд признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя Новочебоксарского ГОСП УФССП России по Чувашской Республике по исполнению требований исполнительных листов, выданных заявителю как арбитражному управляющему в рамках дела о банкротстве.

В суде первой инстанции представитель УФССП России по Чувашской Республике Тихонов А.В. в удовлетворении заявления просил отказать.

Решением Новочебоксарского городского суда Чувашской Республики от 29 апреля 2015 года постановлено:

"В удовлетворении жалобы арбитражного управляющего Общества с ограниченной ответственностью " ... " Фомина В.Н. на действия (бездействие) судебного пристава-исполнителя Новочебоксарского ГОСП УФССП РФ по Чувашской Республике о признании незаконными бездействия судебного пристава-исполнителя по перечислению по исполнительным листам, выданным арбитражному управляющему по делу о банкротстве NN ... , по ведению исполнительных действий по исполнительным листам по сводному исполнительному производству N ... , возбужденному в отношении должника - ООО " ... , отказать".

Решение обжаловано Фоминым В.Н., который в апелляционной жалобе поставил вопрос об отмене решения по тем мотивам, что суд первой инстанции не привлек к участию в деле физических лиц - солидарных должников по исполнительному производству; выводы суда о пропуске заявителем срока оспаривания бездействия судебного пристава-исполнителя не соответствуют обстоятельствам дела, поскольку Фомин В.Н. обжаловал волокиту, то есть бездействие, носящее длящийся характер; Новочебоксарский городской суд не имел право рассматривать настоящий спор, поскольку дело подсудно районному суду.

В суде апелляционной инстанции Фомин В.Н. апелляционную жалобу поддержал; судебный пристав-исполнитель Глунцова Е.И. и представитель УФССП России по Чувашской Республике Алексеев А.Ю. просили обжалуемое судебное постановление оставить без изменения.

Остальные участвующие в деле лица, будучи извещенными по имеющимся в деле почтовым адресам, в судебное заседание не явились, о причинах своей неявки суду не сообщили, в связи с чем судебная коллегия сочла возможным рассмотреть дело без их участия.

Проверив и оценив фактические обстоятельства дела и их юридическую квалификацию судом первой инстанции в пределах доводов апелляционной жалобы по правилам ч. 1 ст. 327.1 ГПК РФ, судебная коллегия приходит к следующему.

В соответствии с ч. 1 ст. 441 ГПК РФ постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены взыскателем, должником или лицами, чьи права и интересы нарушены такими постановлением, действиями (бездействием).

Судом первой инстанции установлено, что на исполнении судебного пристава-исполнителя Новочебоксарского ГОСП УФССП России по Чувашской Республике находится сводное исполнительное производство N ... в отношении должника ООО " ... " о взыскании в пользу филиала " ... " ОАО " ... ", ИФНС по г. Новочебоксарск Чувашской Республики, Фомина В.Н., ООО " ... " задолженности на общую сумму ... руб. ... коп.

Исполнительные производства в пользу Фомина В.Н. как взыскателя были возбуждены судебным приставом-исполнителем 25.11.2013 и 30.07.2014, после чего 25.08.2014 присоединены к сводному исполнительному производству N ... , возбужденному в отношении должника ООО " ... " в пользу взыскателей ОАО " ... ", ИФНС по г. Новочебоксарск, ООО " ... ".

В рамках исполнительного производства судебным приставом-исполнителем был наложен арест на имущество должника - магазин с кадастровым номером ... и полуприцеп бортовой ... с идентификационным номером ... , которые 27.01.2014 были переданы на торги в специализированную организацию, после чего вырученные от реализации денежные средства постановлением судебного пристава-исполнителя Новочебоксарского ГОСП УФССП России по Чувашской Республике от 12.03.2014 были распределены взыскателю ОАО " ... ".

Поскольку заявителем, по существу, оспариваются не бездействие, а именно решение судебного пристава-исполнителя об объединении исполнительных производств и действия по перечислению полученных от реализации арестованного имущества должника в пользу одного из взыскателей, судебная коллегия соглашается с выводами суда первой инстанции о пропуске установленного ст. 441 ГПК РФ, ст. 122 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" срока обжалования решения, действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя.

Как следует из материалов дела и объяснений самого заявителя, об объединении исполнительных производств в сводное и распределении денежных средств от реализации арестованного имущества Фомину В.Н. стало известно не позднее июля 2014 года, в то время как в суд общей юрисдикции он обратился только 11.03.2015. При этом еще 14.11.2014 Постановлением Первого Арбитражного апелляционного суда признана законность определения Арбитражного суда Чувашской Республики от 18.09.2014 о прекращении производства по жалобе Фомина В.Н. на действия того же судебного пристава-исполнителя.

Следует отметить, что заявление Фомина В.Н. является необоснованным и по существу заявленных требований.

Так, ч. 1 ст. 34 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ прямо обязывает судебного пристава-исполнителя объединить в сводное исполнительное производство возбужденные в отношении одного должника исполнительные производства имущественного характера.

При этом вопреки доводам Фомина В.Н. должником по сводному исполнительному N ... является только ООО " ... ", а не физические лица.

Не основаны на законе и утверждения заявителя о его преимущественном праве на полученные от реализации арестованного имущества должника денежные средства как бывшего конкурсного управляющего ООО " ... ".

Согласно ч. 4 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ требования залогодержателя удовлетворяются из выручки от продажи заложенного имущества после погашения расходов на проведение торгов без соблюдения очередности удовлетворения требований, установленной статьей 111 настоящего Федерального закона, в то время как в рамках настоящего дела реализованное имущество должника находилось в залоге ОАО "АИКБ Татфондбанк" и на него было обращено взыскание судом, что следует из содержания соответствующего исполнительного листа Новочебоксарского городского суда Чувашской Республики.

При этом настоящее дело было рассмотрено судом с соблюдением правил подведомственности и подсудности, установленной ст. 128 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ, исходя из предмета спора и района деятельности, в котором исполнял свои обязанности судебный пристав-исполнитель.

Тем самым доводы апелляционной жалобы не опровергают установленных судом обстоятельств и не свидетельствуют о неправильном применении норм материального или процессуального права, в связи с чем не могут служить основанием к отмене обжалуемого решения.

Руководствуясь изложенным, ст. 199, ст. 328 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

оставить без удовлетворения апелляционную жалобу Фомина В.Н. на решение Новочебоксарского городского суда Чувашской Республики от 29 апреля 2015 года.

Председательствующий Комиссарова Л.К.

Судьи: Спиридонов А.Е.

Нестерова Л.В.