Апелляционное определение СК по гражданским делам Верховного Суда Чувашской Республики - Чувашии от 13 июля 2015 г. по делу N 33-2951/2015

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Чувашской Республики в составе

председательствующего судьи Комиссаровой Л.К.,

судей Спиридонова А.Е., Нестеровой Л.В.,

при секретаре судебного заседания Орловой Е.В.

рассмотрела в открытом судебном заседании в помещении Верховного Суда Чувашской Республики гражданское дело по заявлению Низамиевой С.Д. об оспаривании постановления судебного пристава-исполнителя, поступившее по апелляционной жалобе Низамиевой С.Д. на решение Канашского районного суда Чувашской Республики от 28 апреля 2015 года.

Заслушав доклад судьи Спиридонова А.Е., судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Низамиева С.Д. обратилась в суд с заявлением, мотивировав свои требования тем, что в производстве судебного пристава-исполнителя Канашского РОСП УФССП России по Чувашской Республике находится исполнительное производство N ... от 23.07.2014, возбужденное на основании судебного приказа от 30.05.2011, выданного судебным участком N ... г. Канаш по делу N ... о взыскании с Баранова Ф.О. алиментов на содержание несовершеннолетнего ребенка в размере 1/4 доли доходов ежемесячно в пользу Низамиевой С.Д. Постановлением судебного пристава-исполнителя Канашского РОСП УФССП России по Чувашской Республике от 31.03.2015 определено должнику Баранову Ф.О. задолженность по алиментам по состоянию на 01.04.2015 в размере ... руб., тогда как его задолженность по алиментам в период с 23.11.2011 по 23.07.2014 составляла ... руб. ... коп. Сумма задолженности Баранова Ф.О. была уменьшена судебным приставом-исполнителем на основании расписки Низамиевой С.Д. от 03.10.2014, согласно которой должник передал взыскателю ... рублей. Фактически этих денег должник ей не передавал, а расписку она написала будучи введенная в заблуждение Барановым Ф.О. На основании изложенного Низамиева С.Д. просила суд признать незаконным постановление судебного пристава-исполнителя от 31.03.2015 о расчете задолженности по алиментам и возложить на судебного пристава-исполнителя обязанность восстановить задолженность по алиментам Баранова Ф.О. в полном объеме.

В суде первой инстанции Низамиева С.Д. и ее представитель Игнатьев Б.В. требования поддержали по мотивам, изложенным в заявлении. Баранов Ф.О. требования не признал. Судебный пристав-исполнитель Авдеева Е.В. просила в удовлетворении заявления отказать.

Решением Канашского районного суда Чувашской Республики от 28 апреля 2015 года постановлено:

"В удовлетворении заявления взыскателя Низамиевой С.Д. о признании постановления судебного пристава - исполнителя Канашского РОСП Управления ФССП по Чувашской Республике от 31 марта 2015 года о расчете задолженности по алиментам по исполнительному производству N ... не действительным, о возложении на судебного пристава-исполнителя обязанности "восстановить задолженность по алиментам Баранова Ф.О. в полном объеме", отказать".

Решение обжаловано Низамиевой С.Д., которая в апелляционной жалобе поставила вопрос об отмене решения по тем мотивам, что зачет алиментных обязательств встречными не допускается; расписка от 03.10.2014 является безденежной.

Участвующие в деле лица, будучи извещенными по имеющимся в деле почтовым адресам, в судебное заседание апелляционной инстанции не явились, о причинах своей неявки суду не сообщили, в связи с чем судебная коллегия сочла возможным рассмотреть дело без их участия.

Проверив и оценив фактические обстоятельства дела и их юридическую квалификацию судом первой инстанции в пределах доводов апелляционной жалобы по правилам ч. 1 ст. 327.1 ГПК РФ, судебная коллегия приходит к следующему.

Судом первой инстанции установлено, что в производстве судебного пристава-исполнителя Канашского РОСП УФССП России по Чувашской Республике находится исполнительное производство N ... от 23.07.2014, возбужденное на основании судебного приказа от 30.05.2011, выданного судебным участком N ... г. Канаш по делу N ... о взыскании с Баранова Ф.О. алиментов на содержание несовершеннолетнего ребенка в размере 1/4 доли доходов ежемесячно в пользу Низамиевой С.Д.

Постановлением судебного пристава-исполнителя от 31 марта 2015 года установлено, что задолженность Баранова Ф.О. по алиментам на 01 ноября 2014 года отсутствует, а по состоянию на 01 апреля 2015 года за период с 01 ноября 2014 года по 31 марта 2015 года составила в размере ... руб.

Указанный расчет задолженности судебный пристав-исполнитель произвел с учетом собственноручной расписки Низамиевой С.Д. от 03 октября 2014 года о получении от Баранова Ф.О. денежной суммы в размере ... рублей на содержание дочери Барановой С.Ф. Подлинность названной расписки заявитель не оспаривал и не оспаривает.

С учетом перечисленных обстоятельств суд первой инстанции пришел к выводу о необоснованности заявленных требований.

Что касается приведенных выше доводов апелляционной жалобы, то судебная коллегия исходит из следующего.

Согласно пунктам 3 и 4 ст. 113 Семейного кодекса Российской Федерации размер задолженности определяется судебным исполнителем исходя из размера алиментов, определенного решением суда или соглашением об уплате алиментов. Размер задолженности по алиментам, уплачиваемым на несовершеннолетних детей, определяется исходя из заработка и иного дохода лица, обязанного уплачивать алименты, за период, в течение которого взыскание алиментов не производилось.

При этом законодательство об исполнительном производстве само по себе не предоставляет судебному приставу-исполнителю полномочий установления факта безденежности расписки, составленной взыскателем о получении денег от должника в счет исполнения требований исполнительного документа.

Таким образом, оспариваемое постановление должностного лица службы судебных приставов следует признать принятым на законных основаниях в пределах предоставленных полномочий.

Следует иметь в виду, что, когда определенный судебным приставом-исполнителем размер задолженности по алиментам нарушает интересы одной из сторон исполнительного производства, сторона, интересы которой нарушены, вправе обратиться в суд с иском об определении размера задолженности (ч. 4 ст. 102 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве").

Действительно, алименты не могут быть зачтены другими встречными требованиями (п. 1 ст. 116 Семейного кодекса Российской Федерации), однако судебный пристав-исполнитель указанного зачета по исполнительному производству не производил.

Тем самым доводы апелляционной жалобы не опровергают установленных судом обстоятельств и не свидетельствуют о неправильном применении норм материального или процессуального права, в связи с чем не могут служить основанием к отмене обжалуемого решения.

Руководствуясь изложенным, ст. 199, ст. 328 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

оставить без удовлетворения апелляционную жалобу Низамиевой С.Д. на решение Канашского районного суда Чувашской Республики от 28 апреля 2015 года.

Председательствующий Комиссарова Л.К.

Судьи: Спиридонов А.Е.

Нестерова Л.В.