Апелляционное определение СК по гражданским делам Верховного Суда Чувашской Республики - Чувашии от 13 июля 2015 г. по делу N 33-3004/2015

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Чувашской Республики всоставе:

председательствующего Блиновой М.А.,

судей Юркиной И.В., Нестеровой А.А.,

при секретаре Казаковой С.А.,

рассмотрела в открытом судебном заседании в помещении Верховного Суда Чувашской Республики гражданское дело по иску Степановой И.В. к отделу Управления Федеральной миграционной службы по Чувашской Республике в Ленинском районе г.Чебоксары, обществу с ограниченной ответственностью " ... " о возложении обязанности зарегистрировать по месту жительства,

поступившее по апелляционной жалобе ответчика Управления Федеральной миграционной службы по Чувашской Республике на решение Ленинского районного суда г.Чебоксары Чувашской Республики от 22 апреля 2015 года, которым постановлено:

"Возложить на отдел Управления Федеральной Миграционной службы по Чувашской Республике в Ленинском районе города Чебоксары обязанность зарегистрировать Степанову И.В. по адресу квартиры N ... в доме ...

В удовлетворении исковых требований Степановой И.В. к обществу с ограниченной ответственностью " ... " отказать.".

Заслушав доклад судьи Юркиной И.В., выслушав объяснения представителя ответчика Управления Федеральной миграционной службы по Чувашской Республике Ивановой Л.А., поддержавшей доводы апелляционной жалобы, объяснения представителя истицы Степановой И.В. - Павловой А.В., возражавшей против удовлетворения апелляционной жалобы, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Степанова И.В. обратилась в суд с иском (с учетом уточнений) к отделу Управления Федеральной миграционной службы по Чувашской Республике в Ленинском районе г.Чебоксары, обществу с ограниченной ответственностью " ... " (далее - ООО " ... ") о возложении обязанности зарегистрировать по месту жительства по адресу: ... , указав в обоснование заявленных требований следующее.

Решением Ленинского районного суда г.Чебоксары Чувашской Республики от 22 мая 2009 года за Степановой Л.Ю., Степановым В.А., ... и Степановой И.В. признано право пользования квартирой N ... в доме ... (далее - спорное жилое помещение). Во исполнение решения суда на основании постановления администрации Ленинского района г.Чебоксары от 29 июля 2009 года N 629 со

Степановой Л.Ю. заключен договор социального найма от 7 сентября 2009 года на спорное жилое помещение на состав семьи из четырех человек, включая мужа Степанова В.А., дочь ... и дочь Степанову И.В. (истица). Однако по указанному адресу была зарегистрирована только истица Степанова И.В. Фактически в пользовании семьи Степановых находилось как спорное жилое помещение, так и квартира N ... в этом же доме, которые использовались как единый объект. В связи с этим в дополнение к спорному жилому помещению за семьей Степановых была закреплена квартира N ... в том же доме. Постановлением администрации Ленинского района г.Чебоксары от 21 сентября 2012 года N 1033 со Степановой Л.Ю. был заключен договор социального найма от 15 ноября 2012 года на комнату N ... общей площадью ... кв.м. в доме ... на состав семьи их четырех человек, включая мужа Степанова В.А., дочь ... , дочь Степанову И.В. (истицу). В квартире N ... в доме ... на регистрационном учете состоят Степанова Л.Ю., ... , Степанов В.А. Далее в иске указано, что 5 ноября 2013 года Степанова И.В. по просьбе своей бабушки снялась с регистрационного учета в спорном жилом помещении, и с 11 ноября 2013 года зарегистрировалась по адресу: ... , где состояла на регистрационном учете по 10 июня 2014 года. Однако фактически Степанова И.В. из спорного жилого помещения не выезжала, продолжала в нем проживать, оплачивала квартплату и коммунальные платежи. 1 ноября 2014 года истица обратилась в ООО " ... " с заявлением о регистрации по адресу фактического проживания в спорном жилом помещении, приложив согласие на ее регистрацию других членов семьи: квартиросъемщика Степановой Л.Ю., действующей за себя и за ... , и Степанова В.А. Документы представлены в ООО " ... " 11 ноября 2014 года, но в течение установленного законом месячного срока ответ на свое заявление Степанова И.В. не получила, что она расценивает как отказ в регистрации по месту жительства. 29 декабря 2014 года Степанова И.В. в письменной форме обратилась в отдел Управления Федеральной миграционной службы по Чувашской Республике в ... с заявлением о регистрации по месту жительства в спорном жилом помещении, также приложив согласие на ее регистрацию от других членов семьи, но ответ также не получила.

Истица Степанова И.В. в судебное заседание не явилась, о времени и месте судебного заседания извещена надлежащим образом.

В судебном заседании представитель истицы Степановой И.В. - Павлова А.В. иск поддержала и суду пояснила, что квартиры N ... и N ... в доме ... семьей Степановых используются как единое жилое помещение, проживающие в указанном жилом помещении другие члены семьи истицы не возражают против ее регистрации.

В судебном заседании третье лицо Степанова Л.Ю., также являясь законным представителем ... и представителем истицы Степановой И.В., иск поддержала по изложенным в нем основаниям и суду дополнила, что она не возражает против регистрации дочери Степановой И.В. в спорном жилом помещении.

В судебном заседании представитель ответчика Управления Федеральной миграционной службы по Чувашской Республике Руссанова О.П. иск не признала по основаниям, изложенным в возражениях на иск.

Представитель ответчика общества с ограниченной ответственностью " ... " в судебное заседание не явился, о месте и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом.

В судебном заседании третье лицо Степанов В.А. просил исковые требования удовлетворить и суду пояснил, что спорное жилое помещение было предоставлено на всех членов семьи, его дочь Степанова И.В. никогда из спорного жилого помещения не выезжала.

Третьи лица администрация г.Чебоксары, администрация Ленинского района г.Чебоксары, МБУ "Управление жилищным фондом города Чебоксары" явку своих представителей в судебное заседание не обеспечили, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом.

Судом постановлено указанное выше решение, обжалованное ответчиком Управлением Федеральной миграционной службы по Чувашской Республике на предмет отмены по мотиву незаконности и необоснованности.

Проверив в соответствии с частью 1 статьи 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации материалы дела в пределах доводов апелляционной жалобы, выслушав объяснения явившихся в судебное заседание лиц, участвующих в деле, признав возможным рассмотрение дела при имеющейся явке, судебная коллегия приходит к следующему.

Как установлено судом первой инстанции и следует из материалов дела, на основании решения Ленинского районного суда г.Чебоксары Чувашской Республики от 22 мая 2009 года, постановления администрации Ленинского района г.Чебоксары от 29 июля 2009 года N 629 между МУ "Управление жилищным фондом города Чебоксары" и Степановой Л.Ю. 7 сентября 2009 года заключен договор социального найма жилого помещения, по условиям которого нанимателю Степановой Л.Ю. в бессрочное владение и пользование передано спорное жилое помещение. Пунктом 3 данного договора предусмотрено, что совместно с нанимателем в спорное жилое помещение вселяются следующие члены семьи: муж Степанов В.А., дочь ... , дочь Степанова И.В.

На основании постановления администрации Ленинского района г.Чебоксары от 21 сентября 2012 года N 1033 между МБУ "Управление жилищным фондом города Чебоксары" и Степановой Л.Ю. 15 ноября 2012 года заключен договор социального найма жилого помещения, по условиям которого нанимателю Степановой Л.Ю. в бессрочное владение и пользование передана комната общей площадью ... кв.м. по адресу: ... , комната N ... Пунктом 3 данного договора предусмотрено, что совместно с нанимателем в жилое помещение вселяются следующие члены семьи: муж Степанов В.А., дочь ... , дочь Степанова И.В.

Таким образом, семья нанимателя Степановой Л.Ю. пользуется спорным жилым помещением и квартирой N ... в доме ... как единым жилым помещением.

Согласно выписке из лицевого счета на квартиру N ... в доме ... на регистрационном учете по указанному адресу состоят: Степанова Л.Ю. с ... года, Степанов В.А. с ... года (ранее до ... года состоял на регистрационном учете),

... с ... года. При этом истица Степанова И.В. в данном жилом помещении состояла на регистрационном учете в период с ... года по ... года.

Согласно выписке из лицевого счета на спорное жилое помещение истица Степанова И.В. состояла на регистрационном учете по указанному адресу с 21 октября 2009 года по 5 ноября 2013 года. В последующем в период с 11 ноября 2013 года по 10 июня 2014 года Степанова И.В. была зарегистрирована по адресу: ...

В июне 2014 года истица Степанова И.В. обратилась в ООО " ... " с заявлением о регистрации по месту жительства в спорном жилом помещении, приложив согласие членов своей семьи (матери Степановой Л.Ю., действующей в своих интересах и в интересах недееспособной ... , и отца Степанова В.А.) на ее регистрацию по указанному адресу.

ООО " ... " в своем письме от 18 июня 2014 года сообщило, что заявление Степановой И.В. не может быть принято, поскольку по правилам части 3 статьи 83 Жилищного кодекса Российской Федерации в случае выезда нанимателя и членов его семьи в другое место жительства договор социального найма жилого помещения считается расторгнутым, в связи с чем Степановой И.В. необходимо обратиться в администрацию Ленинского района г.Чебоксары для заключения нового договора социального найма жилого помещения.

В последующем 29 декабря 2014 года истица Степанова И.В. обратилась в отдел Управления Федеральной миграционной службы по Чувашской Республике в Ленинском районе г.Чебоксары с заявлением о регистрации по месту жительства в спорном жилом помещении, приложив согласие членов своей семьи (матери Степановой Л.Ю., действующей в своих интересах и в интересах ... , и отца Степанова В.А.) на ее регистрацию по указанному адресу.

Письмом от 28 января 2015 года отдел Управления Федеральной миграционной службы по Чувашской Республике в Ленинском районе г.Чебоксары сообщил Степановой И.В., что для регистрации по месту жительства ей необходимо представить в ООО " ... " документы согласно пункту 26.1 Административного регламента предоставления Федеральной миграционной службой государственной услуги по регистрационному учету граждан Российской Федерации по месту пребывания и по месту жительства в пределах Российской Федерации, утвержденного приказом ФМС России от 11 сентября 2012 года N 288.

Таким образом, судом первой инстанции установлено, что ответчиками отказано в регистрации Степановой И.В. по месту жительства.

Разрешая заявленный спор и возлагая на отдел Управления Федеральной миграционной службы по Чувашской Республике в Ленинском районе г.Чебоксары обязанность зарегистрировать Степанову И.В. в спорном жилом помещении, суд первой инстанции исходил из того, что у ответчиков не имелось оснований для отказа в регистрации истицы по месту жительства.

Судебная коллегия соглашается с изложенным выводом суда первой инстанции, поскольку он сделан с учетом положений статей 55, 56, 57 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, подтвержден материалами дела и основан на правильном толковании и применении норм материального права к отношениям сторон.

В соответствии с частью 1 статьи 70 Жилищного кодекса Российской Федерации наниматель с согласия в письменной форме членов своей семьи, в том числе временно отсутствующих членов своей семьи, вправе вселить в занимаемое им жилое помещение по договору социального найма своего супруга, своих детей и родителей или с согласия в письменной форме членов своей семьи, в том числе временно отсутствующих членов своей семьи, и наймодателя - других граждан в качестве проживающих совместно с ним членов своей семьи. Наймодатель может запретить вселение граждан в качестве проживающих совместно с нанимателем членов его семьи в случае, если после их вселения общая площадь соответствующего жилого помещения на одного члена семьи составит менее учетной нормы. На вселение к родителям их несовершеннолетних детей не требуется согласие остальных членов семьи нанимателя и согласие наймодателя.

Из содержания изложенной правовой нормы следует, что для вселения в жилое помещение супруга, своих детей и родителей согласие наймодателя не требуется, требуется лишь согласие самого нанимателя и членов его семьи. При этом согласие наймодателя требуется лишь в случае вселения в жилое помещение других граждан в качестве проживающих совместно с нанимателем членов его семьи, если после их вселения общая площадь соответствующего жилого помещения на одного члена семьи составит менее учетной нормы.

Таким образом, как правильно указал суд первой инстанции, право нанимателя на вселение в занимаемое им жилое помещение своего супруга, своих детей и родителей не поставлено в зависимость от согласия наймодателя и не ограничено требованием о соблюдении учетной нормы общей площади соответствующего жилого помещения.

Из материалов дела следует, что истица Степанова И.В. является дочерью нанимателя спорного жилого помещения Степановой Л.Ю., поэтому в рассматриваемой ситуации согласие наймодателя на вселение истицы в занимаемое нанимателем Степановой Л.Ю. жилое помещение не требуется.

Принимая во внимание, что истицей Степановой И.В. были представлены необходимые для ее регистрации по месту жительства документы, в том числе и согласие нанимателя Степановой Л.Ю., действующей также в интересах ... , и отца истицы Степанова В.А., суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу, что у ответчиков не имелось оснований для отказа в регистрации истицы по месту жительства в спорном жилом помещении, в связи с чем данный отказ является незаконным, поэтому суд первой инстанции правильно с учетом положений Правил регистрации и снятия граждан Российской Федерации с регистрационного учета по месту пребывания и по месту жительства в пределах Российской Федерации, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 17 июля 1995 года N 713, возложил обязанность по регистрации истицы по месту жительства на отдел Управления Федеральной миграционной службы по Чувашской Республике в Ленинском районе г.Чебоксары.

Доводы апелляционной жалобы, в основном, повторяют правовую позицию ответчика, изложенную в суде первой инстанции, и по своему содержанию основаны на неправильном толковании норм материального права, в связи с чем изложенные доводы не могут служить основанием для отмены состоявшегося по делу решения суда.

Иных доводов, по которым решение суда могло бы быть отменено или изменено, ссылок на какие-либо процессуальные нарушения, являющиеся безусловным основанием для отмены правильного по существу решения суда, апелляционная жалоба не содержит.

Оснований для отмены решения суда по доводам апелляционной жалобы не имеется.

Руководствуясь статьями 328, 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

апелляционную жалобу Управления Федеральной миграционной службы по Чувашской Республике на решение Ленинского районного суда г.Чебоксары Чувашской Республики от 22 апреля 2015 года оставить без удовлетворения.

Председательствующий М.А. Блинова

Судьи И.В. Юркина

А.А. Нестерова