Определение СК по гражданским делам Верховного Суда Чувашской Республики - Чувашии от 13 июля 2015 г. по делу N 33-3058/2015

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Чувашской Республики

в составе

председательствующего Шумилова А.А.

судей Блиновой М.А., Юркиной И.В.,

при секретаре Поликарповой В.Ю.

рассмотрела в открытом судебном заседании в помещении Верховного Суда Чувашской Республики апелляционную жалобу истца Корягина М.В. на решение Московского районного суда города Чебоксары Чувашской Республики от 18 мая 2015 года по гражданскому делу по иску Корягина М.В. к Министерству финансов Российской Федерации в лице Управления федерального казначейства по Чувашской Республике о взыскании компенсации морального вреда.

Заслушав доклад председательствующего, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Корягин М.В. обратился в суд с иском к Министерству финансов Российской Федерации в лице Управления федерального казначейства по Чувашской Республике, в котором просил взыскать за счет казны Российской Федерации компенсацию морального вреда в размере ... рублей.

Требование он мотивировал тем, что по уголовному делу, по которому он привлекался к ответственности, суд его частично оправдал, и в последующем за ним было признано право на реабилитацию. В результате незаконного привлечения органами следствия к уголовной ответственности ему был нанесен моральный вред.

В судебное заседание Корягин М.В., отбывающий наказание в исправительном учреждении, не явился, представителей не направил.

Представитель ответчика Министерства Финансов РФ в лице УФК по ЧР - Кондратьева В.Г., представитель 3-го лица на стороне ответчика - прокуратуры ЧР - Иванова И.Г., исковые требования в заявленном размере не признали.

Решением Московского районного суда города Чебоксары Чувашской Республики от 18 мая 2015 года с Министерства финансов Российской Федерации за счет казны Российской Федерации в пользу Корягина М.В. взыскана денежная компенсация морального вреда в сумме ... руб.

Указанное решение суда обжаловано истцом по мотиву его необоснованности. Заявитель полагает, при определении размера компенсации морального вреда судом не были учтены требования действующего законодательства.

Проверив законность и обоснованность судебного решения в соответствии со статьей 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, исходя из доводов, изложенных в апелляционной жалобе, обсудив указанные доводы, выслушав представителя ответчика Министерства финансов РФ Кондратьеву В.Г., представителя прокуратуры Чувашской Республики Овчинникову Н.А., полагавших решение суда законным и обоснованным, судебная коллегия приходит к следующему.

Разрешая спор, суд первой инстанции правильно определил юридически значимые обстоятельства по делу, распределил между сторонами бремя доказывания, дал надлежащую оценку представленным сторонами доказательствам и постановил решение, отвечающее требованиям законности и обоснованности.

Как видно из настоящего дела, приговором Московского районного суда города Чебоксары Чувашской Республики от 15 июня 2009 года Корягин М.В. осужден по части 3 статьи 30 - пункту "а" части 3 статьи 228.1 (по десяти эпизодам), части 1 статьи 30 - пунктам "а, г" части 3 статьи 228.1 (по трем эпизодам) и части 1 статьи 30 - пункту "а" части 3 статьи 228.1 Уголовного кодекса Российской Федерации с применением части 3 статьи 69 и части 1 статьи 70 Уголовного кодекса Российской Федерации (с учетом внесенных изменений) к 15 годам 10 месяцам лишения свободы. Этим же приговором Корягин М.В. оправдан по предъявленному обвинению в совершения преступления, предусмотренного части 3 статьи 30 - пункту "а" части 3 статьи 228.1 Уголовного кодекса Российской Федерации (по эпизоду сбыта 29 сентября 2006 года наркотического средства ФИО1.)

Постановлением Московского районного суда города Чебоксары Чувашской Республики от 16 октября 2013 года за Корягиным М.В. было признано право на реабилитацию в части его оправдания по данному

приговору по предъявленному обвинению в совершении преступления, предусмотренного частью 3 статьи 30 - пункту "а" части 3 статьи 228.1 Уголовного кодекса Российской Федерации (по эпизоду сбыта 29 сентября 2006 года наркотического средства ФИО1

Установив данные обстоятельства, суд первой инстанции пришел к правильному выводу, что поскольку приговором суда Корягин М.В. оправдан в части обвинения, предъявленного ему по уголовному делу, то он имеет право на возмещение морального вреда, причиненного в результате уголовного преследования.

При определении размера компенсации морального вреда судом было принято во внимание следующее.

По смыслу ст. 151, п. 1 ст. 1070, п. 2 ст. 1101, ст. 1100 Гражданского кодекса Российской Федерации, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях,

предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

Размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также иных заслуживающих внимания обстоятельств. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости.

Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.

Приняв во внимание данные нормы права, размер компенсации морального вреда суд определил в соответствии с требованиями закона. При этом суд в полной мере учел обстоятельства дела, при которых причинен вред, характер страданий, требования разумности и справедливости, а также то обстоятельство, что истец оправдан по делу лишь в части (по одному эпизоду).

Оснований для переоценки выводов суда первой инстанции судебная коллегия не усматривает.

В связи с этим приведенные в жалобе доводы, которые сводятся к несогласию с размером компенсации морального вреда, взысканного районным судом, не могут повлечь отмену решения.

Руководствуясь статьей 328 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Апелляционную жалобу истца Корягина М.В. на решение Московского районного суда города Чебоксары Чувашской Республики от 18 мая 2015 года оставить без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи