Апелляционное определение СК по гражданским делам Верховного Суда Чувашской Республики - Чувашии от 13 июля 2015 г. по делу N 33-3079/2015

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Чувашской Республики в составе:

председательствующего Лысенина Н.П.,

судей Алексеева Д.В. и Савельевой Г.В.,

при секретаре судебного заседания Егоровой Т.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Верховного Суда Чувашской Республики апелляционную жалобу Прагуськина Ю.В. на решение Ленинского районного суда г.Чебоксары Чувашской Республики от 06 мая 2015 года по гражданскому делу по исковому заявлению Прагуськина Ю.В. к "Банку" о возложении обязанности по предоставлению копий документов,

УСТАНОВИЛА:

Прагуськин Ю.В. обратился в суд с иском к "Банку" (далее - "Банк") о возложении обязанности предоставить копии документов по кредитному делу заемщика Прагуськина Ю.В.: кредитного договора N от /../.05.2014, приложения к кредитному договору, а также расширенной выписки по лицевому счету с момента заключения договора и на момент подачи искового заявления в суд.

Исковые требования мотивированы тем, что /../.05.2014 между истцом и ответчиком был заключен кредитный договор N на сумму ... руб. По условиям данного договора ответчик открыл текущий счет в рублях, обязался осуществлять его обслуживание и предоставить истцу кредит. Истец в свою очередь обязался возвратить заимодавцу полученный кредит и выплатить за его пользование проценты в размере, в сроки и на условиях, определенных в кредитном договоре. /../.11.2014 Прагуськиным Ю.В. Банку была направлена претензия, в которой он просил предоставить копии кредитного договора, приложений к кредитному договору, графика платежей и расширенную выписку по лицевому счету за весь период действия кредитного договора, ввиду их отсутствия у заемщика. По состоянию на день подачи иска ответа на данную претензию получено не было. Истец полагает, что банком были нарушены его права как потребителя.

Решением Ленинского районного суда г.Чебоксары Чувашской Республики от 06.05.2015 года постановлено: Прагуськину Ю.В. в удовлетворении исковых требований к "Банку" о возложении обязанности по предоставлению копий: кредитного договора N от /../.05.2014, приложения к кредитному договору, а также расширенной выписки по лицевому счету, отказать.

Указанное решение обжаловано истцом Прагуськиным Ю.В. по мотивам его незаконности и необоснованности. В жалобе указывается, что судом первой инстанции неполно исследованы доказательства по делу, выводы суда не соответствуют обстоятельствам дела, неправильно применены нормы материального и процессуального права. Отказ в истребовании документов не предусмотрен нормами Гражданского кодекса Российской Федерации, Закона Российской Федерации "О защите прав потребителей", иными нормами федеральных законов и нормативных правовых актов Российской Федерации. /../.11.2014 года в "Банк" была направлена претензия об истребовании копий документов по кредитному делу заемщика, однако ответа на вышеуказанную претензию истец так и не получил. Ссылаясь на ч. 4 ст. 29 Конституции Российской Федерации, ст. 9 Федерального закона от 26.01.1996 N15-ФЗ "О введении в действие части второй Гражданского кодекса Российской Федерации", п.1 ст.1, п. 1 ст. 10 Закона Российской Федерации от 07.02.1992 N 2300-1 "О защите прав потребителей", ст. 26 Федерального закона "О банках и банковской деятельности", истец полагает, что запрашиваемая информация должна быть предоставлена ему бесплатно, поскольку он является потребителем банковских услуг и клиентом банка и в силу прямого указания закона ему должна быть предоставлена информация о состоянии его лицевого счета, так как, обращаясь в банк с претензией он настаивал на получении таких сведений и их не предоставление должно расцениваться как нарушение его потребительских прав.

Истец Прагуськин Ю.В., представитель ответчика "Банка", надлежащим образом извещённые о месте и времени рассмотрения дела, в суд не явились, в апелляционной жалобе Прагуськина Ю.В, содержится ходатайство о рассмотрении жалобы без его участия. На основании статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (ГПК РФ) Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Чувашской Республики находит возможным рассмотрение дела в отсутствие неявившихся.

Исследовав материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы, проверив законность и обоснованность решения суда в порядке, предусмотренном статьей 327-1 ГПК РФ, в пределах доводов апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.

В соответствии со ст. 30 Федерального закона от 02.12.1990 N 395-1 "О банках и банковской деятельности" отношения между Банком России, кредитными организациями и их клиентами осуществляются на основе договоров, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Исковые требования основаны на праве истца, заключившего с ответчиком кредитный договор, на получение копий документов, касающихся данного договора, включая расширенную выписку по лицевому счету.

В соответствии со статьей 29 Конституции Российской Федерации, пунктом 5 статьи 10 Федерального закона "Об информации, информационных технологиях и защите информации", статьей 857 ГПК РФ заемщик имеет право знать сведения обо всех операциях по своему счету, открытому в банке для получения и обслуживания кредита по кредитному договору, с указанием в выписке даты каждой операции, суммы операции, номеров корреспондирующих счетов, а также содержание каждой совершенной банковской операции. В силу статьи 10 Закона Российской Федерации банк обязан своевременно предоставлять потребителю необходимую информацию об услугах, обеспечивающую возможность их правильного выбора.

Отказывая в удовлетворении заявленных требований, суд исходил из недоказанности истцом факта нарушения его прав, поскольку представленные им документы не подтверждают факт обращения к ответчику с указанной истцом претензией, а также из положений законодательства, гарантирующего тайну банковского вклада, для выдачи сведений по которому банк обязан идентифицировать лицо, находящееся на обслуживании.

Судебная коллегия находит выводы суда о недоказанности факта обращения истца к ответчику с претензией от /../.11.2014 несостоятельными, поскольку непредставление истцом надлежащих документов, подтверждающих получение ответчиком указанной претензии, само по себе указанное обстоятельство не подтверждает, ответчик о неполучении претензии в суде не заявлял. Из представленных ответчиком в суд апелляционной инстанции документов, принятых судом апелляционной инстанции в качестве дополнительных доказательств, ввиду неисследования судом юридически значимых обстоятельств, следует, что претензия истца от /../.11.2014, которая, по его утверждению была направлена /../.12.2014, была получена ответчиком /../.12.2014, /../.12.2014 на указанную претензию был дан ответ.

Вместе с тем, судебная коллегия соглашается с выводом суда об отсутствии по делу оснований полагать, что ответчиком были нарушены права истца на получение копий документов по договору займа.

Из содержания претензии истца следует, что он просил ответчика предоставить расширенную выписку по лицевому счету с момента заключения договора по момент получения претензии. Требований о предоставлении копии кредитного договора, приложения к кредитному договору претензия не содержит, поэтому оснований полагать, что ответчиком нарушены права на получение указанных копий, соответственно, возлагать на него обязанность по предоставлению указанных документов, судебная коллегия не находит.

Что касается непредоставления "Банком" выписки из лицевого счета, судебная коллегия исходит из следующего.

Согласно п.5 ст. 10 Федерального закона "Об информации, информационных технологиях и о защите информации" случаи и условия обязательного распространения информации или предоставления информации, в том числе предоставление обязательных экземпляров документов, устанавливаются федеральными законами.

В соответствии со ст. 26 ФЗ "О банках и банковской деятельности" кредитная организация, Банк России, организация, осуществляющая функции по обязательному страхованию вкладов, гарантируют тайну об операциях, о счетах и вкладах своих клиентов и корреспондентов. Все служащие кредитной организации обязаны хранить тайну об операциях, счетах и вкладах ее клиентов и корреспондентов, а также об иных сведениях, устанавливаемых кредитной организацией, если это не противоречит федеральному закону.

Указанной нормой также определен объем предоставляемой информации и установлен круг лиц, которым кредитные организации и банки могут предоставлять информацию по счетам и вкладам физических лиц.

Справки по счетам физических лиц могут быть выданы им самим.

Предоставляя соответствующие сведения, банк должен надлежащим образом идентифицировать лицо, имеющее право на их получение, что является необходимым условием обеспечения и гарантией банковской тайны. Направление в банк запроса по почте не позволяет провести идентификацию лица, направившего запрос.

Исходя из изложенного, в ответе от /../.12.2014 истцу было рекомендовано получение выписки по лицевому счету путем обращения в подразделение банка, предоставившего кредит, либо с использованием системы " банк-онлайн" при наличии заключенного Универсального договора банковского обслуживания.

Поскольку допустимых доказательств, свидетельствующих о личном обращении Прагуськина Ю.В., либо уполномоченного им лица, к ответчику за получением указанной информации не представлено, ходатайств об оказании содействия в собирании и истребовании доказательств не поступало, суд первой инстанции пришел к правильному выводу о необоснованности заявленных требований.

Довод жалобы со ссылкой на п. 14 Информационного письма ВАС РФ N 146 от 13.09.2011 выводы суда не опровергает, поскольку в предмет и основания настоящего иска вопрос о возмездном (безвозмездном) характере услуги Банка по предоставлению копий документов не входил и предметом рассмотрения суда не являлся.

Доводы апелляционной жалобы истца полностью воспроизводят доводы, изложенные в обоснование иска, и направлены на переоценку доказательств, которые судом первой инстанции исследовались и были надлежащим образом оценены.

Поскольку юридически значимые обстоятельства по делу определены правильно, нарушений норм материального и процессуального права, влекущих отмену решения не установлено, судебная коллегия не находит оснований для удовлетворения доводов апелляционной жалобы.

Руководствуясь ст.ст. 199, 328, 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Апелляционную жалобу Прагуськина Ю.В. на решение Ленинского районного суда г.Чебоксары Чувашской Республики от 06 мая 2015 года оставить без удовлетворения.

Председательствующий: Лысенин Н.П.

Судьи: Алексеев Д.В.

Савельева Г.В.