Постановление Сахалинского областного суда от 04 августа 2015 г. по делу N 4А-269/2015

Заместитель председателя Сахалинского областного суда Усольцева И.В., рассмотрев жалобу П.С.С. на вступившие в законную силу постановление мирового судьи судебного участка N 13 городского округа "Поронайский" от 25 февраля 2015 года и решение судьи Поронайского городского суда от 20 мая 2015 года по делу о привлечении его к административной ответственности по части 4 статьи 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

УСТАНОВИЛА:

постановлением мирового судьи судебного участка N 13 городского округа "Поронайский" от 25 февраля 2015 года П.С.С. привлечен к административной ответственности по части 4 статьи 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в виде административного штрафа в размере 50000 рублей с лишением права управления транспортными средствами сроком на 3 года.

Решением судьи Поронайского городского суда от 20 мая 2015 года названное постановление оставлено без изменения.

01 июля 2015 года на указанные вступившие в силу судебные акты П.С.С. в Сахалинский областной суд подана жалоба, в которой он просит их отменить и направить дело на новое рассмотрение. Указывает на несоответствие указанного в протоколе места совершения правонарушения - "данные изъяты" км автодороги "данные изъяты" - "данные изъяты" фактическому - "данные изъяты" км. Считает необоснованными выводы суда о несостоятельности его доводов о неисправности автомобиля, о том, что он не управлял транспортным средством, а также о том, что его отстранение от управления транспортными средствами было произведено без понятых, и освидетельствование на состояние опьянения не проводилось. Указывает на заинтересованность в исходе дела сотрудников дорожно-патрульной службы С.Р.В. и Т.С.В ... Полагает необоснованным вывод суда о заинтересованности свидетелей Н.А.А., М.Д.Н. и И.Р.В..

Дело истребовано из судебного участка N 13 Поронайского района и поступило в Сахалинский областной суд 09 июля 2015 года.

Проверив материалы дела, изучив доводы жалобы, оснований для ее удовлетворения не нахожу.

В соответствии с частью 4 статьи 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях повторное совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 1 или 2 настоящей статьи, влечет наложение административного штрафа в размере пятидесяти тысяч рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок три года.

Частью 1 статьи 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях установлена ответственность за управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения.

Повторное совершение административного правонарушения - это совершение административного правонарушения в период, когда лицо считается подвергнутым административному наказанию в соответствии со статьей 4.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Статьей 4.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях установлено, что лицо, которому назначено административное наказание за совершение административного правонарушения, считается подвергнутым данному наказанию со дня вступления в законную силу постановления о назначении административного наказания до истечения одного года со дня окончания исполнения данного постановления.

В соответствии с пунктом 2.7 Правил дорожного движения, утвержденных постановлением Совета Министров - Правительством Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 1090, водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного).

Как следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ в 23 часа 15 минут на "данные изъяты" км автодороги "данные изъяты" - "данные изъяты" П.С.С. управлял автомобилем " "данные изъяты"" с государственным регистрационным номером N, находясь в состоянии алкогольного опьянения.

Основанием полагать, что П.С.С. находился в состоянии опьянения, явилось наличие у него запаха алкоголя изо рта, нарушение речи, неустойчивость позы, резкое изменение кожных покровов лица, что согласуется с пунктом 3 Правил освидетельствования лица, которое управляет транспортным средством, на состояние алкогольного опьянения и оформления его результатов, направления указанного лица на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, медицинского освидетельствования этого лица на состояние опьянения и оформления его результатов, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 26 июня 2008 года N 475.

В этой связи ему правомерно было предложено пройти освидетельствование на состояние опьянения.

В результате освидетельствования П.С.С. на состояние алкогольного опьянения, проведенного в соответствии с требованиями раздела 2 названных Правил - надлежащим должностным лицом, в присутствии двух понятых и с использованием разрешенного к применению технического средства измерения, прошедшего поверку в установленном порядке, у него установлено наличие этилового спирта в концентрации 1,175 миллиграмма на один литр выдыхаемого воздуха (2.350 промилле).

Факт совершения П.С.С. вмененного административного правонарушения, подтверждается: протоколом об административном правонарушении, протоколом об отстранении от управления транспортным средством, актом освидетельствования на состояние опьянения, рапортом инспектора дорожно-патрульной службы С.Р.В.

Оценив представленные доказательства в их совокупности по правилам статьи 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, учитывая, что П.С.С. 06 ноября 2012 года постановлением мирового судьи судебного участка N 13 Поронайского района был привлечен к административной ответственности по части 1 статьи 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и срок, установленный статьей 4.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, не истек, судьи обеих инстанций сделали обоснованный вывод о повторном совершении П.С.С. административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и правомерно привлекли его к административной ответственности по части 4 статьи 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Управление П.С.С. транспортным средством в момент совершения административного правонарушения объективно подтверждается вышеперечисленными материалами дела, а также показаниями инспекторов дорожно-патрульной службы С.Р.В. и Т.С.В., данными в судебных заседаниях. Судебными инстанциями не было установлено каких-либо обстоятельств, свидетельствующих о заинтересованности опрошенных по делу инспекторов дорожно-патрульной службы С.Р.В. и Т.С.В., исполнение инспекторами своих служебных обязанностей, включая выявление правонарушений, само по себе, к такому выводу не приводит.

К показаниям свидетелей Н.А.А., И.Р.В. и М.Д.Н. судьи нижестоящих инстанции правомерно отнеслись критически, поскольку они являются заинтересованными лицами, факт их присутствия в машине под управлением П.С.С. в момент остановки его сотрудниками полиции материалами дела не подтвержден.

Указание в жалобе на несоответствие указанного в протоколе места совершения правонарушения - "данные изъяты" км автодороги "данные изъяты" - "данные изъяты" фактическому - "данные изъяты" км, не подтверждается материалами дела. Каких-либо данных, свидетельствующих о совершении П.С.С. правонарушения в другом месте, отличном от указанного в протоколе об административном правонарушении, им не представлено.

Довод жалобы о неисправности автомобиля П.С.С. объективными доказательствами также не подтвержден.

Вопреки доводам жалобы отстранение П.С.С. от управления транспортным средством произведено в присутствии понятых Г.И.М. и Б.Т.А., а освидетельствование на состояние алкогольного опьянения - в присутствии понятых Д.М.В. и Е.Ю.А.

Освидетельствование П.С.С. на состояние алкогольного опьянения проводилось в соответствии с Правилами освидетельствования лица, которое управляет транспортным средством, на состояние алкогольного опьянения и оформления его результатов, направления указанного лица на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, медицинского освидетельствования этого лица на состояние опьянения и оформления его результатов и в соответствии с инструкцией по эксплуатации используемого технического средства измерения. П.С.С. согласился с результатами освидетельствования, о чем имеется его подпись в акте освидетельствования, замечаний по поводу нарушений при проведении освидетельствования ни в акте, ни в протоколе об административном правонарушении не отметил, факт управления транспортным средством в состоянии опьянения не отрицал.

Нарушений требований Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при производстве по делу и при его рассмотрении не допущено.

Приводимые заявителем в жалобе доводы аналогичны доводам жалобы, поданной в Поронайский городской суд, направлены на переоценку доказательств и фактических обстоятельств дела, установленных судами.

При таком положении, учитывая, что по делу правильно применены нормы материального и процессуального права, оснований для отмены обжалуемых судебных постановлений не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь пунктом 1 части 2 статьи 30.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, заместитель председателя Сахалинского областного суда

ПОСТАНОВИЛА:

постановление мирового судьи судебного участка N 13 городского округа "Поронайский" от 25 февраля 2015 года и решение судьи Поронайского городского суда от 20 мая 2015 года по делу о привлечении П.С.С. к административной ответственности по части 4 статьи 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях - оставить без изменения, жалобу П.С.С. - без удовлетворения.

Заместитель председателя

Сахалинскогообластногосуда И.В.Усольцева