Апелляционное определение СК по гражданским делам Ставропольского краевого суда от 31 июля 2015 г. по делу N 33-4526/2015

Судебная коллегия по гражданским делам Ставропольского краевого суда в составе:

председательствующего Медведевой Д. С.,

судей Турлаева В. Н., Шурловой Л. А.,

при секретаре судебного заседания Русиновой В. В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе ответчика Павлова В. Н. на решение Кировского районного суда от 16 апреля 2015 года

по исковому заявлению Трахман Г. В. к индивидуальному предпринимателю Павлову В. Н. о расторжении договоров аренды земельных участков сельскохозяйственного назначения, взыскании задолженности по арендной плате и взыскании судебных издержек,

заслушав доклад судьи Турлаева В. Н.,

УСТАНОВИЛА:

Трахман Г.В. обратилась в суд с исковым заявлением к индивидуальному предпринимателю Павлову В.Н. о расторжении договоров аренды земельных участков сельскохозяйственного назначения, взыскании задолженности по арендной плате и взыскании судебных издержек, в обоснование которого указала, что в период времени с 2012 по 2013 г.г. она приобрела в собственность по договорам купли-продажи пять земельных участков для сельскохозяйственного производства площадью по 4,37 га каждый, с кадастровыми номерами ... , расположенных в районе СПК "Зольский", ст. ... Договоры и переход права собственности на земельные участки были зарегистрированы в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним. Все приобретенные земельные участки сельскохозяйственного назначения были обременены договорами аренды, заключенными бывшими собственниками Г., Б., Н., П., З. с индивидуальным предпринимателем Павловым В.Н. Срок действия данных договоров аренды не истек как на момент продажи участков, так и на момент обращения с настоящими исковыми требованиями. Все договора заключались предпринимателем Павловым В.Н. с бывшими собственниками земельных участков на одинаковых условиях. Согласно п. 2.1 Договора арендная плата устанавливалась в натуральном выражении в виде фуражного зерна в количестве 2000 кг. Выдача арендной платы производится один раз в год в четвертом квартале. Однако оплата арендной платы за 2013 и 2014 годы ответчиком по всем участкам произведена не была ни в натуральном выражении, ни в денежном. Несмотря на неоднократные просьбы о выплате арендной платы за 2013 г., 2014 г., Павлов В.Н. условия п.2.1 договоров аренды не выполнил.

С учетом требований ст. 452 ГК РФ, 18 февраля 2015 г. она направила в адрес ИП Павлова В.Н. уведомление о необходимости расторгнуть договор в добровольном порядке. Ответа на заказное письмо она не получила, в связи с чем, обратилась в суд с настоящим иском.

Покупая указанные земельные участки, сдаваемые в аренду ответчику, она рассчитывала на получение прибыли от сдачи их в аренду, однако, лишилась того, на что вправе была рассчитывать. Нарушение ответчиком условий договоров аренды является для неё существенным.

Согласно справке Управления сельского хозяйства и охраны окружающей среды администрации Кировского муниципального района СК N 56 от 25.02.2015 г. средняя цена реализации пшеницы 5 класса на 25 февраля 2015 г. составила ... рублей за 1 тонну.

Следовательно, ответчик обязан уплатить задолженность по арендной плате в размере ... рублей ( ... руб. х 18 тонн) с учетом того, что на момент заключения договора купли-продажи земельного участка с З. 11.12.2013 года, бывший арендодатель уже получила от ИП Павлова В.Н. арендную плату за 2013 год.

Кроме этого, п. 7.1 Договора предусматривалась уплата Арендатором в случае неуплаты арендной платы в установленные Договором сроки арендодателям пени в размере 0,3% от суммы задолженности за каждый день просрочки, но не более 50% суммы годовой арендной платы.

На основании изложенного просила суд расторгнуть договоры аренды от 17.04.2004 г. принадлежащих ей земельных участков для сельскохозяйственного производства с кадастровыми номерами ... , заключенного между Павловым В. Н. и Г.; ... , заключенного между Павловым и Б.; ... , заключенного между Павловым В. Н. и Н.; ... , заключенного между Павловым В. Н. и П.; ... , заключенного между Павловым В. Н. и З.

Взыскать с Павлова В. Н. в её пользу задолженность по арендной плате в сумме ... рублей, пени в сумме ... рублей, а также судебные издержки, включающие в себя уплаченную при подаче иска государственную пошлину в размере ... рублей.

Обжалуемым решением Кировского районного суда от 16 апреля 2015 года исковые требования Трахман Г. В. к Павлову В. Н. удовлетворены в полном объеме.

В апелляционной и дополнительной апелляционной жалобах ответчик Павлов В. Н. просит решение суда отменить и принять по делу новое решение об отказе в удовлетворении исковых требований Трахман Г. В., ссылаясь на то, что при использовании им указанных арендуемых земель были проведены агротехнические мероприятия, качественно улучшившие их первоначальное состояние, имевшее место на момент их передачи в аренду. При продаже земельных участков, сельскохозяйственного назначения, их владельцы (арендодатели) Г., Б., Н., П., З., не уведомили его о намерении продажи арендуемых им земельных участков и не предоставили возможности реализации своих прав покупки арендуемых земельных участков в преимущественном порядке, отражённых в договорах аренды земельных участков (пункт 1 раздел 4 "Обязательства сторон"). В суд письменные, либо устные доказательства его уведомления о намерении продажи арендуемых им земельных участков и его отказе от их покупки не предоставлялись и судом не рассматривались. Таким образом, арендодатели Г., Б., Н., П., З., в одностороннем порядке нарушили условия договоров аренды, а именно пункты 1:4 раздела 4 "Обязательства сторон". Данное обстоятельство также не было принято судом во внимание при принятии обжалуемого решения.

В возражениях на апелляционную жалобу истец Трахман Г. В. просит решение суда первой инстанции оставить без изменения, апелляционную жалобу Павлова В. Н. без удовлетворения.

В заседание суда апелляционной инстанции не явился представитель ответчика Павлова В. Н. - Анохов С. В. и представитель истца Трахман Г. В. -Юрицина В. А., которые о дате, времени и месте слушания дела извещались по правилам ст. 113 ГПК РФ, сведений об уважительности причин своей неявки суду апелляционной инстанции не представили, просьб об отложении слушания дела не заявляли, в связи с чем, судебная коллегия полагает возможным рассмотреть апелляционную жалобу в порядке ст. 167 ГПК РФ в их отсутствие.

Также в заседание суда апелляционной инстанции не явился ответчик Павлов В. Н., представив ходатайство об отложении слушания дела на более поздний срок в связи с болезнью. Однако, судебная коллегия полагает в удовлетворении данного ходатайства отказать, поскольку никакие документы, подтверждающие уважительность причины неявки ответчика, в нарушение части 1 статьи 167 ГПК РФ приложены не были. Более того, аналогичное ходатайство было заявлено и в предыдущем судебном заседании, также без подтверждения какими-либо доказательствами. С учетом положений частей 3 и 6 статьи 167 ГПК РФ, данные обстоятельства дают судебной коллегии право рассмотреть дело в отсутствие ответчика.

Исследовав материалы дела, обсудив доводы, изложенные в апелляционной жалобе, заслушав ответчика Трахман Г. В., полагавшей доводы апелляционной жалобы несостоятельными и не подлежащими удовлетворению, проверив законность и обоснованность решения суда в пределах доводов апелляционной жалобы, судебная коллегия правовых оснований к их удовлетворению не нашла.

Как следует из материалов дела и установлено судом, 18 декабря 2013 года на основании договора купли-продажи Трахман Г. В. приобрела у Г. земельный участок для сельскохозяйственного производства площадью 4,37 га, кадастровый номер ... , расположенный примерно в 3 км по направлению на северо-восток от ориентира ст. ... , расположенного за пределами участка, адрес ориентира: Ставропольский край, Кировский район, СПК Зольский, станица ... , что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права серии ... N ... от 06 марта 2013 года, о чем в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним сделана запись регистрации N ... Данный земельный участок по договору от 30.04.2008 г. передавался бывшим собственником Г. на 11 лет в аренду индивидуальному предпринимателю Павлову В.Н., договор аренды зарегистрирован Управлением Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Ставропольскому краю, номер регистрации ...

20 ноября 2012 года Трахман Г.В. на основании договора купли-продажи приобрела у Б. земельный участок для сельскохозяйственного производства с кадастровым номером ... общей площадью 4,37 га, расположенный примерно в 3 км по направлению на северо-восток от ориентира ст. ... , расположенного за пределами участка, адрес ориентира: СПК "Зольский", Кировский район, Ставропольский край, назначение земельного участка: земли сельскохозяйственного назначения, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права серии ... N ... от 27 декабря 2012 года, о чем в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним сделана запись регистрации N ... По договору от 17.04.2004 года N регистрации в Едином государственном реестре прав ... участок находится в аренде у ИП Павлова В.Н. сроком на 11 лет, с 11.02.2005 г. по 11.02.2016 г.

20 ноября 2012 года Трахман Г.В. на основании договора купли-продажи приобрела у Н. земельный участок для сельскохозяйственного производства с кадастровым номером ... , общей площадью 43700 кв.м., расположенный примерно в 3 км по направлению на северо-восток от ориентира ст. ... , расположенного за пределами участка, адрес ориентира: СПК "Зольский", Кировский район Ставропольский край, назначение земельного участка: земли сельскохозяйственного назначения, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права серии ... N ... от 27 декабря 2012 года, о чем в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним сделана запись регистрации N ... По договору от 17.04.2004 года N регистрации ... от 27.12.2012 г., этот участок находится в аренде у ИП Павлова В.Н. сроком на 11 лет, с 11.02.2005 г. по 11.02.2016 г.

По договору купли-продажи от 10.12.2012 г. Трахман Г.В. приобрела у П. земельный участок для сельскохозяйственного производства с кадастровым номером ... , общей площадью 43700 кв.м., расположенный примерно в 6-8 км от станицы ... по направлению на северо-восток, СПК "Зольский", Кировский район Ставропольский край, назначение земельного участка: земли сельскохозяйственного назначения, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права серии ... N ... от 14 января 2013 года и о чем в ЕГРП сделана запись регистрации N ... По договору от 17.04.2004 года N регистрации ... от 14.01.2013 г., этот участок находится в аренде у ИП Павлова В.Н. сроком на 11 лет, с 09.02.2005 года по 09.02.2016 года.

По договору купли-продажи от 11.12.2013 г. она купила у З. земельный участок для сельскохозяйственного производства с кадастровым номером ... , общей площадью 4,37 га, расположенный примерно в 5,1 км от станицы ... по направлению на северо-восток, СГЖ "Зольский", Кировский район Ставропольский край, назначение земельного участка: земли сельскохозяйственного назначения. 14.01.2014г. мне выдано свидетельство о праве на участок серии ... N ... , в ЕГРП сделана запись регистрации N ...

По договору от 17.04.2004 г., N регистрации ... , этот участок также находится в аренде у ИП Павлова В.Н. сроком на 11 лет, с 09.02.2005 г. по 09.02.2016 г.

Все договора заключались предпринимателем Павловым В.Н. с бывшими собственниками земельных участков на одинаковых условиях. Согласно п. 2.1 Договора арендная плата устанавливалась в натуральном выражении в виде фуражного зерна в количестве 2000 кг. Выдача арендной платы производится один раз в год в четвертом квартале.

Разрешая спор, суд первой инстанции, сославшись на положения ст. ст. 450, 452, 606, 614, 617, 619 и 309-310 ГК РФ, пришел к выводу, что ответчиком Павловым В. Н. были существенно нарушены условия вышеуказанных договоров аренды, выразившиеся в неуплате арендной платы более двух раз, в связи с чем, удовлетворил требования об их расторжении.

Судебная коллегия с данным выводом суда соглашается, поскольку он основан на правильном применении норм материального права с верным определением юридически значимых обстоятельств по делу.

Согласно подп. 7 п. 1 ст. 1 ЗК РФ любое использование земли осуществляется за плату, за исключением случаев, установленных федеральными законами и законами субъектов Российской Федерации (платность использования земли). В соответствии с п. 1 ст. 65 ЗК РФ использование земли в Российской Федерации является платным. Формами платы за использование земли являются земельный налог (до введения в действие налога на недвижимость) и арендная плата.

В силу п. 1 ст. 46 ЗК РФ аренда земельного участка прекращается по основаниям и в порядке, которые предусмотрены гражданским законодательством.

На основании ст. 310 ГК РФ, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. Односторонний отказ от исполнения обязательства, связанного с осуществлением его сторонами предпринимательской деятельности, и одностороннее изменение условий такого обязательства допускаются также в случаях, предусмотренных договором, если иное не вытекает из закона или существа обязательства.

Согласно ст. 450 ГК РФ, изменение и расторжение договора возможны по соглашению сторон, если иное не предусмотрено данным Кодексом, другими законами или договором (п. 1). По требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только при существенном нарушении договора другой стороной; в иных случаях, предусмотренных данным Кодексом, другими законами или договором (п. 2). В случае одностороннего отказа от исполнения договора полностью или частично, когда такой отказ допускается законом или соглашением сторон, договор считается соответственно расторгнутым или измененным (ч. 3).

Следовательно, односторонний отказ от исполнения договора является юридическим фактом, ведущим к прекращению исполнения обязательства и не требует обращения в суд с иском о расторжении договора.

В то же время, пунктом 2 ст. 452 ГК РФ установлен порядок расторжения договора, в соответствии с которым требование об изменении или о расторжении договора может быть заявлено стороной в суд только после получения отказа другой стороны на предложение изменить или расторгнуть договор либо неполучения ответа в срок, указанный в предложении или установленный законом либо договором, а при его отсутствии - в тридцатидневный срок.

Кроме того, из императивной нормы - п. 3 ст. 619 ГК РФ следует, что по требованию арендодателя договор аренды может быть досрочно расторгнут судом в случаях, когда арендатор более двух раз подряд по истечении установленного договором срока платежа не вносит арендную плату.

Из анализа вышеприведенных норма материального права следует, что если арендатор не вносит плату более 2-х раз подряд по истечении установленного договором срока платежа, арендодатель вправе требовать досрочного расторжения договора аренды только в судебном порядке. Данная правовая позиция нашла свое подтверждение в п. 23 постановления Пленума ВАС РФ от 17.11.2011 года N 73 (в ред. от 25.12.2013 года) "Об отдельных вопросах практики применения правил Гражданского кодекса РФ о договоре аренды".

Как следует из материалов дела и подтверждается надлежащими письменными доказательствами, истец Трахман Г. В. направляла ответчику заказными письмами 06 декабря 2013 года, 14 февраля 2014 года, 20 марта 2014 года, 10 января 2015 года уведомления с предложением об уплате образовавшейся задолженности по договору аренды, а также о расторжении указанных договоров аренды. Кроме того, в судебном заседании и не отрицалось самим ответчиком Павловым В. Н., что арендная плата за 2013 год и 2014 год по всем участкам произведена не была ни в натуральном выражении, ни в денежном выражении.

Таким образом, судом первой инстанции достоверно установлено, что нарушения ответчиком договорных обязательств носили систематический характер, что нашло свое подтверждение в ходе рассмотрения спора, в связи с чем, суд пришел к выводу о наличии оснований для досрочного расторжения договора аренды земельного участка и взыскании задолженности по арендным платежам. В связи с чем, судебная коллегия полагает доводы апелляционной жалобы в этой части необоснованными и не подлежащими удовлетворению.

Как утверждает апеллянт, судом не принято во внимание, что было нарушено его преимущественное право на покупку арендуемых земельных участков, предусмотренное пунктом 1 раздела 4 договоров аренды. Указанный довод суд апелляционной инстанции находит несостоятельным, поскольку ответчиком договора купли-продажи, заключенные Трахман Г. В. с арендодателями не оспорены, не признаны недействительными ни по указанным им основаниям, ни по каким-либо другим.

Иные доводы жалобы основанием к отмене оспариваемого решения являться не могут, в связи с чем, судебная коллегия приходит к выводу о том, что при принятии решения судом правильно установлены юридически значимые для дела обстоятельства, произведена полная и всесторонняя оценка исследованных в судебном заседании доказательств по правилам ст. 67 ГПК РФ, применены нормы материального права, подлежащие применению к возникшим спорным правоотношениям, и постановлено законное и обоснованное решение в соответствии с требованиями гражданского процессуального законодательства.

Доводы апелляционной жалобы по существу сводятся к переоценке выводов суда, основаны на ошибочном применении и толковании норм материального права и не содержат доводов, которые бы не были проверены судом первой инстанции и могли бы повлиять на правильность принятого судебного акта, а потому не могут служить основанием для отмены состоявшегося по делу решения.

Руководствуясь ст. ст. 327-1, 328, 329 Гражданского процессуального кодекса РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Кировского районного суда Ставропольского края от 16 апреля 2015 года оставить без изменений, апелляционную жалобу ответчика Павлова В. Н. - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи