Апелляционное определение СК по гражданским делам Ставропольского краевого суда от 07 августа 2015 г. по делу N 33-4757/2015

Судебная коллегия по гражданским делам Ставропольского краевого суда в составе:

председательствующего Медведевой Д. С.,

судей Турлаева В. Н., Шурловой Л. А.,

при секретаре судебного заседания Русиновой В. В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе представителя истца Комитета градостроительства администрации г. Ставрополя Беляева С. И.

на решение Ленинского районного суда г. Ставрополя от 17 февраля 2015 года

по исковому заявлению Комитета градостроительства администрации города Ставрополя к Гайдашову О. А. о признании объекта капитального строительства самовольной постройкой, обязании Гайдашова О. А. снести за свой счет самовольную постройку - объект капитального строительства, состоящего из трехэтажного жилого дома и пристройки, находящихся на земельном участке,

заслушав доклад судьи Турлаева В. Н.,

УСТАНОВИЛА:

Комитет градостроительства администрации города Ставрополя обратился в суд с иском к Гайдашову О. А. о признании объекта капитального строительства, состоящего из трехэтажного жилого дома (площадью застройки 116,3 кв.м.) и пристройки (примерными наружными размерами 12,0 х 9,5 м.), находящихся на земельном участке с кадастровым номером N ... , расположенных по адресу: город Ставрополь, ул. ... - самовольной постройкой. Обязать Гайдашова О. А. снести за свой счет указанную самовольную постройку. В обоснование заявленных исковых требований указано, что постановлением главы города Ставрополя от 11.07.2006 года N ... К. предоставлен земельный участок, расположенный по адресу: г. Ставрополь, ул. ... , общей площадью 443 кв.м. для использования в целях индивидуальной жилой застройки. 13.09.2006 года N 2/1073-С комитетом градостроительства администрации города Ставрополя К. выдано разрешение на строительство 2-х этажного индивидуального жилого дома (наружными размерами 9,38 х 11,38). 06.07.2012 года К. получено новое разрешение N "00467-с" на продолжение строительства индивидуального жилого дома, в том числе с пристройкой (наружными размерами 8,0 х 5,2 м.). В дальнейшем земельный участок, расположенный по адресу: г. Ставрополь, ул. ... , общей площадью 443 кв.м. с кадастровым номером N ... предоставлен в аренду Гайдашову О. А. с видом разрешенного использования - "для индивидуальной жилой застройки", на основании постановления администрации города Ставрополя от 11.07.2006 года N ... , договора аренды от 28.07.2006 года N ... и договора передачи прав и обязанностей по договору аренды от 11.12.2013 года, сроком до 10.07.2055 года. В рамках полномочий, возложенных на комитет градостроительства администрации города Ставрополя, специалистами отдела капитального строительства был произведен осмотр объекта капитального строительства расположенного на земельном участке по адресу: город Ставрополь, ул. ... В ходе осмотра было установлено, что ведутся работы по возведению стен третьего этажа жилого дома (примерными наружными размерами 11,6 х 10,3 м.) и возведены стены первого этажа пристройки (примерными наружными размерами 12,0 м х 9,5 м.) к жилому жому. Таким образом, работы по строительству индивидуального жилого дома ведутся с нарушением выданного разрешения на строительство от 06.07.2012 года N " ... " - "00467-с". В соответствии с нормативами градостроительного проектирования Ставропольского края, часть 1 "Селитебная территория. Производственная территория. Транспорт и улично-дорожная сеть. Особо охраняемые территории" коэффициент застройки земельных участков для малоэтажного индивидуального строительства составляет - 0,3, коэффициент плотности застройки - 0,6 от общей площади земельного участка 433,0 кв.м. Коэффициент застройки земельного участка по ул. ... составляет - 0,54, коэффициент плотности застройки составил 1,1, что является нарушением предельно допустимых параметров застройки. По сведениям комитета городского хозяйства администрации города Ставрополя специалистами МУП "Водоканал" города Ставрополя произведено отключение водоснабжения незаконно расположенного объекта без оформления договора с коммунальными службами по адресу: город Ставрополь, улица ... До настоящего времени выявленные нарушения законодательства не устранены. Учитывая вышеизложенное, объект недвижимости, расположенный по адресу: город Ставрополь, ул. ... , с нарушением выданного разрешения на строительство является самовольной постройкой и подлежит сносу.

Обжалуемым решением Ленинского районного суда г. Ставрополя 17февраля 2015 года в удовлетворении исковых требований Комитета градостроительства администрации города Ставрополя к Гайдашову О. А. о признании объекта капитального строительства, состоящего из трехэтажного жилого дома и пристройки, находящихся на земельном участке - самовольной постройкой, обязании Гайдашова О. А. снести за свой счет самовольную постройку - объекта капитального строительства состоящего из трехэтажного жилого дома и пристройки, находящихся на земельном участке - отказано.

В апелляционной жалобе представитель истца - Комитета градостроительства администрации г. Ставрополя Беляев С. И. просит решение суда отменить, приняв новое решение об удовлетворении исковых требований Комитета в полном объеме. В обоснование доводов сослался на то, что при вынесении решения судом первой инстанции имело место неправильное определение обстоятельств, имеющих существенное значение для дела, нарушение норм материального права. Так, в соответствии с экспертным заключением от 15.01.2015 N ... объект капитального строительства, расположенный на земельном участке по адресу: город Ставрополь, ул. ... , не соответствует разрешению на строительство N "00467-с" и имеет нарушение коэффициента площади и плотности застройки. В ходе осмотра было установлено, что на вышеуказанном земельном участке ведутся работы по возведению стен третьего этажа жилого дома (примерными наружными размерами 11,6 х 10,3 м) и возведены стены первого этажа пристройки (примерными наружными размерами 12,0 х 9,5 м) к жилому дому, тогда как в разрешении на строительство указаны совсем другие размеры строений.

Возражений на апелляционную жалобу не поступило.

В заседание суда апелляционной инстанции не явились представитель истца Комитета градостроительства администрации г. Ставрополя, ответчик Гайдашов О. А., представитель третьего лица администрации г. Ставрополя, которые о дате, времени и месте слушания дела извещались по правилам ст. 113 ГПК РФ, сведений об уважительности причин своей неявки суду апелляционной инстанции не представили, просьб об отложении слушания дела не заявляли, в связи с чем, судебная коллегия полагает возможным рассмотреть апелляционную жалобу в порядке ст. 167 ГПК РФ в их отсутствие.

Исследовав материалы дела, обсудив доводы, изложенные в апелляционной жалобе, заслушав полномочного представителя ответчика Гайдашова О. А. - Ханцис А. М., просившую доводы апелляционной жалобы оставить без удовлетворения, третье лицо Кирсанова П. З., поддержавшего доводы апелляционной жалобы в полном объеме, проверив законность и обоснованность решения суда в пределах доводов апелляционной жалобы, судебная коллегия считает, что оно подлежит отмене в части отказа в признании спорного капитального строения самовольной постройкой, в связи с неправильным определением обстоятельств, имеющих существенное значение для дела, и нарушением норм материального права.

Судом первой инстанции установлено и подтверждено надлежащими письменными доказательствами, что Постановлением главы города Ставрополя от 11.07.2006 года N ... К. предоставлен земельный участок, расположенный по адресу: г. Ставрополь, ул. ... , общей площадью 443 кв.м. для использования в целях индивидуальной жилой застройки.

13.09.2006 года за N 2/1073-С комитетом градостроительства администрации города Ставрополя К выдано разрешение на строительство 2-х этажного индивидуального жилого дома (наружными размерами 9,38 м х 11,38 м).

06.07.2012 года К. получено новое разрешение N "Ru 26309000" - "00467-с" на продолжение строительства индивидуального жилого дома, в том числе с пристройкой (наружными размерами 8,0 м х 5,2 м.).

В дальнейшем земельный участок, расположенный по адресу: г. Ставрополь, ул. ... , общей площадью 443 кв.м. с кадастровым номером N ... предоставлен в аренду Гайдашову О. А. с видом разрешенного использования - "для индивидуальной жилой застройки", на основании постановления администрации города Ставрополя от 11.07.2006 года N ... , договора аренды от 28.07.2006 года N ... и договора передачи прав и обязанностей по договору аренды от 11.12.2013 года, сроком до 10.07.2055 года.

Заявляя исковые требования, Комитет градостроительства администрации г. Ставрополя сослался на то, что на вышеуказанном земельном участке, в нарушение выданного разрешения на строительство ведутся работы по возведению стен третьего этажа примерными наружными размерами 11,6 м Х 10, 3 м и возведены стены первого этажа пристройки наружными размерами 12, 0 м х 9, 5 м.

Суд первой инстанции, разрешая спор, счел установленным, что спорный объект капитального строительства самовольной постройкой не является, сославшись при этом имеющееся в деле экспертное заключение N ... от 15.01.2015 года.

Судебная коллегия считает данные выводы суда несостоятельными, противоречащими доказательствам по делу в этой части и положениям ст. 222 ГК РФ, в соответствии с которыми жилой дом, другое строение, сооружение или иное недвижимое имущество, созданное на земельном участке, не отведенном для этих целей в порядке, установленном законом и иными правовыми актами, либо созданное без получения на это необходимых разрешений или с существенным нарушением градостроительных и строительных норм и правил, - является самовольной постройкой.

Наличие хотя бы одного из перечисленных в указанной норме закона признаков свидетельствует о том, что постройка является самовольной.

Как следует из материалов дела, 13.09.2006 года комитетом градостроительства администрации города Ставрополя К выдано разрешение на строительство 2-х этажного индивидуального жилого дома (наружными размерами 9,38 х 11,38) и 06.07.2012 года К. получено новое разрешение N "00467-с" на продолжение строительства индивидуального жилого дома, с пристройкой (наружными размерами 8,0 х 5,2 м.).

Согласно вышеприведенного экспертного заключения, на которое сослался суд первой инстанции, спорный объект капитального строительства - трехэтажный жилой дом и пристройка, расположенный по адресу: г. Ставрополь, ул. ... - частично соответствует разрешению на строительство N ... - "00467-с" от 06.07.2012 года. Несоответствие общей площади и строительного объема явилось следствием того, что застройщик, увеличив этажность дома, в соответствии с разрешением на строительство с 2-х до 3-х ед., не мог не увеличить общую площадь объекта и строительный объем.

Таким образом, имеет место наличие вышеперечисленных признаков, свидетельствующих о том, постройка является самовольной. Поскольку решение суда в этой части вынесено в нарушение требований ст. ст. 195, 198 ГПК РФ, а допущенные судом и названные выше противоречия являются существенными и без их устранения невозможны восстановление и защита нарушенных прав и законных интересов сторон по делу, то оно не может быть признано законным и обоснованным, в связи с чем, подлежит отмене, а доводы апелляционной жалобы удовлетворению.

В связи с указанными обстоятельствами, судебная коллегия, в силу положений ст. 330 ГПК РФ, считает необходимым и возможным вынести на основании исследованных судом первой инстанции с участием сторон доказательств в отменяемой части новое решение, которым частично удовлетворить исковые требования комитета градостроительства г. Ставрополя, признав самовольной постройкой объект капитального строительства - трехэтажный жилой дом и пристройка по адресу: ул. ... в г. Ставрополе.

Вместе с тем, судебная коллегия полагает, что истцом в нарушение требований ст. 56 ГПК РФ не представлено суду доказательств, послуживших бы основанием для удовлетворения исковых требований в части сноса спорного объекта капитального строительства.

В соответствии с абз. 2 п. 45 Постановление Пленума Верховного Суда РФ и Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от N 10/22 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" такой иск подлежит удовлетворению и в том случае, когда истец докажет, что имеется реальная угроза нарушения его права собственности или законного владения со стороны ответчика.

Согласно абз. 2 п. 46 Постановление Пленума Верховного Суда РФ и Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от N 10/22 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав", несоблюдение, в том числе незначительное, градостроительных и строительных норм и правил при строительстве может являться основанием для удовлетворения заявленного иска, если при этом нарушается право собственности или законное владение истца.

Как следует из материалов дела и вышеназванного экспертного заключения N ... от 15.01.2015 года, объект капитального строительства - трехэтажный жилой дом и пристройка по адресу: ул. ... в г. Ставрополе не создает угрозу жизни и здоровью граждан.

Оснований сомневаться в достоверности и правильности выводов экспертов ни у суда первой инстанции, ни у судебной коллегии не имеется. Заключение судебной экспертизы по своей форме, структуре и содержанию полностью соответствует требованиям ФЗ N 73 от 31.05.2001 года "О государственной судебно-экспертной деятельности в РФ". Не вызывает никаких сомнений и компетентность экспертов, которые в соответствии со ст. 307 УК РФ были в установленном порядке предупреждены об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения.

Изложенное, по мнению судебной коллегии, свидетельствует о правильном выводе суда в указанной части, а потому доводы апелляционной жалобы являются несостоятельными и не подлежащими удовлетворению.

Руководствуясь ст. ст. 327-1, 328, 329, 330 Гражданского процессуального кодекса РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Ленинского районного суда г. Ставрополя от 17 февраля 2015 года в части отказа в удовлетворении исковых требований Комитета градостроительства администрации г. Ставрополя к Гайдашову О. А. о признании объекта капитального строительства, состоящего из трехэтажного жилого дома и пристройки, находящихся на земельном участке по ул. ... г. Ставрополя, самовольной постройкой - отменить.

Принять в отмененной части новое решение, которым указанные исковые требования Комитета градостроительства администрации г. Ставрополя удовлетворить.

Признать самовольной постройкой объект капитального строительства, состоящий из трехэтажного жилого дома площадью застройки 116,3 кв. м. и пристройки примерными наружными размерами 12 м х 9,5 м, находящиеся на земельном участке с кадастровым номером ... по ул. ... г. Ставрополя.

В остальной части решение суда оставить без изменения.

Апелляционную жалобу Комитета градостроительства администрации г. Ставрополя удовлетворить частично.

Председательствующий

Судьи