Апелляционное определение СК по гражданским делам Ставропольского краевого суда от 04 августа 2015 г. по делу N 33-4841/2015

Судебная коллегия по гражданским делам Ставропольского краевого суда в составе председательствующего Переверзевой В.А.,

судей Муратовой Н.И., Мекеровой С.Р.,

при секретаре Димитровой Н.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по апелляционной жалобе представителя Яковлева О.Е. - Чиганцева С.К. на решение Невинномысского городского суда Ставропольского края от 05 мая 2015 года по гражданскому делу по исковому заявлению Товарищества собственников жилья "Миллениум" к индивидуальному предпринимателю Яковлеву И.Е., Яковлеву О.Е. о возложении обязанности устранить препятствия в пользовании общим имуществом собственников помещений в многоквартирном доме, встречному исковому заявлению Яковлева О.Е. к Товариществу собственников жилья "Миллениум" о признании незаконным решения общего собрания собственников помещения в многоквартирном доме,

заслушав доклад судьи Муратовой Н.И.,

УСТАНОВИЛА:

ТСЖ "Миллениум" в лице председателя Алексеевой Н.Ю. обратилось в суд с исковым заявлением к индивидуальному предпринимателю Яковлеву И.Е., Яковлеву О.Е. в котором просила обязать ответчиков устранить препятствия в пользовании общим имуществом собственников помещений в многоквартирного доме, расположенном по адресу: Ставропольский край, город Невинномысск, ул. ... , д. ... , в форме демонтажа размещённого в подвале промышленного оборудования, принадлежащего Яковлеву И.Е.

Исковые требования обосновывает тем, что ТСЖ "Миллениум" создано в целях осуществления управления многоквартирным домом N ... по улице ... города Невинномысска Ставропольского края. В состав указанного многоквартирного дома входят как жилые, так и не жилые помещения, собственниками которых являются граждане, юридические лица и предприниматели. Собственником одного из нежилых помещений, расположенного на первом этаже дома, является ответчик Яковлев И.Е ... В своём помещении ответчик осуществляет предпринимательскую деятельность по торговле пищевыми продуктами Балахоновского мясокомбината. В 2012 году предприниматель Яковлев И. Е. разместил в подвале вышеуказанного дома своё холодильное оборудование без согласования с остальными собственниками помещений в многоквартирном доме. Указанное оборудование ответчик разместил на путях эвакуации из подвала в сторону 5-го подъезда. Из указанного оборудования часто идёт дым, вытекает масло, что создаёт реальную угрозу жизни и здоровью граждан, а также значительно повышает пожарную опасность. Кроме того, указанное оборудование при работе издаёт шум, уровень которого превышает максимально допустимые нормы, чем существенно нарушает права жильцов соседних квартир. По поводу нарушения законодательства ТСЖ "Миллениум" обращалось в Территориальный отдел Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Ставропольскому краю в городе Невинномысске, что подтверждается соответствующим запросом с отметкой о принятии от "18" апреля 2014 года. Ответчик в нарушение норм действующего законодательства без согласования с остальными собственниками разместил оборудование, нарушающее в процессе его эксплуатации права остальных граждан. Решением общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме в форме заочного голосования от "30" июня 2014 года было постановлено запретить ответчику установку в общем имуществе оборудования, нарушающего права остальных собственников, что подтверждается протоколом собрания. О принятом решении было сообщено ответчику и было предложено устранить препятствия в пользовании общим имуществом путём демонтажа оборудования, что подтверждается соответствующим письмом и почтовым уведомлением о вручении письма.

Ответчик Яковлев О.Е. подал в суд встречное исковое заявление, в котором просил суд признать незаконным решение общего собрания собственников помещения в многоквартирном доме расположенного в СК,

г. Невинномысск ул. ... , ... , в форме заочного голосования от 30.06.2014 года в части запрета установки в общем имуществе оборудования, ссылаясь на то, что в спорном случае уменьшение размера общего имущества собственников жилых помещений не произошло. Реконструкция или переустройство помещения подвала не производилось. Установленное оборудование не нарушает противопожарных, санитарных или иных правил содержания помещений в многоквартирных жилых домах. Утверждение о том, что из оборудования часто идет дым и вытекает масло голословно и не чем не подтверждается. Ссылка истца на материалы Роспотребнадзора о привлечении предпринимателя в 2014 году к административной ответственности за превышение уровней шума не состоятельна так как Решением Арбитражного суда Ставропольского края постановление о привлечении к административной ответственности признано незаконным и отменено. Иных сведений, подтверждающих, что установленное оборудование, ограничивает права собственником помещений в пользовании общим имуществом, создает препятствия в пользовании общим имуществом, нарушает нормы и правила содержания общего имущества многоквартирного жилого дома, создает опасность жизни и здоровью граждан суду не представлено.

Решением Невинномысского городского суда Ставропольского края от 05 мая 2015 года исковые требования Товарищества собственников жилья "Миллениум" к индивидуальному предпринимателю Яковлеву И.Е., Яковлеву О.Е. удовлетворены частично.

Суд обязал Яковлева О.Е. устранить препятствия в пользовании общим имуществом собственников помещений в многоквартирного доме, расположенном по адресу: Ставропольский край, город Невинномысск, ул. ... , д. ... , в форме демонтажа размещённого в подвале промышленного оборудования, принадлежащего Яковлеву И.Е.

В удовлетворении исковых требований Товарищества собственников жилья "Миллениум" к индивидуальному предпринимателю Яковлеву И.Е., Яковлеву О.Е. в части возложения обязанности на индивидуального предпринимателя Яковлева И.Е. устранить препятствия в пользовании общим имуществом собственников помещений в многоквартирного доме, расположенном по адресу: Ставропольский край, город Невинномысск, ул. ... , д. ... , в форме демонтажа размещённого в подвале промышленного оборудования, принадлежащего Яковлеву И.Е. - отказано.

В удовлетворении встречных исковых требований Яковлева О.Е. к Товариществу собственников жилья "Миллениум" о признании незаконным решения общего собрания собственников помещения в многоквартирном доме, расположенном по адресу: Ставропольский край, г. Невинномысск, ул. ... , ... , в форме заочного голосования от 30.06.2014 года в части запрета установки в общем имуществе оборудования - отказано.

В апелляционной жалобе представитель Яковлева О.Е. - Чиганцев С.К. просит решение суда отменить, мотивируя тем, что суд первой инстанции нарушил нормы материального права и не дал оценки положениям ст.25, ч.3 ст.36, части 2 ст.40 ЖК РФ, п.14 ст.1 Градостроительного кодекса РФ, поскольку ответчиком не производилось переустройство и перепланировка помещений общего пользования. Кроме того, суд первой инстанции в своем решении необоснованно сослался на постановление Роспотребнадзора, тогда как решением Арбитражного суда Ставропольского края (Дело N А63-7404/2014) данное постановление отменено.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, выслушав участников процесса, судебная коллегия приходит к следующим выводам.

В соответствии со ст. 327.1 ГПК РФ суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе и возражениях относительно жалобы.

Из материалов дела усматривается, что в состав многоквартирного дома по адресу г. Невинномысск, ул. ... , д. ... входят как жилые и нежилые помещения. В целях управления указанным многоквартирным домом создано товарищество собственников жилья "Миллениум".

Ответчик Яковлев И.Е. является собственником нежилого помещения, площадью (149,150,151) 150,30 кв.м., кадастровый номер 26-26-22/008/2010-538, расположенного по адресу г. Невинномысск, улица ... , дом ...

Из материалов дела также видно, что Яковлев И.Е. предоставил в аренду ИП Яковлеву О.Е. вышеуказанное нежилое помещение для использования в качестве магазина.

Судом при рассмотрении дела установило, что в подвальном помещении Яковлевым О.Е. установлена трехкомпрессорная централь на базе компрессоров, производительностью 14 Квт. Данный факт также не отрицал в суде апелляционной инстанции представитель ответчика Яковлева О.Е. - Чиганцев С.К..

Согласно статье 36 Жилищного кодекса РФ собственникам помещений в многоквартирном доме принадлежит на праве общей долевой собственности общее имущество в многоквартирном доме, а именно:

1) помещения в данном доме, не являющиеся частями квартир и предназначенные для обслуживания более одного помещения в данном доме, в том числе межквартирные лестничные площадки, лестницы, лифты, лифтовые и иные шахты, коридоры, технические этажи, чердаки, подвалы, в которых имеются инженерные коммуникации, иное обслуживающее более одного помещения в данном доме оборудование (технические подвалы);

2) иные помещения в данном доме, не принадлежащие отдельным собственникам и предназначенные для удовлетворения социально-бытовых потребностей собственников помещений в данном доме, включая помещения, предназначенные для организации их досуга, культурного развития, детского творчества, занятий физической культурой и спортом и подобных мероприятий;

3) крыши, ограждающие несущие и ненесущие конструкции данного дома, механическое, электрическое, санитарно-техническое и иное оборудование, находящееся в данном доме за пределами или внутри помещений и обслуживающее более одного помещения;

4) земельный участок, на котором расположен данный дом, с элементами озеленения и благоустройства, иные предназначенные для обслуживания, эксплуатации и благоустройства данного дома и расположенные на указанном земельном участке объекты. Границы и размер земельного участка, на котором расположен многоквартирный дом, определяются в соответствии с требованиями земельного законодательства и законодательства о градостроительной деятельности (часть 1 в ред. Федерального закона от 04.06.2011 N 123-ФЗ).

2. Собственники помещений в многоквартирном доме владеют, пользуются и в установленных настоящим Кодексом и гражданским законодательством пределах распоряжаются общим имуществом в многоквартирном доме.

3. Уменьшение размера общего имущества в многоквартирном доме возможно только с согласия всех собственников помещений в данном доме путем его реконструкции.

4. По решению собственников помещений в многоквартирном доме, принятому на общем собрании таких собственников, объекты общего имущества в многоквартирном доме могут быть переданы в пользование иным лицам в случае, если это не нарушает права и законные интересы граждан и юридических лиц.

Исходя из положений данной нормы жилищного законодательства, суд первой инстанции пришел к правомерному выводу, что подвал многоквартирного дома относится к общему имуществу собственников помещений в многоквартирном доме, использование которого осуществляется на основании соглашения между всеми собственниками.

В соответствии с со ст. 44 ЖК РФ принятие решений о передаче в пользование общего имущества в многоквартирном доме является компетенцией общего собрания собственников в многоквартирном доме.

В ходе судебного разбирательства, как в суде первой инстанции, так и в судебной коллегии по гражданским делам было установлено, что вопрос размещения компрессора в подвальном помещении ответчиком с собственниками общего имущества многоквартирного дома согласован не был и на общее собрание не выносился.

Кроме того, решением общего собрания собственников многоквартирного дома N ... по адресу г. Невинномысск, ул. ... от 30.06.2014 года было запрещено Яковлеву установку оборудования в подвале, являющимся общим имуществом.

Таким образом, суд установил все юридически значимые обстоятельства, дал надлежащую оценку доказательствам, подтверждающим эти обстоятельства, правильно применил материальный закон, регулирующий спорные правоотношения и вынес решение соответствующие требованиям ст. 195 ГПК РФ.

Довод апелляционной жалобы о том, что ответчиком в спорном случае не производилась реконструкция и переустройство помещения подвала не может повлиять на отмену постановленного судебного решения, поскольку в основе иска лежит требование устранить препятствие в пользовании общим имуществом собственников помещений в многоквартирном доме путем демонтажа размещенного в подвале промышленного оборудования.

Не имеет также для данного дела правового значения решение арбитражного суда Ставропольского края от 08 сентября 2014 года (дело N А63-7404/2014) по заявлению ИП Яковлева О.Е., так как спорными правоотношениями являются правила пользования общим имуществом многоквартирного дома.

В апелляционной жалобе представитель ответчика Чиганцев С.К. указал, что дело рассмотрено без участия ответчика. Данный довод судебная коллегия считает несостоятельным, поскольку в материалах дела имеется подтверждение о надлежащем извещении ответчика и его представителя о времени и месте судебного заседания (л.д.176).

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Невинномысского городского суда Ставропольского края от 05 мая 2015 года оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.