Апелляционное определение СК по гражданским делам Ставропольского краевого суда от 04 августа 2015 г. по делу N 33-4874/2015

Судебная коллегия по гражданским делам Ставропольского краевого суда в составе:

Председательствующего Минаева Е.В.,

Судей Тепловой Т.В., Меньшова С.В.,

с участием секретаря Калининой Д.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании 04 августа 2015 года в г. Ставрополе по докладу судьи Тепловой Т.В. гражданское дело

по частной жалобе истца по первоначальному иску Территориального Управления Федерального агентства по Управлению Государственным имуществом по Ставропольскому краю в лице руководителя Сушкова С.А. на частное определение Кисловодского городского суда Ставропольского края от 14 апреля 2015 года

по исковому заявлению Территориального Управления Федерального агентства по Управлению Государственным имуществом по Ставропольскому краю к ООО "Малое седло", Манукову ... Чекмасову ... об устранении препятствий в пользовании земельным участком и сносе объектов самовольного строительства

по исковому заявлению Чекмасова ... Манукова ... к Территориальному Управлению Федерального агентства по Управлению Государственным имуществом по Ставропольскому краю к ООО "Малое седло" о признании прав собственности на объект недвижимого имущества - кафе,

УСТАНОВИЛА:

Территориальное Управление Федерального агентства по Управлению Государственным имуществом по Ставропольскому краю обратилось в суд с иском к ООО "Малое седло", Манукову П.В., Чекмасову В.И. о возложении обязанности освободить за свой счет земельный участок Кисловодского лечебного курортного парка с кадастровым номером ... расположенный по адресу : ... путем сноса находящихся на его территории зданий и сооружений: кафе литер А общей площадью 57, 3 кв.м., склад литер Б общей площадью 6,5 кв.м., кафе литер В общей площадью 24,2 кв.м., навес литер Г общей площадью 129,4 кв.м., расположенных по адресу: г..

Чекмасов В.И., Мануков П.В. обратились в суд к Территориальному Управлению Федерального агентства по Управлению Государственным имуществом по Ставропольскому краю, ООО "Малое седло" со встречными исковыми требованиями, в которых просили признать право общей долевой собственности, по 1/2 доле за каждым, с регистрацией этого права в Управлении Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Ставропольскому краю, на следующий объект недвижимого имущества - на кафе, расположенное по адресу: ... ", этажность: 1, состоящее в целом: из основного строения литер "А", год постройки 2000, общей площадью 55,1 кв.м., включающего в себя следующие помещения: зал, моечную, кухню, торговое, туалет, шкаф; из основного строения литер "В", год постройки: 2002, общей площадью24,2 кв.м., включающего в себя следующее помещение: зал; из склада литер: "Б", общей площадью 7,2 кв.м.; из навеса литер "Г", общей площадью 127,2 кв.м.

Решением

Кисловодского городского суда Ставропольского края от 14 апреля 2015 года исковые требования Территориального Управления Федерального агентства по Управлению Государственным имуществом по Ставропольскому к ООО "Малое седло", Манукову П.В., Чекмасову В.И. об устранении препятствий в пользовании земельным участком и сносе объектов самовольного строительства, удовлетворены.

Суд обязал ООО "Малое седло", Манукова П.В., Чекмасова В.И. освободить за свой счет земельный участок Кисловодского лечебного курортного парка с кадастровым номером ... расположенный по адресу: ... , в границах черты г.Кисловодска путем сноса находящихся на его территории зданий и сооружений: кафе литер "А" год постройки: 2000, общей площадью 55,1 кв.м., включающего в себя помещения: зал, моечную, кухню, торговое, туалет, шкаф; из основного строения литер: "В", год постройки: 2002, общей площадью 24,2 кв.м., включающего в себя следующее помещение: зал; из склада литер: "Б", общей площадью 7,2 кв.м.; из навеса литер: "Г", общей площадью 127,2 кв.м.

В удовлетворении встречных требований Чекмасова В.И., Манукова П.В. к Территориальному Управлению Федерального агентства по Управлению Государственным имуществом по Ставропольскому краю к ООО "Малое седло" о признании права собственности на объект недвижимого имущества - кафе, отказано.

Обжалуемым частным определением Кисловодского городского суда Ставропольского края от 14 апреля 2015 года суд обязал

обратить внимание руководителя Территориального управления федерального агентства по управлению государственным имуществом в Ставропольском крае на допущенные нарушения со стороны управления, в целях недопущения подобного в будущем, по тем основаниям, что действия Территориального управления федерального агентства по управлению государственным имуществом в Ставропольском крае выразились в нарушении положения утвержденного приказом Росимущества от 29.09.2009 года N 278 "О реорганизации территориальных управлений Федерального агентства по управлению государственным имуществом", Конституции РФ, где указано, что защита интересов Российской федерации включает в себя вопросы сохранности федеральной собственности и возмещения причиненного ей в результате противоправных действий вреда, что влечет за собой нарушение прав и законных интересов граждан.

В частной жалобе Территориальное Управление Федерального агентства по Управлению Государственным имуществом по Ставропольскому краю в лице руководителя Сушкова С.А., просит определение отменить, мотивируя тем, что Территориальным управлением занята активная позиция по недопущению незаконного использования памятника истории и культуры - Кисловодского лечебного курортного парка. Однако из обжалуемого определения следует, что суд сделал свои выводы не учитывая всю проведенную Территориальным управлением работу по выявленным нарушениям, а также без учета судебной практики, касающейся защиты Территориальным управлением имущества Российской Федерации, расположенного на территории Кисловодского курортного лечебного парка. Территориальное управление добросовестно выполняет все возложенные на него законодательством и иными нормативными актами функции по управлению федеральным имуществом и защите интересов Российской Федерации. Таким образом, судом в отношении Территориального управления сделаны необоснованные, предвзятые и не соответствующие действительности выводы.

Возражений на апелляционную жалобу не поступало.

Исследовав материалы гражданского дела, заслушав представителей Федерального агентства по управлению государственным имуществом (Росимущество) ( территориальное управление в СК) Полякову А.Г., Киркун Т.Е., просивших частную жалобу удовлетворить, частное определение суда отменить, представителя ответчика Чекмасова В.И. - Шамлиян Т.П., представителя ответчика Манукова П.В. - Кизельбашеву А.А., просивших частное определение оставить без изменения, частную жалобу без удовлетворения, обсудив доводы, изложенные в частной жалобе, проверив законность и обоснованность определения в пределах доводов частной жалобы, судебная коллегия полагает определении суда подлежащим отмене по следующим основаниям.

В силу части 3 статьи 333 ГПК РФ частная жалоба, представление прокурора на определение суда первой инстанции, за исключением перечисленных в ней определений, рассматриваются без извещения лиц, участвующих в деле.

В силу части 1 статьи 327.1 ГПК РФ суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.

Вышеуказанные положения также применимы в отношении частных жалоб, поданных на определения суда первой инстанции.

Проверив законность определения суда первой инстанции в пределах доводов частной жалобы судебная коллегия находит определение суда подлежащим отмене ввиду неправильного применения норм процессуального права.

В обжалуемом частном определении суд первой инстанции указал, что действия Территориального управления федерального агентства по управлению государственным имуществом в Ставропольском крае выразились в нарушении положения утверждённого приказом Росимущества от 29.09.2009 N 278 (ред. от 17.01.2014) "О реорганизации территориальных управлений Федерального агентства по управлению государственным имуществом", Конституции РФ, где указано, что защита интересов Российской федерации включает в себя вопросы сохранности федеральной собственности и возмещения причинённого ей в результате противоправных действий вреда, что влечет за собой нарушение прав и законных интересов граждан.

Установленные факты, по мнению суда первой инстанции, свидетельствуют о нарушении норм ФЗ "Об объектах культурного наследия народов РФ", положения "О Территориальном управлении Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Ставропольском крае", положения "О реорганизации территориальных управлений Федерального агентства по авлению государственным имуществом", норм ГК РФ Территориальным равлением, выразившиеся в непринятии мер в сфере сохранения памятников истории и культуры, имущества Российской Федерации в течение длительного времени, а если такие меры и принимались, то носили формальный характер, и результата по защите государственного имущества не достигали.

В соответствии с частью 1 статьи 226 ГПК РФ при выявлении случаев нарушения законности суд вправе вынести частное определение и направить его в соответствующие организации или соответствующим должностным лицам, которые обязаны в течение месяца сообщить о принятых ими мерах.

Возможность вынесения судом частных определений, направленных на устранение нарушений законности и выполняющих профилактическо-дисциплинирующую функцию, является правом суда и вытекает из его дискреционных полномочий при осуществлении правосудия.

Из приведенной нормы следует, что частное определение - это способ реагирования суда на случаи выявления нарушения законности и правопорядка, которые не могут быть устранены им самостоятельно при рассмотрении гражданского дела предоставленными гражданско-процессуальным законом средствами.

Поскольку основанием вынесения частного определения служит выявленное судом при рассмотрении конкретного гражданского дела нарушение закона или иных нормативных правовых актов, в частном определении должен быть указан нарушенный закон или иной нормативный акт. Норма нарушенного закона в частном определении должна быть конкретизирована путем указания наименования закона (нормативного правового акта), конкретной статьи (пункта), а также раскрытия ее содержания.

При вынесении оспариваемого судебного акта суд не указал конкретно, какие нормы закона были нарушены с учетом вышеизложенного, Территориальным управлением федерального агентства по управлению государственным имуществом в Ставропольском крае.

При указанных обстоятельствах судебная коллегия считает обжалуемое частное определение суда вынесенным с существенными нарушениями требований норм процессуального права и подлежащим отмене.

Руководствуясь ст. ст. 333, 334 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Частное определение Кисловодского городского суда Ставропольского края от 14 апреля 2015 года - отменить, частную жалобу Территориального Управления Федерального агентства по Управлению Государственным имуществом по Ставропольскому краю в лице руководителя Сушкова С.А. - удовлетворить.

Председательствующий:

Судьи: