Апелляционное определение СК по гражданским делам Ставропольского краевого суда от 04 августа 2015 г. по делу N 33-5176/2015

Судебная коллегия по гражданским делам Ставропольского краевого суда в составе председательствующего Переверзевой В.А.,

судей Муратовой Н.И., Мекеровой С.Р.,

при секретаре Димитровой Н.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по апелляционной жалобе Токаревой Н.П. на решение Труновского районного суда Ставропольского края от 20 мая 2015 года по гражданскому делу по исковому заявлению Открытого акционерного общества "Сбербанк России" в лице Изобильненского отделения (на правах управления) Ставропольского отделения N 5230 к Токаревой Н.П. о расторжении кредитного договора и взыскании задолженности по кредитному договору,

заслушав доклад судьи Муратовой Н.И.,

УСТАНОВИЛА:

ОАО "Сбербанк России" в лице Изобильненского отделения (на правах управления) Ставропольского отделения N 5230 обратилось в суд с исковым заявлением к Токаревой Н.П., просило расторгнуть кредитный договор

N 230399 от 25.10.2013, заключенный между ОАО "Сбербанк России" в лице Изобильненского отделения (на правах управления) Ставропольского отделения N 5230 и Токаревой Н.П., взыскать с ответчика в пользу ОАО "Сбербанк России" в лице Изобильненского отделения (на правах управления) Ставропольского отделения N 5230 задолженность в размере ... рублей из них: задолженность по неустойке ... рубль, проценты за кредит ... рубля, ссудную задолженность ... рублей, а также расходы по уплате государственной пошлины в размере ... рублей.

Требования мотивированы тем, что Токарева Н.П. по кредитному договору N 230399 от 25.10.2013 получила "Потребительский кредит" в сумме ... рублей на срок 56 месяцев под 20,150 % годовых. Регулярный платеж по кредитному договору составляет ... рублей. Последние погашения кредитной задолженности были произведены ответчиком 25.04.2014. В настоящее время взятые обязательства ответчик не выполняет в полном объеме, является должником, как по основному долгу, так и по процентам, в связи с чем, образовалась просроченная задолженность.

Решением Труновского районного суда Ставропольского края от 20 мая 2015 года исковые требования Открытого акционерного общества "Сбербанк России" в лице Изобильненского отделения (на правах управления) Ставропольского отделения N 5230 к Токаревой Н.П. о расторжении кредитного договора и взыскании задолженности по кредитному договору удовлетворены.

Суд расторг кредитный договор N 230399 от 25.10.2013, заключенный между ОАО "Сбербанк России" в лице Изобильненского отделения (на правах управления) Ставропольского отделения N 5230 и Токаревой Н.П.

Суд взыскал с ответчика Токаревой Н.П. в пользу ОАО "Сбербанк России" в лице Изобильненского отделения (на правах управления) Ставропольского отделения N 5230 задолженность по кредитному договору в размере ... рублей из них: задолженность по неустойке ... рубль, проценты за кредит ... рубля, ссудную задолженность ... рублей.

Суд взыскал с ответчика Токаревой Н.П. в пользу Открытого акционерного общества "Сбербанк России" в лице Изобильненского отделения (на правах управления) Ставропольского отделения N 5230 расходы по уплате государственную пошлину в размере ... рублей.

В апелляционной жалобе Токарева Н.П. просит решение суда отменить, как незаконное и необоснованное, постановленное с нарушением норм материального и процессуального права и без учета обстоятельств, имеющих значение для дела.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к следующим выводам.

В соответствии со ст. 327.1 ГПК РФ суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе и возражениях относительно жалобы.

Разрешая заявленные требования, суд первой инстанции достоверно и правильно установил имеющие значение для дела фактические обстоятельства, правильно применил положения действующего законодательства, регулирующие спорные правоотношения, в том числе: ст.ст. 309, 408, 819, 820 ГК РФ.

Как установлено судом первой инстанции и следует из материалов дела, ОАО "Сбербанк России" в лице Изобильненского отделения (на правах управления) Ставропольского отделения N 5230 предоставило Токаревой Н.П. кредит в сумме ... рублей под 21,7 % годовых на срок по 25.06.2018.

Согласно расчету задолженности по кредитному договору по состоянию на 18.02.2015, полная сумма задолженности составляет ... рублей.

Согласно требованию о досрочном возврате суммы кредита, процентов за пользование кредитом и уплате неустойки и расторжении договора, банк требует от заемщика досрочного возврата оставшейся суммы кредита вместе с причитающимися процентами и расторжения кредитного договора.

В соответствии с пунктами 3.1., 3.2. кредитного договора, погашение кредита производится заемщиком ежемесячными аннуитетными платежами в соответствии с графиком платежей, уплата процентов за пользование кредитом производится заемщиком ежемесячно одновременно с погашением кредита в сроки, определенные графиком платежей.

В соответствии с п. 4.2.3. указанного кредитного договора Кредитор имеет право потребовать от Заемщика досрочно возвратить всю сумму кредита и уплатить причитающиеся проценты за пользование кредитом, неустойку, предусмотренные условиями кредитного договора, в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения (в том числе однократного) Заемщиком его обязательств по погашению кредита и/или уплате процентов за пользование кредитом по договору.

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

Судом бесспорно установлено, что Токарева Н.П. в нарушение условий кредитного договора принятые на себя обязательства по своевременному и правильному осуществлению платежей в счет погашения кредита и уплаты начисленных процентов не исполняла.

В силу ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Установив, что заемщик Токарева Н.П. не выполняет требования и условия кредитного договора, суд обоснованно расторг кредитный договор N 230399 от 25.10.2013 и взыскал с ответчицы сумму задолженности по кредитному договору в размере ... рублей.

Судебные расходы определены судом ко взысканию в соответствии с требованиями ст. 98 ГПК РФ и на основании имеющегося в материалах дела документа, подтверждающего данные расходы (платежное поручение л.д. 5).

Довод апелляционной жалобы Токаревой Н.П. о том, что кредит в банке ею был взят не на свои нужды, в связи с чем она не должна оплачивать задолженность по кредитному договору, не имеет юридического значения для дела и не может служить основанием для отмены вынесенного решения, поскольку доказательств возникновения обязательств других лиц перед банком по кредитному договору N 230399 от 25.10.2013 добыто не было.

Подписание ответчицей кредитного договора, где изложены все его условия, свидетельствует о ее согласии со взятыми на себя обязательствами по договору.

Таким образом, каких-либо доводов, а также доказательств, которые могут повлиять на содержание решения суда, в апелляционной жалобе не содержится.

Судебная коллегия считает, что обстоятельства, имеющие значение для дела установлены, доводы сторон и представленные ими доказательства судом первой инстанции надлежащим образом исследованы и оценены и по делу постановлено соответствующее требованиям материального и процессуального закона решение.

Оснований для удовлетворения апелляционной жалобы не имеется, так ее доводы направлены на переоценку имеющихся в деле доказательств, основаны на неверном толковании норм права и выводы суда первой инстанции не опровергают.

Руководствуясь ст. ст. 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Труновского районного суда Ставропольского края от 20 мая 2015 года оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.