Апелляционное определение СК по гражданским делам Ставропольского краевого суда от 28 июля 2015 г. по делу N 33-5222/2015

Судебная коллегия по гражданским делам Ставропольского краевого суда в составе:

председательствующего судьи Быстрова О.В.,

судей Бостанова Ш.А. и Свечниковой Н.Г.,

при секретаре Кофановой А.Л.,

рассмотрев в открытом судебном заседании частную жалобу представителя третьего лица ФГКУ "Южное региональное управление жилищного обеспечения" Министерства обороны РФ Фокиной А.Е., поданную на определение Буденновского городского суда Ставропольского края от 03 июня 2015 года о возвращении апелляционной жалобы на решение Буденновского городского суда Ставропольского края от 21 апреля 2015 года по гражданскому делу по иску Кучеренко ... , действующей в своих интересах и интересах несовершеннолетней Кучеренко ... к Министерству обороны Российской Федерации о признании права собственности на квартиру в порядке приватизации,

заслушав доклад судьи Бостанова Ш.А.,

УСТАНОВИЛА:

21 апреля 2015 года решением Буденновского городского суда Ставропольского края за Кучеренко ... признано право собственности на 1/2 долю в праве собственности на 4-комнатную квартиру, расположенную по адресу: Ставропольский край, город Будённовск, ... , в порядке приватизации. За Кучеренко ... признано право собственности на 1/2 долю в праве собственности на 4-комнатную квартиру, расположенную по адресу: Ставропольский край, город Будённовск, ... , в порядке приватизации.

26 мая 2015 года третьим лицом ФГКУ "Южное региональное управление жилищного обеспечения" Министерства обороны РФ подана апелляционная жалоба на вышеуказанное решение суда.

03 июня 2015 года определением того же суда апелляционная жалоба возвращена заявителю ФГКУ "Южное региональное управление жилищного обеспечения" Министерства обороны РФ.

В частной жалобе представитель третьего лица ФГКУ "Южное региональное управление жилищного обеспечения" Министерства обороны РФ Фокина А.Е., просит определение суда отменить. Указывает, что согласно реестра N Ю-423, апелляционная жалоба отправлена 22 мая 2015 года, то есть в последний день срока обжалования.

На основании ч. 2 ст. 333 ГПК РФ частная жалоба рассматривается судебной коллегией без извещения лиц, участвующих в деле.

Проверив материалы дела, обсудив доводы частной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.

В соответствии с ч. 2 ст. 321 ГПК РФ апелляционная жалоба, представление могут быть поданы в течение месяца со дня принятия судом решения суда в окончательной форме, если иные сроки не установлены настоящим Кодексом.

В соответствии с п. 3 ст. 107 ГПК РФ течение процессуального срока, исчисляемого годами, месяцами или днями, начинается на следующий день после даты или наступления события, которыми определено его начало.

Согласно п. 2 ст. 108 ГПК РФ в случае, если последний день процессуального срока приходится на нерабочий день, днем окончания срока считается следующий за ним рабочий день.

Возвращая апелляционную жалобу, суд сослался на положение п. 2 ч. 1 ст. 324 ГПК РФ, в соответствии с которой, апелляционная жалоба возвращается лицу, подавшему жалобу, апелляционное представление - прокурору в случае истечения срока обжалования, если в жалобе, представлении не содержится просьба о восстановлении срока или в его восстановлении отказано.

Поскольку мотивированное решение изготовлено 22 апреля 2015 года, срок на подачу апелляционной жалобы истекал 22 мая 2015 года. Вместе с тем апелляционная жалоба стороной направлена в суд согласно штемпелю на конверте 26 мая 2015 года, то есть по истечении установленного законом месячного срока, исчисляемого со дня, следующего за днем принятия решения суда в окончательной форме. В связи с этим суд первой инстанции пришел к правильному выводу о пропуске истцом установленного законом срока на подачу апелляционной жалобы.

Согласно распечатке из Внутрироссийского почтового идентификатора почтовых отправлений (сайт ФГУП "Почта России" в сети Интернет http://www.russianpost.ru/Tracking20/) заказная бандероль с присвоенным внутрироссийским почтовым идентификатором 34401186045156, указанным на конверте (л.д.130) принята к пересылке Почтой России 26 мая 2015 года в 15 часов 11 минут и прибыла в место вручения 01 июня 2015 года.

Доводы частной жалобы о том, что фактически срок на подачу апелляционной жалобы пропущен не был, так как согласно реестру ФГКУ "Северо-Кавказское ТУИО" Министерства обороны РФ (УФ ПС в/ч 71609) данная апелляционная жалоба направлены в Буденновский городской суд Ставропольского края 22 мая 2015 года, не могут служить основанием к отмене оспариваемого определения о возвращении апелляционной жалобы, так как они могут являться основанием для заявления ходатайства о восстановлении пропущенного процессуального срока.

При таких обстоятельствах, поскольку ответчиками апелляционная жалоба была подана за пределами срока обжалования, а вместе с тем ходатайств о восстановлении пропущенного процессуального срока жалоба не содержит, а между тем, иное заявление о восстановлении пропущенного процессуального срока в деле также отсутствует, суд первой инстанции обоснованно, на основании ст. 324 ГПК РФ, возвратил апелляционную жалобу заявителю.

Руководствуясь статьями 333 и 334 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

определение Буденновского городского суда Ставропольского края от 03 июня 2015 года - оставить без изменения.

Частную жалобу представителя третьего лица ФГКУ "Южное региональное управление жилищного обеспечения" Министерства обороны РФ Фокиной А.Е. - оставить без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: